Приговор № 1-578/2018 от 23 сентября 2018 г. по делу № 1-578/2018

Дело № 1-578/2018


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 24 сентября 2018 года

Калининский районный суд г.Челябинска в составе председательствующего судьи М.В. Новоселова,

при секретаре Е.Э. Гиниятулиной,

с участием:

государственного обвинителя – заместителя прокурора Калининского района г.Челябинска А.Г. Кустикова, помощника прокурора Калининского района г.Челябинска В.А. Кочетковой,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Д.Н. Сергушкина,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1, (дата) года рождения, уроженца (адрес) (адрес), ***, зарегистрированного по адресу: (адрес), ком.7, и проживающего по адресу: (адрес), судимого:

05 июля 2017 года Ленинским районным судом г.Челябинска по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 8 месяцев условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества.

ФИО1 20 июня 2018 года в период времени с 14 часов 30 минут до 15 часов 00 минут находился около отдела «Ксерокопии» в магазине «***» по адресу: <...>, где увидел на витрине мобильный телефон «***». В это время у ФИО1 возник преступный умысел, напрваленный на тайное хищение указанного телефона, в осуществление которого, ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, с витрины вышеуказанного отдела «Ксерокопии», имея свободный доступ, взял, таким образом тайно похитил имущество, рпинадлежащее ФИО5, а именно: сотовый телефон «***», стоимостью 8000 рублей, с силиконовым чехлом стоимостью 1000 рублей, флэш-картой micro стоимостью 1000 рублей и 2 сим-картами оператора сотовой связи «Т2 Мобайл», материальной ценности не представляющими. С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшей ФИО5 материальный ущерб на общую сумму 10 000 рублей.

Подсудимый ФИО1, признав себя виновным, поддержал ходатайство, заявленное им до назначения судебного разбирательства, о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, против которого не возражал государственный обвинитель и потерпевшая.

В судебном заседании установлено, что ходатайство ФИО1 заявлено добровольно, после консультации с защитником, разъясненные ему характер и последствия заявленного ходатайства подсудимый осознает, обвинение, признанное им, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ не превышает пяти лет лишения свободы.

При таких обстоятельствах подлежит постановлению обвинительный приговор.

При этом суд, с учетом обоснованной позиции государственного обвинителя исключает из обвинения ФИО1 квалифицирующий признак причинение значительного ущерба гражданину, как излишне вмененный.

Эти обстоятельства следуют из предъявленного ФИО1 обвинения, не требуют исследования доказательств, не меняют существо обвинения и фактических обстоятельств дела, улучшают положение подсудимого, в связи с чем, суд признает изменение объема обвинения возможным при рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

В связи с чем, суд переквалифицирует действия ФИО1 с п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину на ч. 1 ст. 158 УК РФ и квалифицирует действия ФИО1 по данной статье как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

При определении вида и размера наказания, подлежащего назначению ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, личность виновного, состояние его здоровья, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Уголовное дело в отношении него рассмотрено в особом порядке.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание ФИО1 своей вины, чистосердечное признание (л.д. 56), которое суд расценивает как явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении ***, возмещение ущерба путем возврата похищенного имущества, а также учитывает положительные характеристики с места жительства и работы.

К обстоятельствам характеризующим ФИО1 суд относит то обстоятельство, что ФИО1 состоит под наблюдением врача-нарколога с 1999 года с диагнозом «***».

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Учитывая изложенное, конкретные обстоятельства, тяжесть и характер совершенного в период условного осуждения преступления, личность подсудимого, характеризующегося как лицо, склонное к совершению правонарушений, совокупность смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что целям назначения наказания, установленным ч.2 ст.43 УК РФ, будет отвечать наказание в виде исправительных работ, поскольку, по мнению суда, такое наказание будет способствовать исправлению ФИО1 и предупреждению совершения им новых преступлений и даст возможность ФИО1 доказать свое исправление. В связи с чем, суд сохраняет условное осуждение ФИО1 по приговору Ленинского районного суда г.Челябинска от 05 июля 2017 года, который подлежит самостоятельному исполнению.

Достаточных оснований для применения положений ч. 6 ст.15; ст.64, 73 УК РФ суд не находит, поскольку какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с мотивами и целями преступления, поведением ФИО1 во время или после совершения преступления, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, не установлены.

При определении размера наказания суд учитывает положения ч.7 ст.316 УПК РФ, ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 10 (десяти) месяцев исправительных работ с удержанием 20 % заработка в доход государства.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу отменить.

Приговор Ленинского районного суда г.Челябинска от 05 июля 2017 года – исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: мобильный телефон «***» в чехле золотистого цвета, микро CD карта - оставить в распоряжении потерпевшей ФИО5, освободив ее от обязанности ответственного хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения через Калининский районный суд г.Челябинска с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб, затрагивающих интересы осужденного, он вправе в течение 10 суток со дня получения копии представления или жалобы подать свои письменные возражения и письменное ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: п/п М.В. Новоселов

Копия верна

Судья: М.В. Новоселов