Решение № 2-89/2019 2-89/2019~М-85/2019 М-85/2019 от 16 апреля 2019 г. по делу № 2-89/2019

В окончательной форме
решение изготовлено 22.04.2019

Дело № 2-89/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 апреля 2019 года с. Туринская Слобода

Слободо-Туринский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Туринского районного суда Свердловской области, исполняющей обязанности судьи Слободо-Туринского районного суда Свердловской области Сергеевой Е.В.,

при участии заявителя ФИО2,

при секретаре Лудовой А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ФИО2 к Министерству по управлению государственным имуществом Свердловской области о признании права собственности в силу приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к Министерству по управлению государственным имуществом Свердловской области о признании права собственности в силу приобретательной давности.

В обоснование своих требований указал, что в январе 2011 года он приобрел у индивидуального предпринимателя ФИО3 прицеп тракторный самосвальный №, изготовленный Калачинским механическим заводом в 1989 году, заводской номер прицепа № цвет коричневый, тип прицепной. ФИО3 приобрел данный тракторный прицеп в <данные изъяты>», документы пообещал отдать позднее, но вскоре умер. Указанный тракторный прицеп зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты>». Он им пользуется с 2011 года, то есть в течение более чем пяти лет он непрерывно владеет тракторным прицепом как своим собственным, пользуется, перевозя на нем различные грузы, осуществляет ремонт и содержит. Просит признать за ним право собственности в силу приобретательной давности на прицеп тракторный самосвальный № изготовленный Калачинским ремонтным заводом в 1989 году, цвет коричневый, тип прицепной, заводской №.

Истец в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме, сославшись на доводы, указанные в иске. Суду пояснил, что денежные средства он за прицеп не платил. ФИО3 сказал ему забрать прицеп, который стоял в поле за заправкой. При этом, оформить договор купли-продажи они не смогли, поскольку у ФИО3 документов на указанный прицеп не имелось. Затем ФИО3 вскоре умер. Он прицеп отремонтировал и иногда пользовался в личных нуждах. Привозил дрова.

Представитель ответчика, будучи надлежащим образом, извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не уведомил, ходатайств об отложении слушания по делу не заявлял.

Представитель третьего лица в судебное заседание также не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, с учетом надлежащего уведомления участников процесса о рассмотрении дела и с учетом мнения истца считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу части 1 статьи 234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

Пленумом Верховного Суда Российской Федерации и Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 15 совместного Постановления от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности;

владение имуществом, как своим собственным означает владение не по договору.

Судом установлено, что предметом спора является прицеп тракторный самосвальный №, изготовленный Калачинским ремонтным заводом в 1989 году, цвет коричневый, тип прицепной, заводской №.

Свидетель ФИО1, допрошенный в судебном заседании пояснил, что около восьми лет назад ФИО2 просил его помочь привезти прицеп тракторный, который стоял в поле за заправкой. Он загрузил его и перевез к его дому, он ему пояснил, что купил его у ФИО3. Прицеп стоит перед его домом, тот или нет, он не знает.

Согласно справке инспекции гостехнадзора № по Слободо-Туринскому муниципальному району прицеп тракторный №,заводской №, зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ на СПК «Ница», выдан государственный регистрационный знак № и свидетельство о регистрации машины №, в базе угона по <адрес> не числится. Зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ за СПК «Нива».

Из выписки из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ следует, что СПК «Нива» ликвидировано ДД.ММ.ГГГГ.

Из представленного акта государственного технического осмотра машины, номерного агрегата от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ФИО2 было отказано в государственной регистрации прицепа тракторного самосвального №, заводской №, цвет коричневый, год выпуска 1989, в связи с отсутствием документов, предусмотренных пунктами 2.8.1 и (или) 2.8.6 Правил государственной регистрации тракторов, самоходных дорожно-строительных и иных машин и прицепов к ним органами государственного надзора за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники в Российской Федерации, зарегистрированных в Минюсте России 27.01.1995 № 785. Также, при осмотре было установлено не соответствие прицепа техническим требованиям в виду отсутствия на нем тормозной системы.

В соответствии с п. 3 ст. 15 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, за исключением транспортных средств, участвующих в международном движении или ввозимых на территорию Российской Федерации на срок не более шести месяцев, осуществляется согласно законодательству Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов. Регистрация транспортных средств без документа, удостоверяющего его соответствие установленным требованиям безопасности дорожного движения, запрещается.

Согласно п. 3 Постановления Правительства РФ от 12.08.1994 N 938 "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации" собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами, обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в Государственной инспекции, или военных автомобильных инспекциях (автомобильных службах), или органах Гостехнадзора в течение срока действия регистрационного знака "Транзит" или в течение 10 суток после приобретения, выпуска в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством Российской Федерации о таможенном деле, снятия с учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.

Приведенными выше положениями предусмотрена регистрация самих транспортных средств, обусловливающая допуск транспортных средств к участию в дорожном движении.

При этом регистрация транспортных средств носит учетный характер и не служит основанием для возникновения на них права собственности.

Регистрация транспортных средств производится с соблюдением установленного действующим законодательством порядка.

Приобретение лицом транспортного средства автоматически не порождает обязанность управомоченного органа допустить транспортное средство к участию в дорожном движении и зарегистрировать его.

Таким образом, транспортные средства на территории Российской Федерации в целях их эксплуатации должны соответствовать техническим нормативам.

В силу положений ст. 2 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании" технический регламент, принятый в установленном порядке, является документом, который устанавливает обязательные для применения и исполнения требования к объектам технического регулирования.

Статья 2 указанного Закона устанавливает, что под сертификацией понимается форма осуществляемого органом по сертификации подтверждения соответствия объектов требованиям технических регламентов, положениям стандартов, сводов правил или условиям договоров. Сертификатом соответствия является документ, удостоверяющий соответствие объекта требованиям технических регламентов, положениям стандартов, сводов правил или условиям договоров.

Регистрация транспортных средств без документа, удостоверяющего его соответствие установленным требованиям безопасности дорожного движения, запрещается.

Таким документом является паспорт транспортного средства или паспорт самоходной машины, подтверждающие техническую безопасность транспортного средства, номерные обозначения узлов и агрегатов которого указаны в этом паспорте.

В соответствии с п. 2 Постановления Правительства РФ от 15.05.1995 N 460 "О введении паспортов на самоходные машины и другие виды техники в Российской Федерации" (в ред. Постановления от 28 марта 2001 г. N 238) паспорта на самоходные машины и другие виды техники выдаются: предприятиями-изготовителями - на самоходные машины и другие виды техники, выпущенные ими после 01.09.1995 г.; органами гостехнадзора - во всех остальных случаях. Дубликаты утраченных или пришедших в негодность паспортов выдаются предприятиями-изготовителями - на незарегистрированные самоходные машины и другие виды техники, выпущенные ими после 01.09.1995 г., органами гостехнадзора - во всех остальных случаях.

В абз 2 п. 1 указанного Постановления, изданного в целях упорядочения регистрации, учета, допуска к эксплуатации и предотвращения фактов хищения на территории Российской Федерации тракторов, прицепов и полуприцепов, самоходных дорожно-строительных и иных машин, установлено, что наличие указанных паспортов является обязательным условием для регистрации этих машин и допуска их к эксплуатации.

Аналогичные положения закреплены в п. 1.5 Положения о паспорте самоходной машины и других видов техники, утвержденного Госстандартом России от 26.06.1995 и Минсельхозпродом России от 28.06.1995.

Согласно п. 2.5 Положения о паспорте, органы гостехнадзора вправе отказать в выдаче паспорта или предъявлении в нем отметки о регистрации машины, если отсутствуют необходимые документы.

В соответствии с п. 2.15 Правил регистрации, эксплуатация машин без свидетельства о регистрации запрещается.

Ввод в эксплуатацию без свидетельства о регистрации и паспорта самоходной машины является нарушением действующего законодательства.

Таким образом, наличие паспорта является обязательным условием для регистрации машин и допуска их к эксплуатации.

Пунктами 2.8.7, 2.22 Правил государственной регистрации тракторов, самоходных дорожно-строительных и иных машин и прицепов к ним органами государственного надзора за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники в Российской Федерации, утвержденных Минсельхозом России 16.01.1995, установлено, что при государственной регистрации бывшие в эксплуатации машины, машины, изготовленные в порядке индивидуального творчества, или отремонтированные с изменением конструкции, или собранные копии серийно выпускаемых машин подвергаются государственному техническому осмотру.

Таким образом, государственный технический осмотр является обязательным условием для допуска транспортного средства к эксплуатации.

Вместе с тем, при приобретении истцом тракторного прицепа у ФИО3 документы, подтверждающие право собственности на машину, номерной агрегат ему не передавались, техосмотр он не проходил.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводом о том, что при отсутствии каких-либо документов на транспортное средство, отсутствие государственной регистрации транспортного средства, отсутствие государственного технического осмотра, а также отсутствие подтверждения законности приобретения истцом имущества, законности отчуждения транспортного средства в пользу истца, добросовестность владения истцом не может быть с достоверностью подтверждена в судебном заседании.

Таким образом, суд оценивает указанные обстоятельства как отсутствие добросовестного владения истцом спорным имуществом, поскольку добросовестность истца предполагалась бы, если бы у него имелись достаточные основания полагать, что прежним владельцем спорное имущество было приобретено на законных, а не противоправных основаниях. Приобретая тракторный прицеп без документов, истец оснований предполагать, что ФИО3 владеет имуществом законно, не имел. Кроме того, как следует из показаний свидетеля ФИО1, ФИО3 или иное лицо при погрузке прицепа не присутствовало и он истцу официально никем не передавался.

Также суд подвергает сомнению доводы истца о том, что он пользовался указанным имуществом как своим собственным по его назначению, перевозя грузы для собственных нужд. Доказательств этого суду не представлено. Из акта государственного технического осмотра машины, номерного агрегата от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что прицеп тракторный самосвальный №, заводской №, цвет коричневый, год выпуска 1989 не соответствует техническим требованиям поскольку на нем отсутствует тормозная система.

В связи с изложенным, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

На основании изложенного и, руководствуясь положениями статьями 194-198, 268 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Решение суда может быть обжаловано сторонами апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Свердловской областной суд через канцелярию Слободо-Туринского районного суда.

В случае пропуска указанного срока по уважительным причинам он может быть восстановлен судом, вынесшим решение, по заявлению этого лица, поданного одновременно с апелляционной жалобой.

Не использование лицами, участвующими в деле, право на апелляционное обжалование может послужить препятствием для пересмотра решения в кассационном порядке.

Решение принято 17.04.2019 года в совещательной комнате. Резолютивная часть решения изготовлена 17.07.2019 года в совещательной комнате с помощью компьютерной техники.

Председательствующий судья: подпись

Копия верна:

Судья: Е.В. Сергеева

Секретарь: