Решение № 12-118/2021 от 17 ноября 2021 г. по делу № 12-118/2021

Дело №

УИД 62RS0№-03


РЕШЕНИЕ

17 ноября 2021 года р.<адрес>

Судья Шиловского районного суда <адрес> ФИО1, при секретаре Антоновой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда жалобу ООО «МСК» на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное старшим инспектором по ИАЗ Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений ФИО3 о признании виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст. 12.9 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в Шиловский районный суд <адрес> с жалобой на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ, вынесенное старшим инспектором по ИАЗ Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений ФИО4

Согласно пункту 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении судья выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

В судебное заседание лицо, привлекаемое к административной ответственности, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения настоящей жалобы, не явился.

Должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, - старший инспектор по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО5 в судебное заседании не явился, при этом о времени и месте рассмотрения дела так же уведомлен надлежащим образом.

На основании п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ жалоба рассмотрена в отсутствии указанных лиц.

Согласно ст.30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ старшим инспектором по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по <адрес> в отношении ИП ФИО2 вынесено постановление по делу об административном правонарушении, согласно которого установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 14:13:38 по адресу: <адрес>, 292 км+387 м, ФАД М-5 Урал, водитель транспортного средства марки Фольксваген Поло, государственный регистрационный знак №, нарушив п.10.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 50км/ч, двигаясь со скоростью 110 км/ч, при разрешенной 60 км/ч».

Факт совершения административного правонарушения при обстоятельствах, изложенных в постановлении, установлен материалами дела, зафиксирован работающим в автоматическом режиме комплексом измерения скорости транспортных средств с видеофиксацией «Кордон М2».

Достоверность показаний работающего в автоматическом режиме специального технического средства «Кордон М2» сомнений не вызывает.

В соответствии с ч.1ст.2.6-1, ч.3.1 ст.4.1, ч.3 ст.28.5 КоАП РФ, указанным постановлением виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, признан собственник транспортного средства ООО «МСК» и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ, к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

На основании части 3 статьи 28.6 КоАП РФ, в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенного с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото - и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копии постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Частью 6 статьи 29.10 КоАП РФ установлено, что в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, постановление по делу об административном правонарушении с приложением материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, оформляется в форме электронного документа, юридическая сила которого подтверждена электронной цифровой подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу части 7 указанной статьи копия постановления по делу об административном правонарушении с приложением материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, изготавливается путем перевода электронного документа в документ на бумажном носителе.

Таким образом, в подобных ситуациях постановление выносится в автоматическом режиме без проведения административного расследования или осуществления каких-либо действий, направленных на установление лица, подлежащего административной ответственности.

В соответствии с ч.ч. 1,2,3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Из примечания к ст. 1.5 КоАП РФ следует, что положение ч. 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в совокупности (пункт 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

При этом КоАП РФ не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.

Согласно положениям ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Плоды, продукция и доходы, полученные арендатором в результате использования арендованного имущества в соответствии с договором, являются его собственностью.

В подтверждение доводов жалобы представлены: договор аренды транспортного средства паспорт транспортного средства; справка о заключении договора аренды; водительское удостоверение арендатора; выписка информации о регистрации в Сервисе EasyDrive 24; акт приема-передачи автомобиля.

Таким образом, из представленных документов следует, что на момент совершения административного правонарушения лицом, владеющим автомобилем, на законном основании являлся ФИО6, указанное транспортное средство передано ему на основании договора аренды транспортного средства, то есть на момент фиксации административного правонарушения автомобиль находился в пользовании другого лица.

Таким образом, на основании исследованных доказательств, представленных заявителем, прихожу к выводу об отсутствии в деяниях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.

Отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушения (п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ).

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Таким образом, постановление государственного инспектора Центрального МУГАДН № от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, а производство по делу - прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Жалобу ИП ФИО2- удовлетворить.

Постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное старшим инспектором по ИАЗ Центра автоматизированной фиксации административных ФИО3 в отношении собственника (владельца) транспортного средства марки Фольксваген Поло, государственный регистрационный знак № ИП ФИО2 о признании виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст. 12.9 КоАП РФ – отменить, производство по делу прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Настоящее решение может быть обжаловано в Рязанский областной суд в течение 10 суток со дня получения его копии через Шиловский районный суд <адрес>.

Судья