Приговор № 1-348/2019 от 22 сентября 2019 г. по делу № 1-348/2019Кирово-Чепецкий районный суд (Кировская область) - Уголовное Дело №1-348 (11901330003000625) 2019 именем Российской Федерации г.Кирово-Чепецк 23 сентября 2019 года Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области в составе: председательствующего судьи Сандалова А.А., при секретаре Ашихминой Т.М., с участием государственного обвинителя – старшего помощника Кирово-Чепецкого городского прокурора Филимонова Ю.В., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Абраменкова Д.А., представившего удостоверение №721 и ордер №049338 от 20.09.2019, рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО1, <данные изъяты>, не судимого; под стражей по данному делу содержащегося с 01.07.2019, в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ, Подсудимый ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах: 30.06.2019 в период с 15 часов 00 минут до 18 часов 06 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в кухне квартиры по адресу: <адрес>, в ходе возникшей ссоры со знакомым ФИО2 на почве личных неприязненных отношений решил умышленно причинить потерпевшему телесные повреждения. В осуществление задуманного, в указанное время и месте ФИО1 взял в руки кухонный нож (не являющийся холодным оружием), применяя указанный кухонный нож, используемый как предмет в качестве оружия, умышленно нанес им ФИО2 один удар в живот, от которого потерпевший испытал физическую боль, а также получил телесное повреждение в виде колото-резаного ранения передней брюшной стенки слева, проникающего в брюшную полость с повреждением тонкой кишки и брыжейки, осложненного гемоперитонеумом, геморрагическим шоком 2 степени, фибринозным перитонитом. Полученное ФИО2 повреждение по признаку опасности для жизни расценивается как причинившее тяжкий вред здоровью. Органами предварительного следствия указанные действия подсудимого ФИО1 квалифицированы по п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ. В судебном заседании установлено, что подсудимый ФИО1 понимает существо предъявленного ему обвинения по п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ, согласен с ним в полном объеме; своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; защитник подсудимого Абраменков Д.А., государственный обвинитель Филимонов Ю.В., потерпевший ФИО2, как следует из его заявления, не имеют возражений против рассмотрения дела в особом порядке. Судом установлено, что предусмотренные ч.ч.1,2 ст.314 УПК РФ условия заявления ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения соблюдены. Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Основания для прекращения в отношении ФИО1 уголовного дела отсутствуют. <данные изъяты> <данные изъяты> Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ, поскольку он совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также данные о его личности: на учете у нарколога и психиатра не состоит (том №1 л.д.200, 201), по месту работы у <данные изъяты>., ООО <данные изъяты>, ООО <данные изъяты> характеризуется положительно (том №1 л.д.206, 210, 214), участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (том №1 л.д.215). Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает явку с повинной, а также то, что он вину в совершенном преступлении признал полностью, раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления. Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено. Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного, суд не признает обстоятельством, отягчающим наказание, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Также при назначении наказания суд учитывает мнение потерпевшего ФИО2, изложенное в его заявлении, не настаивавшего на строгости наказания подсудимого. Учитывает суд и состояние здоровья подсудимого, имеющего подтвержденные медицинскими документами заболевания (том №1 л.д.204). Анализируя изложенные выше обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории тяжких преступлений, учитывая совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, данные о личности подсудимого, суд полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы. Оснований для применения к подсудимому положений ст.73 УК РФ суд не находит. Поскольку дело рассматривалось в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, суд назначает наказание подсудимому с учетом требований ч.5 ст.62 УК РФ, а при отсутствии отягчающих и наличии смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ – с учетом требований ч.1 ст.62 УК РФ. С учетом обстоятельств дела суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч.2 ст.111 УК РФ, в виде ограничения свободы. По мнению суда, данное наказание будет соответствовать характеру и степени общественной опасности содеянного подсудимым, обстоятельствам совершения преступления и личности виновного, а также задачам охраны прав человека и гражданина, будет служить целям восстановления социальной справедливости, исправлению подсудимого, а также предупреждению совершения им новых преступлений. При этом каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, судом не установлено, в связи с чем оснований для применения к подсудимому при назначении наказания положений ст.64 УК РФ не имеется. С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления и степени его общественной опасности оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает. В соответствии с п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания следует назначить подсудимому в исправительной колонии общего режима. Вещественные доказательства: нож, хранящийся в комнате вещественных доказательств МО МВД России «Кирово-Чепецкий», суд считает необходимым уничтожить; трусы, носки, спортивные штаны, майку, переданные на ответственное хранение ФИО2 – оставить у ФИО2 по принадлежности. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – заключение под стражу. Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. На основании п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей в качестве меры пресечения в период с 01.07.2019 по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. Вещественные доказательства: нож, хранящийся в комнате вещественных доказательств МО МВД России «Кирово-Чепецкий» – уничтожить; трусы, носки, спортивные штаны, майку, переданные на ответственное хранение ФИО2 – оставить у ФИО2 по принадлежности. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в своей апелляционной жалобе или отдельном ходатайстве или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. Председательствующий: Суд:Кирово-Чепецкий районный суд (Кировская область) (подробнее)Судьи дела:Сандалов А.А. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Умышленное причинение тяжкого вреда здоровьюСудебная практика по применению нормы ст. 111 УК РФ |