Приговор № 1-194/2024 от 11 октября 2024 г. по делу № 1-194/2024

Дело № 1-194/2024

УИД 53RS0016-01-2024-001909-87


Приговор

Именем Российской Федерации

11 октября 2024 года пос. Парфино

Старорусский районный суд Новгородской области под председательством судьи Ворониной Е.Б., при секретаре Погодиной Е.Г., с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Парфинского района Новгородской области Лебедева Д.С., подсудимого ФИО1, защитника Андреева А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в д. <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не работающего, в зарегистрированном браке не состоящего, с начальным общим образованием, не судимого, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

Вину ФИО1 в незаконном хранении взрывчатых веществ при следующих обстоятельствах.

ФИО1, в период истечения сроков давности привлечения к уголовной ответственности, а именно в один из дней, в период времени с 00 часов 01 минуты ДД.ММ.ГГГГ до 23 часов 59 минут ДД.ММ.ГГГГ, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, не имея соответствующего разрешения на право приобретения, хранения взрывчатых веществ, находясь в помещении хозяйственной постройки, расположенной на приусадебном земельном участке квартиры <адрес> (далее по тексту – хозяйственная постройка), умышленно, без цели сбыта, незаконно приобрел путем завладения хранившееся ранее ФИО4 (до момента его смерти ДД.ММ.ГГГГ) на чердаке данной хозяйственной постройки, пригодное для производства взрыва, твердое кристаллическое вещество массой 324г, в форме полуцилиндра, которое является пригодным для производства взрыва бризантным (вторичным) взрывчатым веществом 2,4,6 – тринитротолуолом (тротилом, толом, TNT), изготовленным промышленным способом (далее по тексту – взрывчатое вещество тринитротолуол массой 324 грамм).

Затем ФИО1, в один из дней в период истечения сроков давности привлечения к уголовной ответственности, а именно в период времени с 00 часов 01 минуты ДД.ММ.ГГГГ до 23 часов 59 минут ДД.ММ.ГГГГ, в продолжение своего единого преступного умысла, после незаконного приобретения, незаконно перенес вышеуказанное взрывчатое вещество тринитротолуол массой 324 грамм хранившееся на чердаке у входа, в другое место чердака этой же хозяйственной постройки, где его спрятал накрыв одеялом.

После чего, ФИО1 с момента незаконного приобретения вышеуказанного взрывчатого вещества, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, не имея соответствующего разрешения на право приобретения, хранения взрывчатых веществ, в нарушение Федерального закона от 13.12.1996 № 150-ФЗ «Об оружии», Постановления Правительства РФ от 12.07.2000 № 513 «О мерах по усилению государственного контроля за производством, распространением и применением взрывчатых веществ и отходов их производства, а также средств взрывания, порохов промышленного назначения и пиротехнических изделий в Российской Федерации», Указа Президента РФ от 22.02.1992 № 179 «О видах продукции (работ, услуг) и отходов производства, свободная реализация которых запрещена», устанавливающих основные правила регулирования отношений, возникающих в процессе оборота средств взрывания, взрывных устройств, взрывчатых веществ, умышленно, с целью хранения, имея возможность использовать и обладать взрывчатым веществом, без цели сбыта, незаконно хранил взрывчатое вещество тринитротолуол массой 324 грамм под одеялом на чердаке в помещении хозяйственной постройки, расположенной на приусадебном земельном участке квартиры <адрес>, до момента его обнаружения и изъятия из незаконного оборота сотрудниками полиции в ходе осмотра места происшествия, проведенного в указанной хозяйственной постройке ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 50 минут до 17 часов 25 минут.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину в совершении преступления признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Согласно показаниям ФИО1, данным в ходе предварительного расследования летом 2000-го года, его отец ФИО4 хранил на чердаке их хозяйственной постройки (в помещении хлева) на приусадебном участке их дома по адресу: <адрес> различные предметы времен Великой Отечественной войны (гранаты, каски, патроны, порох), которые находил в лесу в районе их <адрес>. После смерти отца в 2015 году он видел данном чердаке патроны и взрывчатое вещество тол (тротил), и продолжая хранить их, перенес взрывчатое вещество – тол и патроны в дальний конец чердака, спрятал, закрыв одеялом и опилками. В то время у него проживал его знакомый ФИО5, который о наличии данных предметов не знал. ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов сотрудниками уголовного розыска ОМВД России по Парфинскому району был произведен осмотр хозяйственной постройки (хлева), находящейся около его дома, по указанному адресу, в ходе которого в дальнем конце чердака за одеялом были обнаружено и изъяты взрывчатое вещество - тол и 23 патрона, которые лежали там россыпью. (том 1 л.д. 26-28, 129-130).

Свои показания, данные в ходе предварительного расследования ФИО1 подтвердил в полном объеме.

Помимо показаний подсудимого, его виновность в совершении инкриминируемого преступления при изложенных выше обстоятельствах подтверждается совокупностью допустимых доказательств, исследованных в судебном заседании.

Свидетель ФИО6 в судебном заседании показала, что ДД.ММ.ГГГГ она и еще один мужчина принимали участие по просьбе сотрудников полиции в качестве понятой при производстве обыска хозяйственной постройки в д. Бабки, на чердаке которой были обнаружены патроны и сверток с белым веществом. ФИО1 сказал, что данные предметы остались у него от отца. Патроны пересчитали, все предметы упаковали, опечатали, составили документы, в которых они расписались. Замечаний ни от кого не поступало.

Из показаний свидетеля ФИО7, данных в ходе предварительного расследования и подтвержденных в судебном заседании следует, что ДД.ММ.ГГГГ он по просьбе сотрудников полиции принимал участие в качестве понятого при производстве обыска в хозяйственной постройке около <адрес>, на чердаке, где в дальнем углу были спрятаны под красным одеялом кусок твердого вещества по форме полуцилиндра, светло-желтого цвета, внешне похожее на тол, без упаковки и 23 патрона. ФИО1 пояснил, что данные предметы достались ему от отца. Указанные предметы были изъяты, упакованы и опечатаны, он и вторая понятая расписались в составленных документах (Том 1, л.д. 108-109).

Свои показания, данные в ходе предварительного следствия, свидетель подтвердил, наличие противоречий объяснил давностью событий.

Из показаний свидетеля ФИО5, данных в ходе предварительного расследования и подтвержденных в судебном заседании следует, что ДД.ММ.ГГГГ был в гостях у своего друга ФИО1 по адресу: <адрес>, принадлежащей подсудимому. В дневное время он являлся очевидцем, как сотрудники полиции и двое понятых в хозяйственной постройке (хлеву), находящийся с тыльной стороны дома, обнаружили в дальнем углу чердака напротив от входа в хлев россыпью патроны и кусок твердого вещества светлого и желто-коричневого цвета, спрятанные под одеялом. В ходе изъятия ФИО1 пояснил, что патроны и взрывчатое вещество тол принадлежат ему и он их хранил без какой-либо цели. По окончании осмотра все участвующие лица и понятые после ознакомления с протоколом расписались в нем, замечаний и дополнений ни у кого не возникло. (Том №1 л.д. 104-105).

Свои показания, данные в ходе предварительного следствия, свидетель подтвердил, наличие противоречий объяснил давностью событий.

Из показаний свидетеля ФИО8, данных в ходе досудебного производства следует, что он состоит в должности оперуполномоченного полиции. ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов он совместно с оперуполномоченным полиции ФИО9 при участии двух приглашенных ими понятых производил осмотр хозяйственной постройки (хлева), принадлежащей ФИО1 и находящейся с тыльной стороны его дома по адресу: <адрес>. В ходе данного осмотра ФИО1 добровольно показал всем в дальнем конце чердака спрятанный под одеялом кусок твердого вещества по форме полуцилиндра, светло-желтого цвета, внешне похожее на взрывчатое вещество – тол, без упаковки, а также были патроны россыпью, в количестве 23 штук, по внешнему виду были одинакового калибра, большинство этих патронов были покрыты следами коррозии и потертостей, с нечитаемыми маркировочными обозначениями. Все вышеуказанное было выдано ФИО1 добровольно, при изъятии все предметы упакованы по отдельности, оклеены и опечатаны соответствующим образом с пояснительными записками, а также заверено подписями участвовавших лиц. При осмотре также участвовал находящийся у ФИО1 знакомый ФИО5 (том 1 л.д.110-112).

Свидетель ФИО9 в ходе предварительного расследования дал показания, аналогичные по содержанию показаниям свидетеля ФИО8 (Том 1, л.д. 113-115).

Из постановления о предоставлении результатов оперативно-розыскного мероприятия органу дознания, следователю или в суд от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в СО ОМВД России по Парфинскому району были направлены материалы ОРМ «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», проводимых в отношении ФИО1, свидетельствующих о противоправной деятельности, связанной с незаконным оборотом оружия и взрывчатых веществ (Том 1 л.д. 3). Согласно распоряжению №р от ДД.ММ.ГГГГ о проведении гласного оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», сотрудникам ОУР ОМВД России по Парфинскому району в ходе проведения мероприятия поручено провести обследование хозяйственных построек и сооружений, расположенных по адресу: <адрес>, с целью обнаружения и изъятия предметов, запрещенных к гражданскому обороту. (Том 1 л.д. 5-6).

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что осмотрено одноэтажное бревенчатое сооружение - двор для животных, в конце чердака которого под одеялом обнаружены 23 патрона, под одеялом и опилками обнаружено вещество цилиндрической формы по середине углубление грязно белого цвета, которые были добровольно показаны и выданы ФИО1, Указанные предметы изъяты. (Том №1 л.д.7-10).

Из рапорта начальника ОУР ОМВД России по Парфинскому району от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в ходе проведения ОПМ «Арсенал» ДД.ММ.ГГГГ выявлен факт хранения боеприпасов времен ВОВ гражданином ФИО1 по адресу: <адрес>. (Том №1 л.д.11).

Из акта досмотра объектов на предмет наличия взрывных устройств (взрывчатых) веществ от ДД.ММ.ГГГГ следует, что произведен осмотр твердого вещества желтого цвета, в виде половинки круга, предположительно тротил с боеприпасов. По окончании осмотра опечатан. (Том №1 л.д.90).

Согласно заключению эксперта №339сэ от 14 июня 2024 года представленный на экспертизу объект является бризантным (вторичным) взрывчатым веществом 2,4,6 – тринитротолуолом (тротилом, толом, TNT), изготовленным промышленным способом вещество массой 324 г, которое является пригодным для производства взрыва, изготовленный промышленным способом. 2,4,6 – тринитротолуол (тротил, тол, TNT) широко применяется в виде индивидуального соединения и в смесях с другими веществами как в военном деле, так и в промышленности в различных боеприпасах и промышленных взрывных устройствах. (Том №1 л.д.86-88).

Из акта об испытании (израсходовании) взрывоопасного объекта к заключению эксперта №339сэ от 14 июня 2024 согласно следует, что в результате испытания взрывоопасного объекта, поступившего на взрывотехническую экспертизу №339сэ от 14 июня 2024 изъятый тротил был израсходован полностью. (Том №1 л.д.89).

Из заключения эксперта №111 от 10 июня 2024 года следует, что представленные на исследование 23 патрона являются: патронами калибра 7.92x57 «Маузер», для аналогичных винтовок, карабинов, пулеметов «МГ» и др., патроны изготовлены промышленным способом. Один патрон пригоден к произведению выстрела, остальные 22 патрона не пригодны для произведения выстрелов. (Том №1 л.д. 81-82).

Указанные предметы осмотрены протоколом от 20 июня 2024 года, признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам дела (Том №1 л.д. 116-117,118).

Из протокола явки с повинной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что последний сообщил хранил на чердаке хозяйственной постройки рядом со своим домом по адресу: <адрес> патроны и тол, доставшиеся ему от отца. (Том № 1 л.д.12-13).

Из протокола проверки показаний на месте от 16 июня 2024 года следует, что ФИО1 показал место на чердаке хозяйственной постройки около своего дома по адресу: <адрес> патроны в количестве 23 штук и тол, доставшиеся ему от отца (Том № 1 л.д. 99-103).

Согласно сведениям отделения ЛРР (по Старорусскому, Парфинскому, Солецкому, Поддорскому, Холмскому, Шимскому районам) ФИО1 и ФИО4 владельцами гражданского оружия не являются, на учете в подразделении лицензионно-разрешительной работы не состоят. По данным сервиса централизованного учета оружия Росгвардии по архивным учетам не значатся. (Том №1 л.д.78).

Показания подсудимого, свидетелей в ходе предварительного расследования и в суде в части сведений, не противоречащих друг другу и другим доказательствам, протоколы процессуальных действий, иные документы, представляются суду достоверными доказательствами, поскольку эти доказательства согласуются между собой и соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Доказательства по делу собраны в соответствии с процессуальным законодательством, относятся к исследуемым событиям, признаны судом достоверными, допустимыми и в совокупности между собой являются достаточными для установления вины подсудимого.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12 марта 2002 года №5 «О судебной практике по делам о хищении, вымогательстве и незаконном обороте оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств», под незаконным хранением огнестрельного оружия, его основных частей, боеприпасов, взрывчатых веществ или взрывных устройств следует понимать сокрытие указанных предметов в помещениях, тайниках, а также в иных местах, обеспечивающих их сохранность.

Тот факт, что подсудимый ФИО1 не имея соответствующего разрешения на право хранения взрывчатых веществ, совершил умышленные действия, направленные на незаконное хранение взрывчатого вещества, являющегося бризантным (вторичным) взрывчатым веществом 2,4,6 – тринитротолуолом (тротилом, толом, TNT), изготовленным промышленным способом вещество массой 324 г, пригодным для производства взрыва, изготовленный промышленным способом, оставив его себе на хранение для личного использования, подтверждается указанными выше доказательствами.

Действия подсудимого по хранению взрывчатых веществ являлись незаконными, противоречащими Федеральному закону Российской Федерации от 13 декабря 1996 года №150-ФЗ «Об оружии», Постановлению Правительства Российской Федерации № 513 от 12.07.2000 «О мерах по усилению государственного контроля за производством, распространением и применением взрывчатых веществ и отходов их производства, а также средств взрывания, порохов промышленного назначения и пиротехнических изделий в РФ» и Указу Президента Российской Федерации от 22 февраля 1992 года №179 «О видах продукции (работ, услуг) и отходов производства, свободная реализация которых запрещена».

Совершенное подсудимым ФИО1 преступление является оконченным, поскольку им выполнены все необходимые действия по хранению взрывчатых веществ. Тот факт, что в итоге взрывчатые вещества были изъяты из незаконного оборота сотрудниками правоохранительных органов в ходе осмотра места происшествия, на квалификацию содеянного ФИО1 не влияет.

Принимая во внимание изложенное, суд квалифицирует содеянное ФИО1 по части 1 статьи 222.1 Уголовного кодекса Российской Федерации как незаконные хранение взрывчатых веществ.

Исследуя сведения о личности подсудимого, суд принимает во внимание, что он не судим, к административной ответственности не привлекался, на учете у врачей психиатра, нарколога и в противотуберкулезном диспансере не состоит, по сведениям ГОБУЗ «Старорусская ЦРБ» тяжелых, хронических заболеваний не имеет, <данные изъяты>, по месту жительства администрацией Федорковского сельского поселения, администрацией Парфинского муниципального района и участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно. В судебном заседании сообщил о наличии у него заболевания сердечной системы.

Подсудимый ФИО1 холост, несовершеннолетних детей не имеет.

Учитывая упорядоченное поведение подсудимого ФИО1 во время совершения преступления, а также в ходе настоящего судебного разбирательства, и принимая во внимание выводы, содержащиеся в заключении комиссии судебно-психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым как в период инкриминируемого деяния, так и в настоящее время ФИО1 <данные изъяты> он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период совершения инкриминируемого ему деяния и может в настоящее время, не нуждается в применении принудительных мер медицинского характера, суд признает его вменяемым и в соответствии со ст.19 УК РФ подлежащим уголовной ответственности за содеянное (Том 1, л.д.95-96).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает, в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в даче им подробных показаний об обстоятельствах содеянного, указание в ходе проведения следственных действий точного места хранения взрывчатых веществ; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, связанное с наличием заболевания.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, по уголовному делу не установлено.

По своему характеру совершенное ФИО1 деяние в силу положений статьи 15 УК РФ является тяжким преступлением, направленным против общественной безопасности, совершено с прямым умыслом и сопряжено с незаконным оборотом взрывчатых веществ.

Оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую, согласно положениям ч.6 ст.15 УК РФ, по настоящему уголовному делу не имеется.

При определении вида и размера наказания суд в соответствии со ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершения преступления, его направленность, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, а также учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что цели уголовного наказания, предусмотренные статьей 43 УК РФ: исправление подсудимого, восстановление социальной справедливости и предупреждение новых преступлений – могут быть достигнуты путем применения к ФИО1 наказания в виде лишения свободы.

Принимая такое решение, суд исходит из того, что санкция ч.1 ст. 222.1 УК РФ предусматривает безальтернативное наказание в виде лишения свободы на срок от 06 до 08 лет с обязательным дополнительным наказанием в виде штрафа.

Вместе с тем, принимая во внимание совокупность смягчающих обстоятельств, личность ФИО1, который положительно характеризуется по месту жительства, его поведение после совершения преступления, заключающееся в содействии правоохранительным органам в расследовании преступления и свидетельствующее о его раскаянии в содеянном, что выразилось в даче изобличающих себя показаний об обстоятельствах совершённого преступления в ходе следствия, а впоследствии и в судебном заседании, учитывая состояние здоровья подсудимого, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества и полагает, что при назначении наказания следует применить ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначив наказание условно, с установлением испытательного срока, в течение которого ФИО1 должен своим поведением доказать свое исправление, исполняя возложенные судом обязанности.

Определяя круг таких обязанностей, суд согласно ч.5 ст.73 УК РФ учитывает возраст подсудимого, состояние его здоровья.

Исключительных обстоятельств для неприменения к подсудимому обязательного дополнительного наказания в виде штрафа по уголовному делу не установлено.

В связи с этим суд назначает ФИО1 за совершенное им преступление в качестве основного вида наказания лишение свободы и применяет также обязательное дополнительное наказание в виде штрафа.

Наряду с этим при назначении наказания судом также учитываются правила ч.1 ст.62 УК РФ в связи с установлением судом смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствием обстоятельств, отягчающих наказание.

На основании ч.2 ст.97 УПК РФ в целях обеспечения исполнения приговора мера пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу отмене либо изменению не подлежит.

По уголовному делу имеются вещественные доказательства, которыми надлежит распорядиться в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

Процессуальными издержками по данному уголовному делу суд в соответствии с п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ признает судебные расходы по оказанию юридической помощи защитником Андреевым А.Н. ФИО1 в ходе предварительного расследования и в ходе рассмотрения дела в суде в размере <данные изъяты> руб., и <данные изъяты> руб., соответственно.

Согласно ч.2 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки подлежат взысканию с осужденного ФИО1 Обстоятельств, препятствующих взысканию с осужденного процессуальных издержек, судом не установлено, от защитника в ходе следствия и судебного заседания подсудимый не отказывался, является трудоспособным лицом, данных об его имущественной несостоятельности в распоряжении суда не имеется, а временное отсутствие работы таковым не является.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд,

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 222.1 Уголовного кодекса РФ и назначить ему наказание:

- по части 1 статьи 222.1 Уголовного кодекса РФ в виде лишения свободы сроком на 01 год 06 месяцев со штрафом в размере 10 000 рублей;

На основании статьи 73 Уголовного кодекса РФ основное наказание в виде лишения свободы считать условным и установить ФИО1 испытательный срок продолжительностью 01 год 06 месяцев, в течение которого осужденный своим поведением должен доказать своё исправление.

Возложить на условно осужденного ФИО1 в течение испытательного срока исполнение обязанностей:

- не менять постоянного места жительства (пребывания) без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

- являться в указанный орган на регистрацию с периодичностью, устанавливаемой специализированным государственным органом, но не реже одного раза в месяц.

Реквизиты по уплате штрафа:

Наименование получателя платежа: УФК по Новгородской области (УМВД России по Новгородской области)

Наименование банка получателя: Отделение Новгород г.Великий Новгород

Счёт получателя:40102810145370000042

Кор. счет 0310064300000015000

ИНН: <***>

КПП: 532101001

БИК: 014959900

Лицевой счёт: <***>

Наименование платежа: денежные взыскания (штрафы) и иные суммы, взыскиваемые с лиц, виновных в совершении преступлений

Код ОКТМО: 49630000

УИН: 18800316551921392908

Взыскать с осужденного ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере <данные изъяты> рублей.

Вещественные доказательства: 22 патрона, одна гильза калибра 7.92x57, находящиеся в камере хранения оружия и боеприпасов ОМВД России по Парфинскому району - передать в УМВД России по Новгородской области для принятия решения согласно действующему законодательству.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новгородского областного суда через Старорусский районный суд в течение 15-ти суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный также вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ, либо отказаться от защитника.

Судья: Е.Б. Воронина