Решение № 2-489/2019 2-489/2019~М-246/2019 М-246/2019 от 7 августа 2019 г. по делу № 2-489/2019

дело № 2-489/2019

24RS0054-01-2019-000311-20

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 августа 2019 года г. Ужур

Ужурский районный суд Красноярского края в составе

председательствующего судьи Сазоновой О.В.,

при секретаре Дригота К.А.,

представителя истца ФИО1, действующего на основании доверенности 31.01.2019 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о взыскании материального ущерба, причиненного утратой имущества, о взыскании арендной платы, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании материального ущерба, причиненного утратой имущества, взыскании арендной платы. Требования мотивированы тем, что 27.06.2016 года между ФИО2 и ФИО3 был заключен договор аренды транспортного средства (автомобиля) сроком по 25.09.2016 года. Согласно указанного договора ФИО2 передал ФИО3 в аренду, принадлежащий истцу на праве собственности грузовой автомобиль КАМАЗ, 2008 года выпуска, государственный регистрационный знак №. Согласно п. 3.1 договора, арендная плата составляла по 100000 рублей в месяц. В соответствии с п. 7.1 договора стороны согласовали стоимость автомобиля в сумме 2000000 рублей, в том числе данная оценка автомобиля определена сторонами при возмещении ущерба, причиненного утратой либо иным повреждением автомобиля. Согласно п. 5.2 договора, арендатор принял на себя обязательство уплатить пеню за задержку арендной платы в размере 2 % от стоимости ущерба, но не более размера месячной арендной платы. Также, пунктом 5.1 договора стороны согласовали уплату пени в размере 12 % в случае образовавшегося ущерба утраты или повреждения автомобиля. Автомобиль был передан ФИО3 по акту приема- передачи в день подписания договора аренды. После передачи автомобиля в аренду ФИО3 не возвратил ФИО2 автомобиль в условленный договором срок и не оплатил арендную плату. На требования ФИО2 возвратить автомобиль ФИО3 ссылался на то, что он находится в северных районах края. В последующем при личной встрече ФИО3 сообщил ФИО2, что автомобиль сгорел и его сдали на металлолом. При этом ФИО3 отказался показать сгоревший автомобиль и пункт приема металлического лома. Таким образом, ФИО3 лишил ФИО2 права собственности на автомобиль, чем причинил материальный ущерб, связанный с утратой автомобиля и неоплатой указанных в договоре убытков. Общая сумма материального ущерба составила 2640000 рублей, исходя из следующего расчета: 2000000 рублей (согласованная стоимость автомобиля) + 300000 рублей (задолженность по арендной плате) + 100000 рублей (пени за задержку арендной платы, п. 5.3 договора аренды) + 240000 рублей (пени, согласно п. 5.1 договора аренды). Обосновывая свои требования ст. 1064 ГК РФ, ФИО2 просит взыскать с ФИО3 материальный ущерб, причиненный утратой имущества, а также арендную плату и неустойку, в размере 2640000 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 21400 рублей.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца ФИО1 настаивает на удовлетворении заявленных требований, подтвердив изложенные в иске обстоятельства. Дополнительно суду пояснил, что никаких денежных средств по договору купли- продажи и за поврежденный автомобиль истец не получал ни в какой сумме. Автомобиль ответчик истцу не возвратил. Никакой договор купли- продажи спорного автомобиля истец не заключал. Перед передачей истцом в аренду ответчику спорного автомобиля, указанный автомобиль был истцом отремонтирован, расходы по ремонту автомобиля нес истец.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела судом извещался надлежащим образом, своевременно по адресу, указанному в материалах дела, где он и зарегистрирован по месту жительства, а также по иным адресам, известным суду. Судебные отправления возвращены в суд без вручения с отметкой об истечении срока хранения.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

По смыслу закона гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, указанным самим гражданином, или по адресу регистрации гражданина по месту жительства или пребывания. Ответчик ФИО3 имел возможность своевременно получить судебное извещение и реализовать свои процессуальные права, однако фактически злоупотребил своим правом, уклонился от получения судебного извещения в отделении связи. При таких обстоятельствах суд признает извещение ответчика ФИО3 надлежащим.

Руководствуясь ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, дело рассмотрено судом в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, против которого представитель истца не возражал.

Заслушав представителя истца, свидетеля, исследовав обстоятельства и материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 642 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

В соответствии со ст. 643 ГК РФ договор аренды транспортного средства без экипажа должен быть заключен в письменной форме независимо от его срока. К такому договору не применяются правила о регистрации договоров аренды, предусмотренные пунктом 2 статьи 609 ГК РФ.

В судебном заседании установлено, что собственником автомобиля FAW СА3252Р2К2Т1А, 2008 года выпуска, государственный регистрационный знак № является ФИО2, что подтверждается копией паспорта транспортного средства , выданного 27.06.2016 года, а также сообщением ОМВД России по Ужурскому району.

27.06.2016 года между ФИО2 (арендодатель) и ФИО3 (так указано в договоре) (арендатор) заключен договор аренды транспортного средства (автомобиля) без экипажа. Согласно п. 1.1 договора, арендодатель передает во временное владение и пользование арендатору автомобиль FAW СА3252Р2К2Т1А, 2008 года выпуска, паспорт транспортного средства №. Указанный автомобиль передан ФИО3 по акту приема-передачи транспортного средства (автомобиля) без экипажа от 27.06.2016 года (Приложение № 1 к договору аренды). Договор аренды и акт приема-передачи подписан сторонами. Договор заключен на срок с 25.06.2016 года по 25.09.2016 года и может быть продлен сторонами по взаимному согласию на новый срок (п. 4.1 договора).

Как следует из отметки в паспорте транспортного средства №, выданного 27.06.2016 года, указанный дубликат ПТС выдан в связи с изменением собственника взамен ПТС №, государственный регистрационный знак заменен при постановки автомобиля на учет. Указанные обстоятельства также подтверждаются карточкой учета транспортного средства и сведениями по итогам поиска регистрационных действий автомобиля FAW СА3252Р2К2Т1А, выданных РЭГ ГИБДД ОМВД России по Ужурскому району.

Как следует из договора аренды транспортного средства (автомобиля) без экипажа от 27.06.2016 года, арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации, а арендатор по истечении договора аренды возвращает автомобиль в исправном состоянии (п. 2.1). Арендатор обязуется по истечении срока действия договора возвратить автомобиль арендодателю в надлежащем техническом состоянии с учетом нормального износа (п. 2.2). Арендная плата по договору составляет 100000 рублей в месяц (п. 3.1).

Подписав указанный договор, ФИО3 подтвердил, что договор аренды транспортного средства (автомобиля) без экипажа заключен именно с ним, а не с иным лицом, пользовался переданным ему автомобилем, факт заключения договора именно с ФИО3, а не с ФИО3 (как ошибочно пропечатано в подписанных ответчиком документах) не оспорен. Кроме этого, в подписанных ФИО3 документах (договоре аренды, акте приема-передачи транспортного средства) имеются данные паспорта гражданина Российской Федерации - серия №, которые полностью совпадают с имеющейся в материалах дела копией паспорта ФИО3.

Из объяснений, истребованных сотрудниками полиции МО МВД России «Емельяновский», в ходе проведения проверки в порядке ст. 144-145 УПК РФ по обращению ФИО2 по факту присвоения чужого имущества, ФИО3 не отрицал факт заключения им договора аренды от 27.06.2016 года автомобиля FAW СА3252Р2К2Т1А.

Таким образом, суд приходит к выводу, о том, что между истцом и ответчиком был заключен договор аренды автомобиляFAW СА3252Р2К2Т1А2008 года выпуска, на условиях указанных в договоре аренды от 27.06.2016 года.

В соответствии со ст. ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами (ч. 1 ст. 310 ГК РФ).

Свидетель А.Р. суду показал, что собственником автомобиля является истец, при этом данный автомобиль находился у него в фактическом обладании. 15.06.2016 года к нему приехал ответчик и предложил взять спорный автомобиль себе в аренду, и указал месячную арендную плату в размере 100000 рублей. Он согласился с ответчиком. Так как ФИО3 планировал ехать на север, то у данного автомобиля необходимо было заменить много запчастей. До передачи автомобиля в аренду он приобрел запчасти на данный автомобиль. 27.06.2016 года ответчик принес договор аренды, подписал его, забрал автомобиль с автосервиса, где данный автомобиль был отремонтирован, и уехал. Он также передал ответчику СТС. По окончании договора аренды в сентябре 2016 года ответчик звонил ему и обещал приехать и рассчитаться. Далее ответчик неоднократно обещал вернуть денежные средства по договору аренды и за поврежденный автомобиль, говорил, что у него трудное материальное положение. В конце декабря 2017 года ФИО3 приезжал к нему, пояснил, что у него случилась беда, КАМАЗ сгорел и поэтому он сдал его на металлолом. По его просьбе они поехали на разборку большегрузных автомобилей в г. Красноярске. ФИО3 показал ему поврежденный автомобиль, пояснив, что это и есть спорный автомобиль. Визуально марка автомобиля совпадала с маркой спорного автомобиля, а также цвет кузова. Он там увидел распиленный металл вместо автомобиля. После чего, ответчик пообещал вернуть 2500000 рублей. Со ФИО4 он знаком, он приезжал совместно с ФИО3 забирали спорный автомобиль. ФИО3 не нес расходы по ремонту спорного автомобиля. Согласно акту приема- передачи автомобиль был передан ответчику в рабочем и надлежащем состоянии. Ему никаких денежных средств в счет аренды спорного автомобиля и за сам автомобиль никто не передавал. Ответчик обещал отдать денежные средства в счет арендных платежей, а также стоимость поврежденного автомобиля. Однако, до настоящего времени ответчик ничего не оплатил, на связь не выходит. Где в настоящее время спорный автомобиль ему не известно.

Из пояснений представителя истца и показаний свидетеля следует, что ответчик свои обязательства по договору аренды не исполнил. Арендную плату за три месяца истцу не оплатил. Доказательств обратного суду не представлено. Также в материалах проверки, проведенной правоохранительными органами, отсутствуют письменные доказательства оплаты ответчиком арендной платы истцу.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по арендной плате за период с 25.06.2016 года по 25.09.2016 года в размере 300000 рублей.

Из пояснений представителя истца, показаний свидетеля и из материалов проверки, проведенной в порядке ст. 144-145 УПК РФ по обращению ФИО2 по факту присвоения чужого имущества, установлено, что переданный ФИО3 автомобиль FAW СА3252Р2К2Т1А, 2008 года выпуска, не был возвращен ФИО3 арендодателю ФИО2 по окончанию срока действия договора аренды, в связи с его утратой.

Доказательств обратного суду не представлено. До настоящего времени спорный автомобиль истцу не передан.

В соответствии со ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения. В случае, когда за несвоевременный возврат арендованного имущества договором предусмотрена неустойка, убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно положений договора аренды транспортного средства (автомобиля) без экипажа от 27.06.2016 года, арендатор несет ответственность за сохранность арендуемого автомобиля. В случае утраты или повреждения автомобиля арендатор обязан возместить арендодателю причиненный ущерб либо предоставить равноценный автомобиль в течение 10 дней после его утраты или повреждения. Размер возмещения определяется соглашением сторон (п. 5.1).

Согласно п. 7.1 договора аренды транспортного средства (автомобиля) без экипажа от 27.06.2016 года по соглашению сторон арендуемый автомобиль оценен в 2000000 рублей. Данная оценка учитывается при возмещении вреда.

В связи с ненадлежащим исполнением ФИО3 обязательств по договору аренды транспортного средства (автомобиля) без экипажа от 27.06.2016 года в части возврата автомобиля арендодателю по истечении срока действия договора, суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика стоимости утраченного имущества в размере 2000000 рублей.

Доказательств возврата спорного автомобиля истцу, возврата стоимости спорного автомобиля суду не представлено и судом не добыто. Также в материалах проверки, проведенной правоохранительными органами, отсутствуют письменные доказательства оплаты ответчиком стоимости не возвращенного имущества. Факт несения А.Р. расходов по ремонту спорного автомобиля до передачи его в аренду ответчику, подтверждается заказ- нарядами, товарными чеками.

Из объяснений, истребованных сотрудниками полиции МО МВД России «Емельяновский», в ходе проведения проверки в порядке ст. 144-145 УПК РФ по обращению ФИО2 по факту присвоения чужого имущества, у ФИО3, следует, что ФИО3 поврежденный арендуемый им автомобиль продал неизвестным ему лицам.

Истец также просит взыскать с ответчика неустойку за задержку выплаты арендной платы в размере 100000 рублей (п. 5.3 договора), а также неустойку за задержку выплаты стоимости не возвращенного автомобиля (п. 5.1 договора).

Статья 330 ГК РФ признает неустойкой определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 5.1 договора аренды транспортного средства (автомобиля) без экипажа от 27.06.2016 года, в случае утраты или повреждения автомобиля Арендатор обязан возместить Арендодателю причиненный ущерб либо предоставить равноценный автомобиль в течение 10 дней после его утраты или повреждения В случае задержки выплат в возмещение ущерба либо предоставления равноценного автомобиля в указанный срок Арендатор уплачивает пени в размере 12 % от стоимости ущерба, либо оценочной стоимости автомобиля.

В случае задержки арендной платы Арендатор уплачивает пеню в размере 2 % от суммы долга за каждый день просрочки, но не более размера месячной арендной платы (п. 5.2 договора аренды от 27.06.2016).

За просрочку предоставления арендуемого имущества в установленный договором срок Арендодатель уплачивает Арендатору пеню в размере 2 % за каждый день просрочки от суммы арендной платы (п. 5.3 договора аренды от 27.06.2016).

Исходя из условий договора размер неустойки за задержку выплаты арендной платы составляет:

- с 26.07.2016 по 25.08.2016 : 100000 рублей х 2% = 2000 рублей (в день) х 31 день = 62000 рублей;

- с 26.08.2016 по 25.09.2016: 200000 рублей х 2% = 4000 рублей (в день) х 31 день = 124000 рублей;

- с 26.09.2016 по 21.03.2019 (день предъявления иска в суд): 300000 рублей х 2%= 6000 рублей х 907 дней = 5442000 рублей.

Однако учитывая ограничения расчета неустойки за задержку выплаты арендной платы, установленные п. 5.2 договора аренды от 27.06.2016 года, размер неустойки за задержку выплаты арендной платы составляет 100000 рублей.

Размер неустойки в связи с не возмещением стоимости поврежденного автомобиля и не возврата автомобиля истцу составляет:

2000000 рублей (стоимость автомобиля согласно п. 7.1 договора аренды от 27.06.2016) х 12%= 240000 рублей.

Учитывая размер долга, период просрочки, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в заявленном размере. О несоразмерности размера неустойки стороной ответчика не заявлено.

Таким образом, заявленные требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

Принимая во внимание, что исковые требования ФИО2 удовлетворены в полном объеме, с ФИО3 в пользу ФИО2 подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 21400 рублей, указанные расходы подтверждены чеком-ордером от 21.03.2019 года.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 198-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2: задолженность по арендной плате в размере 300000 рублей, материальный ущерб в результате утраченного автомобиля в размере 2000000 рублей, неустойку в размере 340000 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 21400 рублей, а всего 2661400 (два миллиона шестьсот шестьдесят одна тысяча четыреста) рублей.

Об отмене заочного решения ответчиком может быть подано заявление в Ужурский районный суд Красноярского края в течение семи дней с момента получения им копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Ужурский районный суд Красноярского края в течение 30 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 30 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 13 августа 2019 года.

Председательствующий О.В. Сазонова