Приговор № 1-309/2024 от 11 ноября 2024 г. по делу № 1-309/2024

Уголовное дело № 1-309/2024 (12401080012000341)

УИД № 27RS0021-01-2024-002239-64


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

п. Переяславка 12 ноября 2024 года

Суд района имени Лазо Хабаровского края в составе председательствующего судьи Ю.С. Выходцевой,

при секретаре судебного заседания Т.А. Богомаз,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора района имени Лазо Хабаровского края К.В. Цехместренко,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката В.И. Комченко, предоставившего удостоверение №, выданное 14.02.2003, ордер № от 30.08.2024,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, родившегося <данные изъяты>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, имеющего <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил незаконное приобретение, хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

29.08.2024 в период времени с 00 часов 01 минуты до 20 часов 00 минут ФИО1, находясь в лесном массиве, расположенном в <данные изъяты>, обнаружил растения дикорастущей конопли, в результате чего у него внезапно возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение частей растений, содержащих наркотические средства без цели сбыта, в крупном размере, реализуя который, ФИО1 достоверно зная о том, что на территории Российской Федерации запрещен незаконный оборот наркотических средств, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих противоправных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая этого, в нарушении ст.ст. 4, 5, 7, 8, 20, 21, 23 и 24 Федерального закона №3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» от 08.01.1998, путем <данные изъяты>, незаконно, без цели сбыта, приобрел части растений, содержащие наркотические средства, общей массой 638 г в высушенном виде, что образует крупный размер.

Продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на незаконное хранение частей растений, содержащих наркотические средства, без цели сбыта, в крупном размере, ФИО1, находясь на вышеуказанном участке местности, в вышеуказанный период времени взял ранее незаконно приобретенные <данные изъяты> содержащие наркотические средства и поместил в находящийся при нем <данные изъяты>, который удерживая при себе принес, незаконно храня при себе, на приусадебный участок <адрес>, после чего указанные части растений, содержащие наркотические средства поместил в <данные изъяты> во дворе дома по вышеуказанному адресу, где незаконно хранил, без цели сбыта, не имея намерения добровольно выдать правоохранительным органам, до момента обнаружения и изъятия сотрудниками полиции, то есть до 20 часов 00 минут 29.08.2024, в ходе проведения 29.08.2024 в период времени с 20 часов 00 минут до 21 часа 00 минут осмотра места происшествия сотрудниками ОМВД России по <данные изъяты>.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

В связи с отказом подсудимого от дачи показаний, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашены показания ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого (л.д. 26-29, 97-98), из которых следует, что 29.08.2024 он находился дома по адресу <адрес>. В 12 часов 00 минут, он пошел в лесной массив, расположенный в <данные изъяты>, за грибами. В лесном массиве он наткнулся на <данные изъяты>. Он понял, что это конопля, так как из общедоступных источников и информационных каналов визуально мог ее определить. Конопля была дикорастущая, поскольку она была не обработана, не ухожена, не прополота. Кустов было <данные изъяты>. Ему было известно о лечебных свойствах конопли, о том, что из листьев конопли можно делать компрессы, для лечения спины и суставов. Медицинского назначения для такого лечения у него нет. Он понимал, что хранение, наркотикосодержащих растений запрещено в гражданском обороте, но решил их собрать, для дальнейшего использовании в личных целях (медицинских). Он подошел к кустам и <данные изъяты> и направился домой. Придя домой в 17 часов 00 минут, он вытащил <данные изъяты>, стоящую во дворе его дома. В 17 часов 20 минут к нему приехали сотрудники полиции, и в присутствии двух понятых разъяснили его права, предъявили для ознакомления распоряжение о проведении гласного оперативно-розыскного мероприятия обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств. Ему был задан вопрос имеются ли у него наркотические средства, психотропные вещества, оружие и другие предметы, запрещенные к обороту, и если да, то не желает ли он их выдать добровольно. Он указал на <данные изъяты> во дворе его дома. После чего <данные изъяты>, который был опечатан, где он поставил свою подпись. В содеянном раскаивается, вину признает в полном объеме.

Оглашенные показания подсудимый ФИО1 подтвердил в полном объеме. В содеянном раскаялся. Указал, что <данные изъяты> находились в свободном доступе, в <данные изъяты> во дворе его дома. Если бы он их не выдал, то при проведении обследования сотрудники полиции их бы обнаружили.

Помимо полного признания вины подсудимым, его вина в совершении преступления подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании, в том числе:

- показаниями свидетеля ФИО13, данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании по ходатайству стороны обвинения с согласия стороны защиты в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (л.д. 57-58), из которых следует, что 29.08.2024, сотрудниками полиции он был приглашен в качестве понятого для проведения обследования по адресу <адрес>, по месту проживания ФИО1, также был приглашён еще один понятой. Перед началом проведения оперативно - розыскного мероприятия, ФИО1 были разъяснены его права, предъявлено для ознакомления распоряжение о проведении гласного оперативно-розыскного мероприятия обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств, а также был задан вопрос, имеются ли у него наркотические средства, психотропные вещества, оружие и другие предметы запрещенные к обороту, и если да, то не желает ли он их выдать добровольно. ФИО1 сказал, что у него во дворе <данные изъяты>. После чего, ФИО1 указал на место <данные изъяты>. После обнаружения <данные изъяты>, сотрудник полиции сообщил в дежурную часть ОМВД России по <данные изъяты> о данном факте, и составил акт обследования, в котором все участвующие лица расписались. Замечаний от участвующих лиц, не поступило. Затем прибыл следователь следственного отдела ОМВД России по <данные изъяты>, который пригласил их в качестве понятых для осмотра места происшествия, в ходе которого у ФИО1 были изъяты <данные изъяты>. Участвующий в осмотре ФИО1 пояснил, что данные растения он <данные изъяты> для использования в медицинских целях. Обнаруженные растения были упакованы в белый полимерный мешок, опечатаны, снабжены пояснительной надписью, на которой, он и другие участвующие лица, поставили свою подпись.

- показаниями свидетеля ФИО14., данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании по ходатайству стороны обвинения с согласия стороны защиты в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (л.д. 60-61), из которых следует, что 29.08.2024, сотрудниками полиции он был приглашен в качестве понятого для проведения обследования по адресу <адрес>, по месту жительства ФИО1, также был приглашён еще один понятой. Перед началом проведения оперативно-розыскного мероприятия, в его присутствии ФИО1 были разъяснены его права, представлено для ознакомления распоряжение о проведении гласного оперативно-розыскного мероприятия обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств, а также было предложено добровольно выдать наркотические средства, психотропные вещества, оружие и другие предметы запрещенные к обороту. ФИО1 сказал, что у него <данные изъяты>. Затем ФИО1 указал <данные изъяты>. После обнаружения <данные изъяты>, сотрудник полиции сообщил в дежурную часть ОМВД России по <данные изъяты> о данном факте, и составил акт обследования, в котором все участвующие лица расписались. Замечаний от участвующих лиц, не поступало. Затем прибыл следователь следственного отдела ОМВД России по <данные изъяты>, который пригласил их в качестве понятых, для осмотра места происшествия в ходе которого у ФИО1 были изъяты <данные изъяты>. Участвующий в осмотре ФИО1 пояснил, что данные растения, <данные изъяты> для использования в медицинских целях. Данные растения были упакованы в белый полимерный мешок, опечатаны, снабжены пояснительной надписью, на которой, он и другие участвующие лица, поставили свою подпись.

- показаниями свидетеля ФИО15, данными им в судебном заседании и в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ (л.д. 64-65), из которых следует, что 29.08.2024 в ОМВД России по <данные изъяты> была получена оперативная информация о том, что ФИО1, проживающий по адресу: <адрес>, по месту жительства хранит <данные изъяты>. На основании полученной информации, составлено распоряжение № 33 от 29.08.2024 о проведении гласного ОРМ обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств. Также ему известно, что по полученной информации был проведен ОРМ в результате которого полученная информация подтвердилась. Он в проведении ОРМ не участвовал. Показания данные в ходе предварительного следствия подтвердил в полном объеме.

- показаниями свидетеля ФИО16., данными ею в судебном заседании из которых следует, что она длительное время проживает с ФИО1, у них имеется двое <данные изъяты>. ФИО1 занимается воспитанием, содержанием детей. В августе 2024 года, когда она вернулась домой, дома находились сотрудники полиции, в связи с чем ей неизвестно.

В связи с существенными противоречиями в судебном заседании, в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля ФИО17, данные ею в ходе предварительного следствия (л.д. 45-46), из которых следует, что она проживает совместно с ФИО1, а также с их двумя <данные изъяты> ФИО18, и ФИО19. ФИО1 принимает активное участие в жизни их детей. 29.08.2024 она ушла на работу, дети были в детском саду и школе. Дома оставался ФИО1 Домой она с детьми вернулась в 21 час 00 минут. От мужа она узнала, что к ним приезжали сотрудники полиции, и обнаружили <данные изъяты>, когда собирал грибы, которые муж хотел использовать в медицинских целях, без цели сбыта.

Оглашенные показания свидетель ФИО20 подтвердила в полном объеме, указала, что противоречия в ее показаниях вызваны давностью событий и ее переживаниями.

Кроме исследованных показаний свидетелей, вина ФИО1 подтверждается исследованными письменными материалами дела:

- протоколом осмотра места происшествия от 29.08.2024, с фототаблицей, согласно которому осмотрен двор жилого дома <адрес>. Слева от входа на территорию двора расположена <данные изъяты>. Обнаруженная растительная масса изъята, упакована и опечатана (л.д. 4-12);

- заключением эксперта № от 04.09.2024, согласно которому представленные на экспертизу <данные изъяты>, являются частями наркотикосодержащих растений <данные изъяты> в высушенном виде - 638 гр. (л.д. 41-42);

- протоколом осмотра предметов от 05.09.2024, с фототаблицей, согласно которому осмотрен мешок белого цвета из полимерного материала, с пояснительной надписью «Растительная масса изъятая в ходе ОМП 29.08.2024 по адресу: <адрес> у ФИО1», внутри которого находятся части <данные изъяты> упакована в первоначальную упаковку, снабжена пояснительной надписью, опечатана и скреплена подписью следователя (л.д. 50-53), осмотренная <данные изъяты> признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства и передана на хранение в камеру хранения вещественных доказательств ОМВД России по <данные изъяты> Хабаровского края (л.д.54-56).

- материалами оперативно-розыскной деятельности, а именно: <данные изъяты>.

Проанализировав, проверив и оценив в соответствии со ст.ст. 17, 87, 88 УПК РФ представленные доказательства в их совокупности, суд признает их относимыми, допустимыми, полученными в установленном уголовно-процессуальном законом порядке. Они полностью согласуются между собой, дополняют друг друга, в своей совокупности создают единую и целостную картину преступных событий, что позволяет суду достоверно и полно установить виновность ФИО1 в незаконном приобретении, хранении без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства, совершенное в крупном размере.

Судом установлено, что осмотры произведены надлежащими должностными лицами. По результатам указанных действий составлены соответствующие документы, при этом, от лиц, участвовавших в осмотрах, замечаний не поступило. Принятые в качестве доказательств обвинения протоколы следственных и процессуальных действий составлены в соответствии с требованиями закона, объективно фиксируют фактические данные, поэтому суд принимает их как допустимые доказательства. Указанные доказательства принимаются судом, поскольку согласуются друг с другом, получены с соблюдением норм УПК РФ, их достоверность стороной защиты не опровергнута.

Оценивая показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, суд признает их допустимыми и достоверными доказательствами, поскольку они в части описания значимых для дела обстоятельств, происходивших событий, стабильны, подробны, последовательны, согласуются как полностью, так и в деталях между собой и с другими доказательствами по делу. Достоверность данных показаний сомнений не вызывает, оснований не доверять им у суда не имеется. Данные показания даны ФИО1 в присутствии защитника, до начала допроса ему были разъяснены процессуальные права, положения ст. 51 Конституции РФ, правильность записи показаний в протоколах допросов все участники следственного действия удостоверили собственноручными подписями; замечаний, дополнений не имели. Каких-либо доказательств, свидетельствующих о самооговоре ФИО1 с его стороны, суду не представлено.

Оценивая показания свидетелей ФИО21, ФИО22., данные ими в ходе предварительного следствия, свидетелей ФИО24, ФИО25., данными ими в судебном заседании и в ходе предварительного следствия, суд признает их достоверными, допустимыми доказательствами, поскольку данные показания последовательны, подробны, логичны, не содержат противоречий, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу. Имевшиеся противоречия в показаниях свидетелей ФИО26, ФИО27 устранены путем оглашения их показаний, данных в ходе предварительного следствия, существенных противоречий в их показаниях не имеется. Каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности допрошенных лиц в исходе дела и об оговоре ими подсудимого, равно как и противоречий в их показаниях, ставящих их под сомнение, которые повлияли или могли повлиять на выводы суда о виновности ФИО1, не установлено. Допросы свидетелей проводились в установленном законом порядке.

Должностное положение свидетеля ФИО23 не может быть расценено как заинтересованность в исходе дела, поскольку до начала допроса последний был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Повода сомневаться в относимости, допустимости и достоверности заключения судебной экспертизы у суда не имеется. Как видно из материалов дела, экспертиза назначена и проведена в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона; квалификация, объективность и компетентность эксперта, научность и обоснованность выводов, изложенных в заключении эксперта, сомнений не вызывает; заключение эксперта является мотивированным, ясным, выводы эксперта приведены полно и не имеют противоречий, содержат ответы на поставленные вопросы.

Суду не представлено и судом не установлено объективных данных, которые бы свидетельствовали о применении недозволенных методов ведения предварительного следствия, о противоправных действиях сотрудников правоохранительных органов, о применении физического или психического насилия к подсудимому при проведении следственных действий, а также доказательств тому, что кто-либо оказывал на ФИО1 давление.

Совокупность представленных стороной государственного обвинения доказательств является достаточной для убедительного вывода о наличии у ФИО1 умысла, направленного на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства, в крупном размере.

Нарушений норм УПК РФ, Закона РФ «Об оперативно-розыскной деятельности» при получении доказательств суд не усматривает.

Диспозитивные и квалифицирующие признаки состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ нашли свое подтверждение в судебном заседании.

Судом установлено, что ФИО1, умышленно, незаконно, без цели сбыта, в период времени с 00 часов 01 минуты до 20 часов 00 минут 29.08.2024, находясь в лесном массиве, расположенном в <данные изъяты>, обнаружив растения <данные изъяты>, содержащих наркотическое средство, в количестве 638 гр. в высушенном виде, то есть в крупном размере, которые принес на приусадебный участок <данные изъяты> и незаконно хранил до момента проведения 29.08.2024 осмотра места происшествия в период времени с 20 часов 00 минут до 21 часа 00 минут.

ФИО1, достоверно зная, что на территории Российской Федерации запрещен незаконный оборот наркотических средств, умышленно, без цели сбыта, для личных целей, незаконно приобрел части растений рода Конопля (Cannabis), содержащие наркотическое средство и незаконно хранил их до момента проведения осмотра, в крупном размере.

Согласно Перечню растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры и подлежащие контролю в Российской Федерации, утвержденному постановлением Правительства РФ от 27.11.2010 № 934 (ред. от 29.07.2020) растения конопли включены в перечень растений содержащих наркотические средства и подлежащих контролю в РФ.

В соответствии с заключением эксперта № от 04.09.2024 части растений, представленные на экспертизу являются частями наркотикосодержащих растений рода Конопля (Cannabis), содержащими наркотическое средство, количество (масса) частей растений, содержащих наркотическое средство в высушенном виде составило 638 гр.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» обнаруженные и изъятые у ФИО1 части наркотикосодержащих растений рода Конопля (Cannabis), содержащие наркотическое средство в количестве 638 гр. в высушенном виде образуют крупный размер.

Действия ФИО1 по приобретению, хранению частей растений, содержащих наркотические средства в крупном размере, осуществлялись им в нарушение требований Федерального закона от 08.01.1998 № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах». Совершая преступление, ФИО1 приобретал и хранил <данные изъяты>, содержащих наркотические средства для личных нужд, без цели сбыта.

Исходя из установленных обстоятельств дела, действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ – незаконное приобретение и хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства, совершенные в крупном размере.

ФИО1 совершил преступление против здоровья населения и общественной нравственности, которое в соответствии со ст. 25 УК РФ совершено им умышлено и в силу ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений.

Поведение подсудимого в судебном заседании не вызывает сомнений в его психической полноценности, способности в полной мере правильно осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, учитывая тот факт, что в материалах дела отсутствуют какие-либо сведения, дающие основания сомневаться в том, что подсудимый по своему психическому состоянию в момент совершения преступления не мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, учитывая то обстоятельство, что ФИО1 на учете у врача-психиатра, врача-нарколога не состоит, суд признает подсудимого вменяемым по отношению к инкриминируемому ему деянию и в соответствии со ст. 19 УК РФ подлежащим уголовной ответственности.

ФИО1 не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, имеет заболевание.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ учитывает: полное признание вины; раскаяние в содеянном; активное способствование расследованию преступления, выразившееся в его правдивых и полных показаниях, в том числе в объяснении, данном до возбуждения уголовного дела, с помощью которого были установлены неизвестные для этого существенные обстоятельства дела (о месте обнаружения и приобретения частей дикорастущей конопли), наличие на иждивении <данные изъяты>, состояние здоровья.

Суд не усматривает оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством - явкой с повинной имеющееся в материалах дела объяснение ФИО1 от 29.08.2024.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 29 постановления Пленума Верховного Суда от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», под явкой с повинной, которая в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание, следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде.

Согласно материалам уголовного дела, ФИО1 с явкой с повинной в правоохранительные органы не обращался, объяснение, данное им до возбуждения уголовного дела, нельзя расценить как его явку с повинной, поскольку к моменту дачи объяснения сотрудникам полиции было достоверно известно о причастности ФИО1 к совершенному преступлению. Вместе с тем, объяснение, данное ФИО1 до возбуждения уголовного дела, судом расценивается как активное способствование расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом в соответствии со ст. 63 УК РФ не установлено.

Назначая ФИО1 вид и размер наказания, суд в соответствии со ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного, наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, состояние здоровья, возраст, семейное положение, влияние назначенного наказания на условия жизни подсудимого и его семьи, обеспечение достижения целей наказания (восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого, предупреждение совершения новых преступлений).

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности в соответствии с примечанием к ст. 228 УК РФ судом не установлено, поскольку в судебном заседании установлено, что ФИО1 сдал наркотические средства при производстве следственных действий по их обнаружению и изъятию, и не имел реальной возможности для их дальнейшего хранения.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого, других обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного и являлись бы основанием для применения положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом способа совершения преступления, степени реализации преступных намерений, вида умысла, мотива, цели совершения деяния, характера и размера наступивших последствий, других фактических обстоятельств преступления, влияющих на степень его общественной опасности, суд не находит оснований для применения к подсудимому правил ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую, поскольку фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.

В качестве основного наказания по ч. 2 ст. 228 УК РФ безальтернативно предусмотрено наказание в виде лишения свободы на определенный срок.

При определении срока наказания, суд учитывает требования, предусмотренные ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая полное признание вины подсудимым, данные о его личности, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд считает, что исправление ФИО1 для достижения целей уголовного наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, возможно без изоляции его от общества, с применением положений ст. 73 УК РФ - условное осуждение, с возложением на условно осужденного дополнительных обязанностей, что будет способствовать его исправлению.

Также суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности, для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания, замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке ст. 53.1 УК РФ, судом не установлено.

Наличие у подсудимого заболеваний, влекущих освобождение от наказания, судом в соответствии со ст. 81 УК РФ не установлено.

Вопрос о вещественных доказательствах надлежит разрешить в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

Мера пресечения избранная ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу подлежит отмене.

Согласно ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки в виде оплаты вознаграждения адвокату подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета. В соответствии с ч.6 ст.132 УПК РФ ФИО1 подлежит освобождению от уплаты процессуальных издержек, поскольку последний официально не трудоустроен, имеет на иждивении <данные изъяты>, в связи с чем взыскание с него процессуальных издержек может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного.

На основании изложенного, руководствуясь ст.302-304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на условно осужденного ФИО1 обязанности:

- встать на учет по месту жительства в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного,

- не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

- ежемесячно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения в отношении осужденного ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении, при вступлении приговора в законную силу меру пресечения отменить.

При вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: <данные изъяты> - уничтожить.

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Хабаровского краевого суда в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе: ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть им указано в апелляционной жалобе; поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений.

Председательствующий Ю.С. Выходцева