Приговор № 1-16/2019 от 23 мая 2019 г. по делу № 1-16/2019

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пгт Безенчук 23 мая 2019 г.

Судья Безенчукского районного суда Самарской области –Кудрявова Е.В.

с участием государственного обвинителя, - помощника прокурора Чуцкова А.Н.;

подсудимых ФИО1 и ФИО2;

защитников-адвокатов:

ФИО3, имеющей регистрационный номер 63/948, представившей удостоверение № 938 и ордер №18/52 761 от 18.02.2019г,

ФИО4, имеющей регистрационный номер 63/3 086, представившей удостоверение № 3603 и ордер №19/06 320;

при секретаре Велькиной Е.А.,

потерпевшего ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО6 ФИО26, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, проживающего и зарегистрированного по адресу: <адрес> имеющего среднее образование, разведенного, без постоянного источника дохода, военнообязанного, ранее судимого: ДД.ММ.ГГГГ года Безенчукским районным судом по ст.158 ч.2 п. «в», 222 ч.1, 69 ч.2 УК РФ назначено наказание № года лишения свободы с испытательным сроком № года

гражданина Российской Федерации, - обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

ФИО2 ФИО27, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, со средним общим образованием, холостого, временно не работающего, военнообязанного, судимого

ДД.ММ.ГГГГ года Советским р/судом гор.Самары по ст.30 ч.3, 228 ч.2 УК РФ, назначено № года лишения свободы. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ года по отбытию срока наказания.

гражданина Российской Федерации, - обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО7, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года примерно в № минут, точное время предварительным следствием не установлено, распивали спиртные напитки, находясь в гараже ФИО1, расположенного в гаражном боксе № №, в гаражном массиве за домом <адрес>

После распития спиртных напитков, ФИО1 и ФИО2 решили пройтись по территории гаражного массива с целью найти какой-либо металл, который впоследствии планировали сдать в пункт приема металла. Проходя по третьему от оврага двойному гаражному ряду, ФИО1 и ФИО2 увидели гараж, принадлежащий ФИО5, расположенный седьмым по счету с правой стороны гаражного ряда, у которого боковая стена имела пролом в кирпичной кладке ведущий внутрь гаража. Понимая, что в указанном гаражном боксе могут находиться материальные ценности, ФИО1 и ФИО2 вступили в преступный сговор, направленный на совершение <данные изъяты> хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище. Убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, а потому действуя скрытно и <данные изъяты>, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, поочередно проникли через пролом в стене в указанный гараж, совершив тем самым незаконное проникновение в иное хранилище. В продолжение реализации своего преступного умысла ФИО2 и ФИО1, находясь внутри гаража совместно <данные изъяты> похитили имущество, принадлежащее ФИО5, а именно:

- № зимних колеса в сборе торговой марки «<данные изъяты>» №, со стандартными штампованными дисками, по цене за одно колесо в сборе № рублей, на общую сумму № рублей;

- № летних колеса в сборе торговой марки «<данные изъяты>» №, со стандартными штампованными дисками, по цене за одно колесо в сборе № рублей, на общую сумму № рублей;

- № зимних колеса в сборе торговой марки «<данные изъяты>» №, со стандартным штампованным диском, по цене за одно колесо в сборе № рублей, на общую сумму № рубля;

- № летних колеса в сборе торговой марки «<данные изъяты>» №, со стандартным штампованным диском, по цене за одно колесо в сборе №, на общую сумму №;

- № летних колеса в сборе торговой марки «<данные изъяты>» №, со стандартным штампованным диском, по цене за одно колесо в сборе №, на общую сумму № рублей;

- автомобильный титановый диск с надписью №, стоимостью № рублей;

- оцинкованную бочку, емкостью № литров, стоимостью № рублей;

- задний мост от автомашины марки <данные изъяты> в сборе с полуосями и редуктором, стоимостью № рублей, а всего похитили имущества на общую сумму №, причинив тем самым ФИО5 значительный материальный ущерб.

С похищенным имуществом ФИО7 и ФИО2 скрылись с места преступления, распорядившись похищенным совместно по своему усмотрению.

Допрошенный по существу предъявленного обвинения по п. «а,б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ ФИО7 вину не признал, показал, что ДД.ММ.ГГГГ в № минут находился в своем гараже. К нему пришел ФИО2, который помогал обжигать провода. Затем ФИО2 пошел осматривать гаражный массив, когда вернулся, то сообщил, что увидел металл, пригодный для сдачи в металлолом и колеса от легкового автомобиля. Предложил их забрать. ФИО7 согласился. Когда подошли к месту, увидел разрушенное строение гаража, где лежали колеса и металл. Совместно с ФИО2 они решили сдать найденный металл в пункт приема металла вместе с металлом, который находился в гараже ФИО7 Необходим был автомобиль для перевозки. ФИО2 позвонил своему знакомому ФИО8, у которого имелся автомобиль «<данные изъяты>». Когда ФИО8 приехал, ФИО6 и ФИО2 в его автомобиль загрузили металл из разрушенного гаража. Это был задний мост от автомашины марки <данные изъяты> в сборе с полуосями и редуктором, и оцинкованная бочка. Затем загрузили металл, который находился в гараже ФИО1, все отвезли в пункт приема металла. Из вырученных денег расплатились с ФИО8, остальное поделили между собой. ФИО7 отрицает умысел на кражу чужого имущества, полагает, что найденное имущество никому не принадлежало, поскольку гараж был разрушен, думал, что колеса, оцинкованная бочка, задний мост с редуктором и полуосями никому не принадлежат, воспринимал найденное как находку. ФИО7 в суде показал, что в гараж не залазил. Не видел как залазил ФИО2 Не видел как ФИО2 из разрушенного гаража доставал колеса. Вместе колеса перетащили в гараж ФИО7, которые так же хотели продать, вырученные от продажи деньги поделить. После этого ФИО6 ушел домой. В судебном заседании указал, что если это имущество кому-то принадлежит, то согласен возместить ущерб. С оценкой в № рублей стоимости похищенного имущества, принадлежащего ФИО5 согласен, готов возместить половину, в размере № рублей.

Допрошенный в судебном заседании ФИО2 вину по сути предъявленного обвинения по п. «а,б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ признал полностью, признал себя виновным и суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ года ему позвонил ФИО7 позвал к себе в гараж для обжига проводов. Потом ФИО2 пошел осмотреть массив гаражей. В одном из них увидел пролом в стене. Там находились вещи, позвал ФИО7 В гараже находился задний мост от автомашины марки <данные изъяты> в сборе с полуосями и редуктором и колеса. Предложил ФИО7 все забрать, тот согласился. ФИО2 доставал вещи, ФИО7 принимал. Затем ФИО2 позвонил своему знакомому ФИО8, у которого был автомобиль «<данные изъяты>». ФИО8 приехал, на его автомобиль сгрузили металл- мост от автомобиля и бочку, поехали сдавать в пункт приема металла. Вырученные деньги поделили, с ФИО8 расплатились. От сдачи металла выручили № рублей. Вдвоем колеса перенесли в гараж ФИО7 Ущерб в размере № рублей ФИО2 возместил ФИО5 при рассмотрении дела судом.

Вина ФИО7, ФИО2 в совершении кражи чужого имущества в составе группы лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину подтверждается совокупностью добытых по делу доказательств, исследованных в судебном заседании, признанных судом допустимыми, в частности:

Показаниями потерпевшего ФИО5, который пояснил, что у него в собственности имеется гараж, гараж расположенный в гаражном массиве за <адрес>. Гараж седьмой по счету от начала третьего двойного ряда от оврага. Используется для хранения личных вещей. Запирается на два замка: на внутренний винтовой замок и на навесной замок. Последний раз в гараже был ДД.ММ.ГГГГ года. Все было в порядке: стены гаража целы, имущество на месте.

ДД.ММ.ГГГГ года от сотрудников стало известно, что гараж был взломан неизвестными лицами и было похищено принадлежащее ему имущество. Сразу после этого он последовал в гараж. По прибытии к гаражу им было обнаружено, что запорное устройства и въездные ворота гаража повреждений не имеют. В левой от входа стене гаража, в верхней части, ближе к бетонным перекрытиям, была разрушена кирпичная кладка. При помощи ключа открыл свой гараж и обнаружил пропажу своего имущества: задний мост от автомашины <данные изъяты> в сборе с полуосями и редуктором, кроме тормозных колодок, данный мост приобретался в ДД.ММ.ГГГГ году, но был практически новый, эксплуатировался не более года и служил, как запасная часть к автомашине. Данный мост с учетом износа в настоящее время оценивает в № рублей; комплект зимней резины, то есть четыре колеса в сборе со штампованными оцинкованными дисками, марки «<данные изъяты>», диаметром №, которые были приобретены в ДД.ММ.ГГГГ году и использовались один сезон. В настоящее время с учетом износа оценивает их в № рублей за комплект, то есть за одно колесо в сумме № рублей; комплект летней резины, то есть два колеса в сборе со штампованными дисками марки «<данные изъяты>», диаметром №, приобретались в ДД.ММ.ГГГГ году, оценивает их в № рублей за одно колесо в сборе, на общую сумму № рублей; комплект летней резины, то есть два колеса в сборе со штампованными дисками марки «<данные изъяты>», диаметром №, приобретались в ДД.ММ.ГГГГ году, оценивает их в № рублей за одно колесо в сборе, на общую сумму № рублей; комплект летней резины, то есть четыре колеса в сборе со штампованными дисками марки «<данные изъяты>», диаметром №, приобретались в ДД.ММ.ГГГГ году, оценивает их в № рублей за одно колесо в сборе, на общую сумму № рублей; комплект зимней резины, то есть четыре колеса в сборе со штампованными дисками марки «<данные изъяты>», диаметром №, приобретались в ДД.ММ.ГГГГ году, оценивает их в № рублей за одно колесо в сборе, на общую сумму № рублей;

титановые диски в количестве 4 штук, по пять лучей на каждом, №, которые приобретались в ДД.ММ.ГГГГ году, в настоящее время с учетом износа оценивает в № рублей за один диск итого на общую сумму № рублей; оцинкованная бочка объемом № литров, которая была приобретена около 20 лет назад, ранее в ней хранил топливо, но на момент хищения она была пустая, которую оценивает в № рублей; коробка передач от автомашины <данные изъяты>, приобретался в ДД.ММ.ГГГГ году, которую оценивает как деталь от автомашины в № рублей; корзина сцепления от автомашины <данные изъяты>, приобреталась в ДД.ММ.ГГГГ году, оценивает как деталь от автомашины в № рублей; пружины амортизаторов 2 передние, 2 задние, приобретались в ДД.ММ.ГГГГ году, оценивает как деталь в № рублей каждую на общую сумму № рублей; ступицы передних колес с тормозными дисками в количестве 2-х штук, приобретались в ДД.ММ.ГГГГ году, оценивает как деталь в № рублей каждая на общую сумму № рублей; верхний рычаг передней подвески в количестве 2-х штук, приобретались в ДД.ММ.ГГГГ году, оценивает как деталь в № рублей каждый на общую сумму № рублей; нижний рычаг передней подвески в количестве 2-х штук, приобретались в ДД.ММ.ГГГГ году, оценивает как деталь в № рублей каждый на общую сумму № рублей; АКБ марки «<данные изъяты>» №, приобретался в ДД.ММ.ГГГГ году, оценивает в № рублей; газовые баллоны от газа «<данные изъяты>», объемом 50 литров красного цвета, в количестве 2-х штук, пустые, приобретались в ДД.ММ.ГГГГ году, оценивает в № рублей каждый, на общую сумму № рублей; музыкальный центр марки «<данные изъяты>», в комплекте с двумя колонками, в рабочем состоянии, черного цвета, приобреталась в ДД.ММ.ГГГГ году, оценивает в № рублей; таз алюминиевый на 15 литров, приобретался в ДД.ММ.ГГГГ году, оценивает в № рублей.

Ежемесячный доход ФИО5 в месяц: его пенсия в размере № и заработная плата в размере № рублей, пенсия жены составляет примерно № рублей в месяц, что подтверждается сберегательной книжкой для получения пенсии ФИО5 и расчетным листком о заработной плате. Общий ежемесячный доход семьи составляет №. Поскольку стену гаража необходимо восстановить, стоимость восстановительного ремонта составит № рублей.

ФИО5 оценку похищенного, сделанную на основании данных товароведческих экспертиз № № от ДД.ММ.ГГГГ года и № № от ДД.ММ.ГГГГ года и справок о стоимости не оспаривал. Материальный ущерб от кражи 16 колес в сборе, титанового диска, оцинкованной бочки и заднего моста от автомашины марки <данные изъяты> составивший №, для ФИО5 является значительным.

16 штук колес в сборе и титановый диск, стоимостью №, ФИО5 возвращены. Стоимость сданных в пункт приема металла заднего моста с полуосями, редуктором и оцинкованной бочки, составляет № рублей. Потерпевшим заявлен гражданский иск, который подлежит рассмотрению.

Показаниями свидетелей ФИО9, ФИО10, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, подтвердивших их правильность в судебном заседании (т.2 л.д. 129);

Показаниями свидетеля ФИО8, который в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ года его по телефону попросил ФИО2 ФИО28 отвезти металл в пункт сдачи металлолома. ФИО8 ФИО2 сказал куда нужно подъехать. Его встретил ФИО2 и проводил до места. Из гаража ФИО7 погрузили металлолом. Затем подъехали к разрушенному гаражу, из гаража, выкатили бочку и что-то еще. Все погрузили в машину ФИО8 Он отвез металл в пункт приема металла. Из вырученных ФИО6 и ФИО2 денег ему заплатили № рублей. ДД.ММ.ГГГГ года ФИО8 от сотрудников полиции стало известно о совершенной краже; ( т.2 л.д. 117-119)

- рапортом начальника смены ДЧ О МВД России по Безенчукскому району ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ года, о сообщении по телефону от о/у ОУР ФИО12, о том, что н/лица проникли в гараж, расположенный в гаражном массиве микрорайоне. «<данные изъяты>» в <адрес>.

( Том 1 л.д. 4 )

- рапортом оперуполномоченного ОУР О МВД России по Безенчукскому району ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ года, о том, что ДД.ММ.ГГГГ года примерно в № в гаражном массиве, расположенном за <адрес> был задержан гр. ФИО2 ФИО29, ДД.ММ.ГГГГ г.р., переносящий в руках автомобильные колеса, как впоследствии было установлено, похищенные из гаража, принадлежащего гр. ФИО5.

( Том 1 л.д. 5 )

- заявлением ФИО5 ФИО30 от ДД.ММ.ГГГГ года, о том, что в период с ДД.ММ.ГГГГ года н/лица совершили кражу принадлежащего ему имущества, из гаража, расположенного в гаражном массиве за <адрес>, причинив значительный материальный ущерб в сумме № рублей.

( Том 1 л.д. 16 )

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ года, а именно гаража, принадлежащего гр. ФИО5, расположенного седьмым по счету от начала третьего двойного ряда от оврага в гаражном массиве за <адрес>. На момент осмотра боковая стена имеет пролом кирпичной кладки в верхней части стены. С МП обнаружено и изъято: автомобильный титановый диск, два автомобильных колеса в сборе марки «<данные изъяты>» и два автомобильных колеса в сборе марки « <данные изъяты>».

( Том 1 л.д. 8-15 )

- протоколом обыска, из которого следует, что в принадлежащем гр. ФИО1 гараже № №, расположенном в гаражном массиве за <адрес> обнаружены и изъяты 23 колеса, из которых 12 колес в сборе следующих торговых марок: 4-е зимних колеса в сборе торговой марки «<данные изъяты>», со стандартными штампованными дисками; 4-е летних колеса в сборе торговой марки «<данные изъяты>», со стандартными штампованными дисками; 2-а зимних колеса в сборе торговой марки «<данные изъяты>», со стандартным штампованным диском; одно летнее колесо в сборе торговой марки «<данные изъяты>, со стандартным штампованным диском; одно летнее колесо в сборе торговой марки «<данные изъяты>, со стандартным штампованным диском.

( Том №1 л. д. 68-69 )

- протоколом обыска, из которого следует, что в пункте приема лома металла ООО «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, изъята копия листа журнала учета заготовок лома металла на 1 листе.

( Том 1 л. д. 76-77 )

- протоколом проверки показаний на месте с участием подозреваемого ФИО2 ФИО31, согласно которого установлено, что он подтвердил ранее данные показания и правильно указал место совершения преступления, а именно на гараж ФИО5, расположенный в гаражном массиве за <адрес>

(Том 1 л.д. 154-158)

- заключением эксперта № № от ДД.ММ.ГГГГ года, из которого следует, что фрагмент следа пальца руки с поверхности титановой автомобильного диска оставлен большим пальцем левой руки ФИО2 ФИО32, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

(Том 1 л.д. 143-146 )

- заключением эксперта № № от ДД.ММ.ГГГГ года, из которого следует, что стоимость представленного к экспертному осмотру колес в сборе составляет: 2-х зимних колес в сборе торговой марки «<данные изъяты>» №, со стандартным штампованным диском – № рублей; одного летнего колеса в сборе торговой марки «<данные изъяты> №, со стандартным штампованным диском – №;

одного летнего колеса в сборе торговой марки «<данные изъяты>» №, со стандартным штампованным диском - №; автомобильного титанового диска с надписью № - № рублей.

(Том 1 л.д. 115-131 )

- заключением эксперта № № от ДД.ММ.ГГГГ года, из которого следует, что стоимость представленного к экспертному осмотру колес в сборе составляет: 4-е зимних колеса в сборе торговой марки «<данные изъяты>» №, со стандартными штампованными дисками - №; 4-е летних колеса в сборе торговой марки «<данные изъяты>» №, со стандартными штампованными дисками - № рублей.

(Том 1 л.д. 171-185)

- копией листа журнала учета заготовки лома черного металла из ООО «<данные изъяты>», из которого следует, что вес принятого лома металла с автомашины марки <данные изъяты> р/номер № составил № кг на общую сумму № рубля.

(Том 1 л.д. 78 )

- справкой о стоимости от ДД.ММ.ГГГГ года, выданная ООО «<данные изъяты>», из которой следует, что стоимость 1 кг лома черного металла на ДД.ММ.ГГГГ года составляет №.

(Том 1 л.д. 7 )

- справкой о стоимости от ДД.ММ.ГГГГ года, из которой следует, что стоимость заднего моста <данные изъяты> в сборе с полуосями и редуктором составляет № рублей.

(Том 1 л.д. 151)

- справкой о стоимости от ДД.ММ.ГГГГ года, из которой следует, что стоимость оцинкованной бочки емкостью 200 литров составляет № рублей.

(Том 1 л.д. 153)

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ года, из которого следует, что объектом осмотра являются следующие документы : справка, выданная ДД.ММ.ГГГГ года ООО «<данные изъяты>»», на одном листе формата А 4, из которой следует, что цена за 1 кг лома черных металлов составляет №. На справке имеется оттиск круглой печати синего цвета с надписью «Для документов. ООО <данные изъяты>», подпись начальника участка ФИО13; копия листа журнала учета заготовок лома черного металла ООО «<данные изъяты>», выполненная на одном листе формата А4, из которого следует, что с автомашины марки <данные изъяты>, цифровой номер № принято № кг лома металла на сумму № рубля;

- справка, выданная ДД.ММ.ГГГГ года ИП «<данные изъяты>.», на одном листе формата А4, из которой следует, что стоимость заднего моста <данные изъяты> в сборе с полуосями и редуктором составляет № рублей. На справке имеется оттиск круглой печати с надписью: «<данные изъяты>», подпись ФИО14; справка, выданная ДД.ММ.ГГГГ года ИП «<данные изъяты>.», на одном листе формата А4, из которой следует, что стоимость оцинкованной бочки емкостью 200 литров составляет № рублей. На справке имеется оттиск круглой печати с надписью: «<данные изъяты>», подпись ФИО15

( Том 1 л.д. 202 )

- протоколом осмотра предметов с участием потерпевшего ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ года, из которого следует, что объектом осмотра являются : 2-а зимних колеса в сборе торговой марки <данные изъяты> с надписью на резине №, со стандартным штампованным диском, имеющие незначительные дефекты эксплуатации: царапины, сколы, загрязнения, ржавчина диска; одно летнее колесо в сборе торговой марки <данные изъяты>, с надписью на резине №, со стандартным штампованным диском, имеющие незначительные дефекты эксплуатации: царапины, сколы, загрязнения, ржавчина диска; одно летнее колесо в сборе торговой марки <данные изъяты>, с надписью на резине №, со стандартным штампованным диском, имеющие незначительные дефекты эксплуатации: царапины, сколы, загрязнения, ржавчина диска; титанового диска с надписью №, пять лучей, имеющий незначительные дефекты эксплуатации: царапины, сколы, загрязнения, вмятину. Участвующий при осмотре колес в сборе потерпевший ФИО5 опознал осматриваемые колеса в сборе, титановый автомобильный диск, как принадлежащие ему по вышеописанным признакам.

( Том 1 л.д. 108 )

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств– 2-а зимних колеса в сборе торговой марки <данные изъяты> с надписью на резине №, со стандартным штампованным диском; одно летнее колесо в сборе торговой марки <данные изъяты>, с надписью на резине №, со стандартным штампованным диском; одно летнее колесо в сборе торговой марки <данные изъяты>, с надписью на резине №, со стандартным штампованным диском; титановый диск с надписью № - осмотрены, признаны, приобщены в качестве вещественного доказательства и возвращены потерпевшему ФИО5

(Том 1 л.д. 109 )

- протоколом осмотра предметов с участием потерпевшего ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ года, из которого следует, что объектом осмотра являются : 4-е зимних колеса в сборе торговой марки <данные изъяты> с надписью на резине №, со стандартными штампованными дисками, имеющие незначительные дефекты эксплуатации: царапины, сколы, загрязнения, ржавчина диска; 4-е летних колеса в сборе торговой марки <данные изъяты> с надписью на резине №, со стандартными штампованными дисками, имеющие незначительные дефекты эксплуатации: царапины, сколы, загрязнения, ржавчина диска; 2-а зимних колеса в сборе торговой марки <данные изъяты> с надписью на резине №, со стандартным штампованным диском, имеющие незначительные дефекты эксплуатации: царапины, сколы, загрязнения, ржавчина диска; одно летнее колесо в сборе торговой марки <данные изъяты>, с надписью на резине №, со стандартным штампованным диском, имеющие незначительные дефекты эксплуатации: царапины, сколы, загрязнения, ржавчина диска; одно летнее колесо в сборе торговой марки <данные изъяты>, с надписью на резине №, со стандартным штампованным диском, имеющие незначительные дефекты эксплуатации: царапины, сколы, загрязнения, ржавчина диска.Участвующий при осмотре колес в сборе потерпевший ФИО5 опознал осматриваемые колеса в сборе как принадлежащие ему по вышеописанным признакам.

(Том 1 л.д. 163 )

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств– 2-а зимних колеса в сборе торговой марки <данные изъяты> с надписью на резине №, со стандартным штампованным диском; одно летнее колесо в сборе торговой марки <данные изъяты>, с надписью на резине №, со стандартным штампованным диском; одно летнее колесо в сборе торговой марки <данные изъяты>, с надписью на резине №, со стандартным штампованным диском; 4-е зимних колеса в сборе торговой марки <данные изъяты> с надписью на резине №, со стандартными штампованными дисками; 4-е летних колеса в сборе торговой марки <данные изъяты> с надписью на резине №, со стандартными штампованными дисками - осмотрены, признаны, приобщены в качестве вещественного доказательства и возвращены потерпевшему ФИО5

( Том 1 л.д. 164 )

Суд, исследовав материалы уголовного дела, находит вину ФИО1 ФИО2 доказанной, их действия по п. «а,б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ квалифицированы правильно, как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Виновность указанных лиц в инкриминируемом им преступлении подтверждается доказательствами, добытыми по делу: последовательными показаниями подсудимого ФИО2, который показывал на стадии предварительного расследования, так и в судебном заседании, что кражу чужого имущества он совершал по предварительному сговору и совместно с ФИО1; показаниями потерпевшего ФИО5, который указал, что задний мост от автомашины марки <данные изъяты> в сборе с полуосями и редуктором, для одного человека не приподъемен; для того, чтобы его вытащить необходимо не менее двух человек; свидетелей ФИО8, письменными доказательствами по делу, исследованными в судебном заседании.

К показаниями ФИО1, которые он давал в судебном заседании о том, что похищенное принимал за находку, и, следовательно, кражи не совершал, суд относится критически и не принимает во внимание, поскольку из материалов дела, доказательств полученных в ходе рассмотрения дела следует, что имущество ФИО5 находилось в гараже, для того, чтобы до него добраться следовало проникнуть внутрь гаража. ФИО6 и ФИО2 понимали, что собственник имущества сложил его в гараж для сохранности. ФИО2 передавал ФИО1 вещи, и тот их складировал за территорией гаража. Подсудимые указывали, что колеса были прикрыты каким-то материалом, т.е. об их сохранности кто-то предпринял меры. Доказательств того, что имущество бесхозяйное в материалах дела не имеется. Умысел ФИО6 направленный на хищение, с этой целью он проник в иное хранилище (гараж). Нашел свое подтверждение квалифицирующий признак предварительный сговор, поскольку имел место на стадии приготовления к преступлению. ФИО2 и ФИО6 заранее согласовали свои действия.

Квалификация рассматриваемого хищения как совершенное с незаконным проникновением иное хранилище подтверждается наличием умысла, направленного на хищение. Причинение значительного ущерба потерпевшему, суд считает также доказанным. Из материалов дела следует, что среднемесячный доход семьи потерпевшего несколько выше оценки стоимости похищенного. Суд, проанализировав материалы дела соглашается с доводами потерпевшего, что ущерб, причиненный преступными действиями подсудимых для него значительный.

Совокупность добытых по делу доказательств, представленных суду стороной обвинения, исследованных в судебном заседании, неопровержимо свидетельствует о доказанности вины подсудимых в совершении преступления.

Подсудимые ФИО1, ФИО2 на учете у психиатра и нарколога не состоят ( т.1, л.д. 227,244). По месту жительства. характеризуются положительно ( т.1 228,л.д. 245). На учете в службе занятости не состоят ( т.1 л.д.230,247).

При назначении ФИО1 и ФИО2 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личности виновных, которые характеризуются положительно, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначаемого им наказания на исправление подсудимых и условия жизни их семей.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 суд признает раскаяние в содеянном, полное признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления со стороны ФИО2, возмещение ущерба потерпевшему почти полностью.

Обстоятельством, отягчающим вину ФИО2 суд признает рецидив преступлений, оснований для применения ч.1 ст. 62 УК РФ не имеется, применяет ч.3 ст. 68 УК РФ.

Обстоятельства, смягчающие и отягчающих наказание ФИО1 судом не установлено.

ФИО1 ущерб потерпевшему не возмещен.

С учетом изложенного, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимых, предупреждения совершения ими новых преступлений, данных их характеризующих, ФИО1 и ФИО2 совершили умышленное преступление средней тяжести, с учетом мнения потерпевшего, следует назначить наказания, не связанное с реальным лишением свободы: с учетом всей совокупности смягчающих вину обстоятельств, в отношении ФИО2 в виде лишения свободы с применением положений ч.3 ст. 73 УК РФ назначить испытательный срок.

При назначении наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает, что испытательный срок по предыдущему приговору Безенчукского районного суда от 21.07.16 года, которым назначено наказание по п. «в» ч.2 ст. 158, ч.1 ст.222, ч.2 с. 69 УК РФ не истек, положительной характеристики с места жительства, с учетом мнения потерпевшего, просившего суд о назначении наказания не связанного с лишением свободы, с учетом того, что условно осужденным ФИО1 совершено умышленное преступление средней тяжести суд считает возможным сохранить условное осуждение и назначить наказание в виде лишения свободы с учетом положений ч.3 ст. 73 УК РФ с испытательным сроком. Приговор от ДД.ММ.ГГГГ года исполнять отдельно.

Удовлетворить гражданский иск потерпевшего ФИО5, взыскав в счет возмещения ущерба с ФИО2 № рублей, с ФИО1 № рублей.

Оснований для применения в отношении каждого из подсудимых положений ч.6 ст. 15, ч.1 ст. 62, ст. 64 УК РФ не имеется.

Вещественные доказательства по уголовному делу: справка о стоимости лома черного металла, справки о стоимости похищенного имущества, копия листа журнала учета заготовки лома черных металлов ООО «<данные изъяты>»- следует хранить в материалах дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 302-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО6 ФИО33 и ФИО2 ФИО34 виновными в совершении преступления, предусмотренного п. «а, б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ каждого и подвергнуть их наказанию:

ФИО1 лишением свободы сроком на № года без ограничения свободы.

В соответствии с ч.3 ст. 73 назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на № года и под контролем специализированного государственного органа установить следующие ограничения:

-встать на регистрационный учет в УИИ и проходить там регулярную, не реже трех раз в месяц регистрацию в сроки, время и порядке установленными специализированным государственным органом;

-не выезжать за пределы <адрес> без уведомления и разрешения УИИ, кроме случаев, связанных с работой и получением медицинской помощи.

ФИО2 лишением свободы сроком на № месяцев без ограничения свободы.

В соответствии с ч.3 ст. 73 назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на № года и под контролем специализированного государственного органа установить следующие ограничения:

-встать на регистрационный учет в УИИ и проходить там регулярную, не реже трех раз в месяц регистрацию в сроки, время и порядке установленными специализированным государственным органом;

-не выезжать за пределы <адрес> без уведомления и разрешения УИИ, кроме случаев, связанных с работой и получением медицинской помощи.

Исковое заявление ФИО5 удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в счет возмещения ущерба № рублей, взыскать с ФИО2 в счет возмещения ущерба с учетом частичного погашения № рублей.

Меру пресечения в отношении ФИО1, ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении в отношении каждого.

Вещественные доказательства по уголовному делу: справка о стоимости лома черного металла, справки о стоимости похищенного имущества, копия листа журнала учета заготовки лома черных металлов ООО «<данные изъяты>»- следует хранить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, подсудимыми с момента получения копии приговора.

СУДЬЯ Е.В.Кудрявова