Приговор № 1-84/2024 от 24 апреля 2024 г. по делу № 1-84/2024

Дело № 1-84/2024


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Сланцы «25» апреля 2024 года.

Сланцевский городской суд Ленинградской области в составе:

Председательствующего судьи Кулешова А.И.,

С участием государственного обвинителя: помощника прокурора г.Сланцы Комарова С.С.,

с участием подсудимого ФИО1,

защитника в лице адвоката Масленниковой В.Д., предоставившей удостоверение и ордер,

Потерпевшей Потерпевший №1,

при секретаре Кузьминой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

-ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родившегося в <адрес>, гражданина РФ, проживающего по адресу: <адрес><адрес>, <адрес>, - холостого, не имеющего на иждивении несовершеннолетних детей и иных лиц, военнообязанного, работающего в ООО «<данные изъяты>», ранее не судимого

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ;

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Преступление было совершено подсудимым при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии алкогольного опьянения, не имея разрешения на право управления транспортным средством, и не имея водительского удостоверения, умышленно, неправомерно, без цели хищения, путем свободного доступа завладел принадлежащим Потерпевший №1 легковым автомобилем модели «SKODA OCTAVIA A5», государственный регистрационный знак №, который был припаркован напротив подъезда № <адрес>, при помощи ключа от замка зажигания завел двигатель и совершил угон данного автомобиля. На угнанном автомобиле ФИО1 ездил по различным улицам в <адрес>, после чего ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ. припарковал угнанную автомашину напротив подъезда № <адрес>.

-2-

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал заявленное им ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, при этом пояснил суду, что согласен с обвинением полностью, понимает характер и последствия заявленного ходатайства, решение о заявлении данного ходатайства принято им добровольно, после консультации с защитником, он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Судом при рассмотрении ходатайства подсудимого было установлено, что ФИО1 понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; государственный обвинитель, потерпевший, защитник высказали согласие на рассмотрение дела в особом порядке.

Учитывая вышеизложенное и то обстоятельство, что подсудимый обвиняется в совершении преступления, относящееся к категории средней тяжести, суд считает, что условия, при которых возможно постановление приговора без проведения судебного разбирательства в отношении ФИО1 соблюдены полностью.

Также суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, в связи с чем, суд признаёт ФИО1 виновным в совершении им неправомерного завладения автомобилем без цели хищения (угон).

Действия подсудимого квалифицированы судом по ч.1 ст.166 УК РФ.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого подсудимым преступления, относящегося к категории средней тяжести, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, а также данные о личности подсудимого: ФИО1 является лицом ранее не судимым, неоднократно привлекавшийся к административной ответственности за нарушение общественного порядка, по месту работы, а также по месту прохождения воинской службы охарактеризован с положительной стороны, на учетах у нарколога и психиатра не состоит.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд, в соответствии с п."и" ч.1 ст.61 УК РФ, ч.2 ст.61 УК РФ, учитывает у ФИО1 явку с повинной, чистосердечное раскаяние в содеянном.

Суд не усматривает оснований для применения положений ст.64 УК РФ, поскольку установленные в отношении подсудимого смягчающие наказание обстоятельства, существенно не уменьшают степень общественной опасности совершенного им преступления и потому не могут быть признаны исключительными.

-3-

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, данные о личности подсудимого, обусловленности совершения преступления опьянением, вызванном употреблением алкоголя, суд приходит к выводу, что состояние алкогольного опьянения, существенно повлияло на поведение ФИО1: повлекло снижение критики своих действий, ослабление самоконтроля.

В связи с чем, суд в качестве отягчающего наказание обстоятельства, на основании ч.1.1 ст.63 УК РФ, учитывает: совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Подсудимый совершил преступление средней тяжести.

Принимая во внимание: способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, вид умысла, характер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности, - суд не усматривает оснований для изменения категории совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Решая вопрос о назначении вида наказания, суд приходит к следующему.

С учетом требования справедливости и влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, сведений о личности подсудимого, суд приходит к выводу о назначении наказания ФИО1 в виде лишения свободы в соответствии с ч.5 ст.62 УК РФ.

По мнению суда, назначение более мягкого наказания не окажет надлежащего воздействия на исправление ФИО1 и предупреждение совершения им новых преступлений.

Вместе с тем, учитывая вышеуказанные смягчающие наказание обстоятельства, учитывая тяжесть совершенного подсудимым преступления, относящегося к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого возможно без реального отбытия им назначенного наказания, то есть считает возможным назначить ему наказание с применением ст.73 УК РФ.

Вещественные доказательства по делу:

-автомашина "SKODA OCTAVIA A5" №, оплетка рулевого колеса; накидка с сиденья автомашины; комплект ключей - 3 ключа от автомашины; - должны быть оставлены по принадлежности у Потерпевший №1;

-4 отрезка липкой ленты со следами рук; - должны храниться в материалах уголовного дела;

- смыв на тампон-зонте, окурок, переданные по квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ; - должны быть уничтожены.

-4-

Процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой защиты по назначению суда, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат и должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309,316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

-ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 06 (шесть) месяцев.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание ФИО1 считать условным, установив ему испытательный срок в 09 (девять) месяцев, возложив на него обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за его поведением, а также в виде регистрации: один раз в месяц в специализированный государственный орган, во время установленное данным органом.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить в виде обязательства о явке.

Вещественные доказательства по делу:

-автомашину "SKODA OCTAVIA A5" №, оплетку рулевого колеса; накидку с сиденья автомашины; комплект ключей - 3 ключа от автомашины; - оставить по принадлежности у Потерпевший №1;

-4 отрезка липкой ленты со следами рук; - хранить в материалах уголовного дела;

- смыв на тампон-зонте, окурок, переданные по квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ; - уничтожить.

Процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой защиты по назначению органов дознания, суда – возместить за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинградский Областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий:_________________________А.ФИО2.