Приговор № 1-176/2018 от 11 ноября 2018 г. по делу № 1-176/2018

Дело № 1-176/2018


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

р.п. Тальменка 12 ноября 2018 года

Тальменский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего Болгерт О.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Тальменского района Горячева Н.П.

подсудимого ФИО3,

защитника Мартиросяна В.Ж., представившего удостоверение №, ордер №,

при секретаре Старостенко О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела, по которому

ФИО3, <данные изъяты>, не судимый

обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (более точная дата дознанием не установлена), ФИО3 пришел в баню, расположенную в ограде дома по адресу: <адрес>, принадлежащую ныне покойному <данные изъяты> ФИО2, где нашел два деревянных ящика, закрытые на замки. Зная заранее, что в данных ящиках находятся охотничьи принадлежности, ранее принадлежавшие ФИО2, ФИО3 решил принести их к себе домой по адресу: <адрес>, для использования в личных целях. Находясь в своем доме по указанному адресу, ФИО3 сбил с ящиков замки, где обнаружил две картонные коробки, в которых находился дымный порох общей массой 655 гр. и две металлические банки, в которых находился бездымный порох общей массой 426 граммов. У ФИО3, увидевшего порох, достоверно знающего, что с ДД.ММ.ГГГГ он не состоит на учете в ОЛРР Управления Росгвардии по Алтайскому краю как владелец оружия и что незаконный оборот взрывчатых веществ запрещен законом, в указанный период времени возник преступный умысел на незаконное приобретение и хранение пороха, для использования в личных целях. Реализуя задуманное, осознавая противоправный характер своих противоправных действий и общественно опасные последствия, в виде нарушения общественной безопасности в сфере обращения взрывчатых веществ, в нарушении главы 11 Федерального закона от 13 декабря 1996 года № 150- ФЗ «Об оружии», ФИО3 в указанный период времени, находясь в доме по адресу: <адрес>, убедившись в характере и свойствах обнаруженного взрывчатого вещества, не предпринимая попыток к добровольной его выдаче в органы полиции, незаконно приобрел в свое пользование бездымный порох общей массой 426 гр. и дымный порох массой 655 гр., который стал незаконно хранить у себя дома по адресу: <адрес>, до проведения сотрудниками полиции обыска от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 08 часов 25 минут до 09 часов 40 минут в ходе обыска по указанному адресу сотрудниками полиции было обнаружено и изъято: бездымный порох общей массой 426 гр. и дымный порох массой 655 гр.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, вещество черного цвета, массой соответственно 271 грамм и 384 грамма, представленное в двух картонных коробках в пакете №, является промышленно изготовленным взрывчатым веществом метательного действия – дымным (черным) порохом. Вещество серо-зеленого цвета, массой 190 граммов, вещество серого цвета, массой 236 граммов, представленное на исследование в двух металлических банках, является промышленно изготовленным взрывчатым веществом метательного действия – бездымным порохом.

Подсудимый ФИО3 в судебном заседании вину признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ. В связи с этим были оглашены его показания, данные в ходе дознания, где он показал, что в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ он имел разрешение на хранение и ношение оружия, был владельцем ружья ТОЗ-34. Разрешение закончилось ДД.ММ.ГГГГ, после чего он сдал ружье в полицию. ДД.ММ.ГГГГ умер <данные изъяты> ФИО2, который проживал в <адрес>. Он был зарегистрированным охотником, и владельцем ружья. После смерти <данные изъяты> сотрудники полиции изъяли из сейфа <данные изъяты> ружье и боеприпасы. Ему (Попову) было известно, что в бане <данные изъяты> находились деревянные ящики с охотничьими принадлежностями. ДД.ММ.ГГГГ он пошел в баню <данные изъяты> и забрал эти ящики. Дома он стал разбирать их на веранде. В них нашел гильзы, капсюля, шомпола, две картонные коробки с дымным порохом и две металлические банки с бездымным порохом. Порох он решил хранить у себя дома, хотя понимал, что хранение им пороха не законно. Он спрятал коробки и банки с порохом у себя дома. ДД.ММ.ГГГГ к нему домой пришли сотрудники полиции, показали решение суда о разрешении производства обыска в его доме и надворных постройках, предложили ему добровольно выдать предметы, указанные в постановлении суда, на что он пояснил, что желает выдать добровольно порох и патроны, которые принадлежали его покойному отцу и выдал 4 патрона 16 калибра, также 4 патрона 12 калибра, из кладовой комнаты две металлические банки с порохом. После этого, в ходе обыска в кладовой комнате в чемодане, который находился на полу сотрудником полиции были обнаружены две картонные коробки с порохом, которые были ими изъяты. Данный порох он не выдал сотрудникам полиции, так как он про него забыл. Протокол обыска был оглашен вслух, и в нем поставили подписи все участвующие лица. На вопрос сотрудников полиции, с какого времени ФИО3 хранит порох в своем доме, он пояснил, что с ДД.ММ.ГГГГ, он принес его из бани <данные изъяты>. В содеянном раскаивается.

Кроме признательных показаний подсудимого ФИО3 его вина подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ вместе с сотрудниками полиции Свидетель №2 и Свидетель №3 по поручению дознавателя ФИО24 проводил обыск у Попова в <адрес><адрес>. Вместе с приглашенными понятыми они пришли к Попову, ознакомили его с постановлением суда о производстве обыска и предложили выдать запрещенные в гражданском обороте предметы. Попов сказал, что у него остался от отца порох и выдал 2 банки с порохом и несколько патронов, которые вынес из веранды с левой комнаты. В ходе производства обыска справа на веранде в кладовке в чемодане они обнаружили еще вещество, похожее на порох, которое было в двух картонных коробках. Порох изъяли, упаковали, все участвующие лица расписались на бирках и в протоколе.

Свидетель Свидетель №2 в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ вместе с Свидетель №1 и Свидетель №3 работали по поручению ФИО25 – проводили обыск у Попова в <адрес>. Попов подозревался в незаконной порубке леса, нужно было найти бензопилу и орудия преступления. Попову зачитали постановление суда, и он сам ознакомился с ним, потом ему предложили выдать запрещенные в гражданском обороте предметы, и Попов самостоятельно выдал часть изъятого пороха, а именно 2 металлические банки с порохом и несколько патронов, и еще часть они нашли сами в ходе производства обыска. Попов пояснял, что был охотником, но сдал оружие, а порох остался от умершего родственника.

Свидетель Свидетель №8 в судебном заседании показал, что проживает по соседству с П-вым. Утром ДД.ММ.ГГГГ сотрудники полиции пригласили его и ФИО22 в качестве понятых для участия в производстве обыска у Попова. Попову было предложено выдать запрещенные в обороте предметы, он выдал порох и несколько патронов, потом сотрудники на веранде нашли еще порох. Попов пояснил, что порох остался от <данные изъяты>, что он забрал порох к себе домой после смерти <данные изъяты>. <данные изъяты>.

Свидетель Свидетель №7 в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ его вместе с Свидетель №8 сотрудники полиции пригласили для участия в качестве понятых при производстве обыска у Попова по <адрес>. Попову объяснили, что у него будет производиться обыск и предложили ему выдать запрещенные предметы, на что он выдал порох в 2-х банках и несколько патронов, а потом сотрудники полиции нашли в кладовой еще две картонные коробки с порохом. Порох и патроны изъяли, упаковали в пакеты, он и Свидетель №8 расписались. Попов пояснял, что порох он принес от отца в июле. <данные изъяты>

Свидетель Свидетель №6 в судебном заседании показала, что <данные изъяты> был ФИО2. Он был охотником, у него было зарегистрированное ружье. ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> ФИО1 забрал из предбанника <данные изъяты> два закрытых ящика, что в них находилось, она не знает. ДД.ММ.ГГГГ у <данные изъяты> был произведен обыск, и сотрудниками полиции был изъят порох. <данные изъяты>

Свидетель Свидетель №5 в судебном заседании показала, что <данные изъяты> У Попова было разрешение на оружие, которое закончилось ДД.ММ.ГГГГ, ружье он сдал. ДД.ММ.ГГГГ сотрудники полиции проводили у них обыск, при котором она не присутствовала. В ходе обыска изъяли порох, который Попов принес от <данные изъяты>. В настоящее время Попов переживает по поводу совершенного им, понимает, что это было неправильно.

Свидетель ФИО26., показания которого были оглашены в судебном заседании с согласия сторон, в ходе предварительного расследования показал, что ДД.ММ.ГГГГ совместно с Свидетель №1 и Свидетель №2 работая по поручению дознавателя ФИО8 приехали к ФИО3 по адресу: <адрес>, для производства обыска с двумя понятыми. Понятые были ознакомлены с постановлением суда, им были разъяснены их права и обязанности, Попов тоже был ознакомлен с постановлением суда, после чего ему было предложено добровольно выдать предметы, указанные в постановлении суда, на что ФИО3 пояснил, что желает выдать добровольно порох, который принадлежал <данные изъяты>, и патроны. Попов из комнаты своего дома выдал 4 патрона 16 калибра, а также из кладовой комнаты две металлические банки с веществом, похожим на порох, и 4 патрона 12 калибра, которые находились в нижнем ящике шкафа. Данные предметы были изъяты и упакованы в пакеты с бирками, где расписались участвующие лица. После этого в ходе обыска в кладовой комнате в чемодане, который находился на полу были обнаружены две картонные коробки с веществом похожим на порох, которые были изъяты и аналогично упакованы. Попов пояснил, что в коробках находится порох, и что он принадлежал <данные изъяты>. Протокол обыска был оглашен вслух, после чего в нем расписались все участвующие лица /л.д.29-31/.

Свидетель Свидетель №4, показания которого были оглашены в судебном заседании с согласия сторон, в ходе предварительного расследования показал, что является инспектором ОЛРР Управления Росгвардии по Алтайскому краю. ФИО3 состоял на учете в ОЛРР как владелец охотничьего огнестрельного оружия ТОЗ-34к №, имел разрешение на хранение и ношение оружия серии РОХА № от ДД.ММ.ГГГГ, которое закончилось ДД.ММ.ГГГГ, после чего данное оружие им сдано в полицию. В настоящее время на учете в ОЛРР ФИО3 как владелец оружия не состоит. С ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 не имеет право хранить оружие, боеприпасы и взрывчатые вещества, так как на основании п. 54 главы 11 Федерального закона «Об оружии» от 13.12.1996 года № 150-ФЗ, хранение оружия и патронов разрешается физическим лицам, получившим в органах внутренних дел разрешение на хранение, или хранение и использование, или хранение и ношение оружия и патронов к нему /л.д.23-25/.

Письменными доказательствами по делу являются:

- протокол обыска от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе обыска в доме и надворных постройках по адресу: <адрес>, ФИО3 добровольно выдал 4 патрона 16-го калибра, 4 патрона 12-го калибра, металлическую банку с надписью «порох охотничий бездымный Сокол», металлическую банку с нечитаемой надписью, пояснив, что в банках находится порох. В ходе обыска кладовой комнаты в чемодане обнаружены две коробки с надписями «Порох Медведь» и «Порох охотничий». 4 патрона 16-го калибра, 4 патрона 12-го калибра, металлическая банка с надписью «порох охотничий бездымный Сокол», металлическая банка с нечитаемой надписью, две коробки с надписями «Порох Медведь» и «Порох охотничий». /л.д.11-13/;

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому вещество черного цвета, массой соответственно 271 грамм и 384 грамма, представленное в двух картонных коробках, является промышленно изготовленным взрывчатым веществом метательного действия – дымным (черным) порохом. Вещество серо-зеленого цвета, массой 190 граммов, вещество серого цвета, массой 236 граммов, представленное на исследование в двух металлических банках, является промышленно изготовленным взрывчатым веществом метательного действия – бездымным порохом /л.д.56-62/;

- протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой зам. начальника ОМВД России по Тальменскому району Свидетель №2 выданы полимерный пакет с двумя металлическими банками, полимерный пакет с двумя картонными коробками /л.д.65-66/;

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены: 2 полимерных пакета, которые опечатаны бумажными бирками с оттисками печати «Эксперт ФИО27» ЭКЦ ГУ МВД России по Алтайскому краю. Пакеты повреждений не имеют, при осмотре не вскрывались. Согласно заключения экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ в пакетах находятся взрывчатые вещества - дымный (черный) порох массой соответственно 271 грамм и 384 грамма в двух картонных коробках и бездымный порох массой соответственно 190 грамм и 236 грамм в двух металлических банках. /л.д.67-68/;

- постановление о признании и приобщении в качестве вещественных доказательств - взрывчатого вещества дымного (черного) пороха массой 655 граммов, взрывчатого вещества бездымного пороха массой 426 граммов /л.д.69/;

- протокол проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой ФИО3 предложил участвующим лицам проехать по адресу: <адрес>. По приезду на место участвующие лица по указанию Попова проследовали в ограду дома к бане, где в помещении бани ФИО3 указал рукой на место, расположенное на расстоянии 0,5 метра от входной двери слева, при этом пояснил, что именно на этом месте ДД.ММ.ГГГГ, находились деревянные ящики, в которых он нашел порох, когда принес их к себе домой по адресу: <адрес> /л.д.49-53/.

Суд квалифицирует действия ФИО3 по ч.1 ст.222.1 УК РФ – незаконные приобретение, хранение взрывчатых веществ.

В соответствии с требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ при назначении вида и меры наказания ФИО3 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Согласно ст. 15 УК РФ совершенное ФИО3 преступление относится к категории средней тяжести. При этом суд не усматривает оснований для понижения категории преступления, совершенного подсудимым, на менее тяжкую в соответствии с правилами ч.6 ст.15 УК РФ.

Оснований для применения в отношении подсудимого ФИО3 примечания к ст. 222.1 УК РФ суд не усматривает.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3, в соответствии со ст.61 УК РФ, суд признает и учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в том числе в даче объяснения признательного характера до возбуждения уголовного дела, <данные изъяты>.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, в судебном заседании не установлено.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

В судебном заседании подсудимый ведет себя адекватно, на вопросы отвечает логично и последовательно, поэтому в отношении инкриминируемого деяния подсудимого ФИО3 суд признает вменяемым.

С учетом обстоятельств совершенного преступления, его характера и степени общественной опасности, данных о личности подсудимого, его семейного и имущественного положения, возраста, состояния здоровья, наличия обстоятельств, смягчающих наказание, а также, учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, суд назначает подсудимому наказание в виде лишения свободы условно, по правилам части 1 ст. 62 УК РФ, с применением статьи 73 УК РФ.

Учитывая в совокупности данные о личности ФИО3, <данные изъяты>, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, поведение подсудимого ФИО3 после совершения преступления, считает возможным признать их исключительными обстоятельствами, существенно уменьшающими степень общественной опасности содеянного, применить положения ст. 64 УК РФ и не назначать ФИО3 дополнительный вид наказания - штраф, предусмотренный ч.1 ст. 222.1 УК РФ в качестве обязательного.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки в виде сумм, выплачиваемых адвокату Мартиросяну В.Ж. в размере 3668 рублей 50 копеек за оказание юридической помощи в ходе дознания и в судебном заседании - в размере 1897 рублей 50 копеек в соответствии со ст.131-132 УПК РФ подлежат взысканию с ФИО3 в доход государства. Оснований, свидетельствующих о необходимости освобождения подсудимого от уплаты процессуальных издержек, в судебном заседании не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года 3 месяцев лишения свободы с применением ст.64 УК РФ без дополнительного наказания в виде штрафа.

На основании ст.73 УК РФ наказание в виде лишения свободы ФИО3 считать условным с испытательным сроком 1 год, обязав его периодически 1 раз в месяц в установленные даты и время являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденных, не менять без уведомления указанного органа место жительства.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО3 отменить после вступления приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО3 процессуальные издержки в доход федерального бюджета в сумме 5566 рублей.

Вещественные доказательства: взрывчатое вещество дымный порох массой 655 граммов и взрывчатое вещество бездымный порох массой 426 граммов, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по Тальменскому району – передать в ОМВД России по Тальменскому району после вступления приговора в законную силу для разрешения их дальнейшей судьбы.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также об участии защитника в суде апелляционной инстанции, которого он может пригласить по своему выбору, отказаться от защитника или ходатайствовать о назначении ему другого защитника, в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, а в случае обжалования приговора другими лицами, участвующими в деле, в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционной жалобы или апелляционного представления.

Председательствующий О.А. Болгерт