Приговор № 1-455/2018 1-46/2019 от 16 января 2019 г. по делу № 1-455/2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Чита 17 января 2019 года

Ингодинский районный суд г. Читы в составе:

председательствующего судьи Рудевич Ю.В.,

при секретаре судебного заседания Богодуховой А.Ю.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ингодинского района г. Читы Куценко А.Г.,

подсудимого ФИО1,

защитника– адвоката Чубаровой Н.Д.,

подсудимого ФИО2,

защитника– адвоката Фирсовой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, без проведения судебного разбирательства, в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, ранее судимого:

- 28 июня 2017 года Железнодорожным районным судом г. Читы по п. «а» ч. 2 ст. 175 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года со штрафом в размере 10 000 рублей; с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, не судимого, с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

15 августа 2018 года около 10 часов в доме по адресу: <адрес>, ФИО2 и ФИО1 по предложению последнего, заранее договорившись о совместном совершении преступления, вступили в преступный сговор на кражу кабелей, принадлежащих акционерному обществу «ЧитаГАЗавтосервис», находящихся в котельной на территории указанного общества по адресу: <адрес>. При этом они распределили роли участия и планировали обжечь оболочку кабелей и полученный таким образом цветной металл сдать в пункт приема металла, вырученные денежные средства совместно потратить на приобретение спиртных напитков.

Реализуя задуманное, ФИО1 и ФИО2, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с корыстной целью хищения кабеля и незаконного личного обогащения и незаконного обогащения соучастника, действуя согласованно, группой лиц по предварительному сговору пользуясь тем, что за их действиями никто не наблюдает и не может помешать осуществлению задуманного, в указанную дату около 19 часов 30 минут находясь около котельной, расположенной по адресует. Чита, <адрес> где ФИО1 ломом отжал решетку на окне котельной для облегчения проникновения внутрь ФИО2, а также одновременно наблюдал за окружающей обстановкой, чтобы в случае появления посторонних лиц и возникновения угрозы не быть застигнутыми на месте преступления и предупредить об этом ФИО2, обеспечивая, тем самым, тайность хищения и облегчая совершение непосредственного хищения имущества АО «ЧитаГАЗавтосервис». В то же время ФИО2, действуя согласованно, группой лиц по предварительному сговору с ФИО1, находясь на территории АО «ЧитаГАЗавтосервис», расположенной по вышеуказанному адресу, в указанные дату и время, через образовавшийся проем в решетке окна, отогнутой ФИО1, разбив стекло в окне, незаконно с целью совершения кражи проник в расположенное по адресу <адрес> помещение котельной, где изнутри открыл входные ворота, через которые ФИО1 также незаконно проник в помещение вышеуказанной котельной.

Находясь в помещении указанной котельной и на ее крыше, в период с 19 часов 30 минут до 23 часов 15 августа 2018 года, ФИО1 и ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, с целью кражи, действуя совместно и согласованно группой лиц по предварительному сговору умышленно, срезав ножом, тайно похитили кабель: КГ-ХЛ 4x16 длиной 105 метров, стоимостью за 1 метр 605,45 рублей, на общую сумму 63572,25 рублей; кабель освещения котельной ПВС 3x2,5 длиной 115 метров стоимостью за 1 метр 59 рублей, на общую сумму 6785 рублей; кабель освещения котельной ШВВП длиной 40 метров стоимостью за 1 метр 38,5 рублей всего на общую сумму 1540 рублей; кабель КГ-ХЛ 4x16 длиной 46 метров стоимостью 605 рублей за 1 метр, всего на сумму 27830 рублей. С похищенными кабелями с места совершения преступления ФИО1 и ФИО2 скрылись, в дальнейшем отделив от него оболочку, обожгли его, полученный, таким образом, лом цветного металла (меди) они сдали в неустановленный пункт приема металла, вырученными от сдачи металла денежными средствами совместно распорядились по своему усмотрению путем приобретения спиртных напитков.

Продолжая преступление, ФИО1 и ФИО2, действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, 17 августа 2018 года около 15 часов 00 минут находясь около котельной АО «ЧитаГАЗавтосервис», расположенной по адресу: <адрес> через незапертые ими ранее входные ворота, незаконно с целью продолжения совершения кражи проникли в помещение вышеуказанной котельной. Находясь в помещении указанной котельной и на ее крыше, в период с 15 часов до 23 часов 17 августа 2018 года, ФИО1 и ФИО2, оба находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя совместно и согласованно группой лиц по предварительному сговору, умышленно, с корыстной целью личного незаконного материального обогащения и незаконного материального обогащения соучастника, из корыстных побуждений, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает и не может помешать осуществлению задуманного, ножом и бокорезами, срезав со стен и потолка котельной, тайно похитили питающий кабель КГ-ХЛ 4x120 длиной 26 метров стоимостью за 1 метр 3091, 18 рублей на общую сумму 80 370, 68 рублей; кабель КГ-ХЛ 40x16 длиной 40 метров стоимостью за 1 метр 605 рублей на общую сумму 24 200 рублей; кабель контрольный КВВГ 14x2,5 длиной 120 метров стоимостью 245 рублей на общую сумму 29 400 рублей; кабель питающий ПВС 2x2,5 длиной 60 метров стоимостью за 1 метр 39 рублей на общую сумму 2340 рублей; кабель КГ-ХЛ 4x16 длиною 22 метра стоимостью за 1 метр 235 рублей на общую сумму 5170 рублей; кабель КГ-ХЛ 4x4 длиной 18 метров стоимостью за 1 метр 122 рубля на общую сумму 2 196 рублей. С похищенными кабелями с места совершения преступления ФИО1 и ФИО2 скрылись, в дальнейшем, отделив от него оболочку, обожгли его, полученный таким образом лом цветного металла (меди) сдали в неустановленный пункт приема металла, вырученными от сдачи металла денежными средствами распорядились совместно по своему усмотрению путем приобретения алкогольных напитков.

Своими умышленными действиями ФИО1 и ФИО2 совместно причинили АО «ЧитаГАЗавтосервис» имущественный ущерб на общую сумму 243 403 рубля 93 копейки.

Подсудимым ФИО1, также как и подсудимым ФИО2 на предварительном следствии, при ознакомлении с материалами уголовного дела, каждым в присутствии защитников, заявлено ходатайство об особом порядке судебного рассмотрения дела и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании установлено, что подсудимыми ФИО1 и ФИО2, каждым в отдельности, данное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, они осознают последствия и характер заявленного каждым из них ходатайства, согласны с предъявленным обвинением, признают правильность изложения фактических обстоятельств содеянного, форму вины, мотивов совершения инкриминируемого преступления, юридическую оценку содеянного, характера и размера причиненного потерпевшему ущерба.

Защитник подсудимого ФИО1 – адвокат Чубарова Н.Д. поддержала ходатайство своего подзащитного и пояснила, что данное ходатайство ФИО1 заявлено добровольно, после предоставленной ему необходимой консультации. Характер и последствия применения особого порядка судебного разбирательства ему разъяснены.

Защитник подсудимого ФИО2 – адвокат Фирсова Т.А. также поддержала ходатайство своего подзащитного, пояснив о добровольности заявленного ФИО2 ходатайства после предоставленной ему необходимой консультации, а также о разъяснении подсудимому характера и последствия применения особого порядка судебного разбирательства.

Представитель потерпевшего Потерпевший №1 обратился в суд с ходатайством о рассмотрении уголовного дела в его отсутствии, выразив согласие на рассмотрение уголовного дела в отношении ФИО1 и ФИО2 в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Куценко А.Г. выразила свое согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Выслушав подсудимых, их защитников, государственного обвинителя, с учетом мнения представителя потерпевшего, проверив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о соблюдении условий постановления приговора в особом порядке, предусмотренных ч. 1, 2 ст. 314, ч. 1 ст. 315 УПК РФ.

Суд считает ходатайство каждого из подсудимых, как ФИО1, так и ФИО2 добровольным и осознанным, обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с которым согласились подсудимые, суд находит обоснованным, подтверждающимся доказательствами, собранными по уголовному делу и положенными в основу обвинительного заключения.

Совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в помещение, полностью подтверждается материалами дела.

Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе производства предварительного расследования не имеется.

Наказание за преступление, в котором обвиняются подсудимые ФИО1, ФИО2 не превышает 10 лет лишения свободы.

Таким образом, суд установил, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, препятствий для данной процедуры не имеется, и постановляет приговор без проведения судебного разбирательства по правилам ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Суд квалифицирует деяние, совершенное ФИО1, как и деяние совершенное ФИО2 по п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в жилище.

Суд признает каждого из подсудимых вменяемыми, исходя из данных о личности как ФИО1, так и ФИО2, отсутствия сведений о наличии у подсудимых психических заболеваний, поведения каждого из подсудимых в судебном заседании.

Из материалов дела следует, что ФИО1 на учете у врача психиатра не состоит, <данные изъяты>, ранее судим, по месту отбывания наказания уголовно-исполнительной инспекцией в целом характеризуется положительно, как не допускающий нарушений, признал вину в содеянном, активно способствовал расследованию преступления, имеет заболевания, имеет двоих малолетних детей, согласился с заявленным потерпевшим иском.

В соответствии со ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 суд учитывает признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие заболеваний, наличие двух малолетних детей, мнение потерпевшего не настаивающего на строгом наказании.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд в соответствии с п. 1.1 ст. 63 УК РФ признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку, как установлено в ходе предварительного расследования, в момент совершения преступления ФИО1 находился в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя и именно это состояние, в которое он себя привел добровольно, распивая спиртные напитки, сняло внутренний контроль, способствовало совершению преступления.

С учетом наличия обстоятельства, отягчающего наказания суд не рассматривает вопросы об изменении категории преступления на менее тяжкую, а также вопрос о применении положений ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, суд не усматривает исключительных обстоятельств для применения ст. 64 УК РФ и назначения наказания ниже низшего предела.

При назначении наказания суд руководствуется правилами ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

Анализ данных, характеризующих личность подсудимого, позволяет суду прийти к выводу о том, что ФИО1 совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, находясь в состоянии алкогольного опьянения, отбывая наказание за совершение преступления средней тяжести, находясь на испытательном сроке, склонен к совершению корыстных преступлений. В целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предотвращения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, не усматривая оснований для назначения более мягкого наказания с учетом обстоятельств совершенного преступления, данных о личности подсудимого, наличием исковых требований. При этом с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Поскольку данное преступление совершено ФИО1 через год после постановления приговора Железнодорожного районного суда г. Читы от 28 июня 2017 года, в период испытательного срока, суд в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ, с учетом данных о личности подсудимого, фактических обстоятельств совершенного преступления и наступивших последствий, считает необходимым отменить условное осуждение по приговору Железнодорожного районного суда г. Читы от 28 июня 2017 года и назначить наказание на основании ст. 70 УК РФ.

Суд не усматривает оснований для замены наказания в виде лишения свободы на принудительные работы, с учетом данных о личности подсудимого и фактических обстоятельств совершенного преступления.

На основании п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд назначает отбывание наказания в колонии-поселении, полагая возможным, с учетом личности подсудимого, определить самостоятельное следование ФИО1 к месту отбывания наказания после получения предписания о направлении к месту отбывания наказания в УФСИН России по Забайкальскому краю.

С учетом назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы, суд считает необходимым избранную в отношении него меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения, сохранив ее действие до вступления приговора в законную силу.

ФИО2 на учетах у врача психиатра и нарколога не состоит, не судим, по месту работы характеризуется положительно, признал вину в содеянном, активно способствовал расследованию преступления, согласился с заявленным потерпевшим иском, имеет заболевания.

В соответствии со ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого суд учитывает признание вины, что свидетельствует о раскаянии ФИО2 в содеянном, активное способствование расследованию преступления, положительные характеристики по месту работы, наличие заболеваний, мнение потерпевшего не настаивающего на строгом наказании.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд в соответствии с п. 1.1 ст. 63 УК РФ признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку, как установлено в ходе предварительного расследования, в момент совершения преступления ФИО2 находился в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя и именно это состояние, в которое он себя привел добровольно, распивая спиртные напитки, сняло внутренний контроль, способствовало совершению преступления.

С учетом наличия обстоятельства, отягчающего наказания суд не рассматривает вопросы об изменении категории преступления на менее тяжкую, а также вопрос о применении положений ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, суд не усматривает исключительных обстоятельств для применения ст. 64 УК РФ.

При назначении наказания суд руководствуется правилами ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

Анализ данных, характеризующих личность подсудимого, позволяет суду прийти к выводу о том, что ФИО2 впервые совершил преступление категории средней тяжести, находясь в состоянии алкогольного опьянения, признал вину в содеянном. В целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предотвращения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, не усматривая оснований для назначения более мягкого наказания с учетом обстоятельств совершенного преступления, наличием исковых требований.

В то же время с учетом совокупности смягчающих обстоятельств, данных о личности подсудимого, мнения потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании, суд считает возможным применить положения ст. 73 УК РФ к назначенному наказанию. С учетом этих же обстоятельств, суд считает возможным не назначать ФИО2 дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Назначая наказание с применением положений ст. 73 УК РФ, суд не обсуждает вопрос о применении принудительных работ, как альтернативы реальному наказанию в виде лишения свободы.

В связи с назначением наказания условно суд считает необходимым меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Вещественные доказательства: нож с черно-белой ручкой и бокорезы марки «Стайер», как орудие преступления подлежат уничтожению.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ, гражданский иск представителя потерпевшего Потерпевший №1 о взыскании с подсудимых в счет возмещения причиненного преступлением материального ущерба в размере 243 403 (двести сорок три тысячи четыреста три) рубля 93 копейки подлежит полному удовлетворению и взысканию с подсудимых ФИО1 и Сидорович в солидарном порядке в пользу потерпевшего.

В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ судебные издержки, связанные с оплатой труда адвокатов по назначению, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309, ч. 7 ст. 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Железнодорожного районного суда г. Читы от 28 июня 2017 года отменить и в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Железнодорожного районного суда г. Читы от 28 июня 2017 года, окончательно назначить наказание в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Определить порядок следования ФИО1 к месту отбывания наказания – самостоятельно.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня его прибытия к месту отбывания наказания, зачесть в срок отбывания наказания время следования ФИО1 к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменении до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установив испытательный срок 2 года 6 месяцев с возложением обязанностей: встать на учет в специализированный орган, осуществляющий контроль за исправлением осужденных в десятидневный срок после вступления приговора в законную силу; не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за исправлением осужденных; являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию в соответствии с предписанием данного контролирующего органа, не реже 1 раза в месяц.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменении до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Гражданский иск представителя потерпевшего удовлетворить полностью, взыскать с осужденных ФИО1 и ФИО2 в счет возмещения причиненного преступлением материального ущерба в пользу АО «ЧитаГАЗавтосервис» 243 403 (двести сорок три тысячи четыреста три) рубля 93 копейки солидарно.

Вещественные доказательства: нож с черно-белой ручкой и бокорезы марки «Стайер» уничтожить.

Процессуальные издержки, связанные с участием защитников осужденных в уголовном судопроизводстве по назначению, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, отнести за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, в пределах, предусмотренных ст. 317 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи на приговор суда апелляционной жалобы, осужденные вправе: ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем следует указать в своей апелляционной жалобе, поручать осуществление своей защиты в апелляционной инстанции избранному ими защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также отказаться от защитника.

Осужденные вправе ознакомиться с материалами уголовного дела, а также в течение трех суток со дня провозглашения приговора, вправе обратиться с заявлением об ознакомлении с протоколом судебного заседания.

Председательствующий: Ю.В. Рудевич

Приговор вступил в законную силу 29.01.2018г.

Подлинный документ подшит в материалах уголовного дела № 1-455/2018