Приговор № 1-158/2020 от 28 апреля 2020 г. по делу № 1-158/2020

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Нижнеудинск 29 апреля 2020 года

Нижнеудинский городской суд Иркутской области в составе председательствующего Богданова Д.Ю.,

при секретаре Калашниковой Е.О.,

с участием государственного обвинителя Кармишина Ю.В.,

подсудимой ФИО1,

защитника - адвоката Воронина В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело №1-158/2020 в отношении:

ФИО1, родившейся "дата обезличена" в <данные изъяты>, не судимой,

находящейся на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

установил:

ФИО1 незаконно приобрела, хранила без цели сбыта наркотические средства, в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

ФИО1, имея умысел на незаконное приобретение и хранение с целью личного употребления наркотического средства каннабиса (марихуаны), в период с 06.03.2020 по 12.03.2020 находилась по адресу: <адрес обезличен>, где в вышеуказанную дату, действуя незаконно, умышленно, с целью личного употребления, без цели сбыта, приобрела у ФИО2 по договоренности, сухую растительную массу в виде верхушечных частей растения с листьями и остатков стеблей (без центрального стебля) семенами дикорастущего растения конопля. Тем самым, ФИО1 незаконно, умышленно, с целью личного употребления, то есть без цели сбыта, приобрела наркотическое средство каннабис (марихуана) массой 1523,458 гр., что является крупным размером. Продолжая свои преступные действия, сразу после незаконного приобретения наркотического средства, ФИО1 в период с 06.03.2020 по 12.03.2020 принесла наркотическое средство каннабис (марихуану) весом 1523,458 гр., в кладовую комнату расположенную в ее <адрес обезличен>, где до 12 часов 40 минут 12.03.2020 незаконно, умышлено, с целью личного употребления, то есть без цели сбыта, хранила наркотическое средство - каннабис (марихуану) массой 1523,458 гр., что является крупным размером, когда наркотическое средство было обнаружено и изъято сотрудниками полиции.

В ходе предварительного расследования при выполнении требований ст.217 УПК РФ подсудимая ФИО1 в присутствии защитника заявила ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 согласилась с предъявленным обвинением в полном объеме, существо изложенного обвинения ей понятно, виновной себя в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ признала полностью, поддержала заявленное ранее ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Суду подсудимая пояснила, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено добровольно, после консультации с защитником.

Государственный обвинитель, защитник не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд учитывает, что ходатайство ФИО1 заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником и в его присутствии, подсудимая согласилась с предъявленным обвинением, и понимает последствия рассмотрения дела в особом порядке. Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Выслушав мнения защитника, подсудимой, государственного обвинителя, согласившихся с заявленным ходатайством, суд приходит к выводу, что имеются все основания, предусмотренные ст.314 УПК РФ, для применения особого порядка принятия судебного решения.

Разрешая уголовное дело по существу с учетом требований ст. 316 УПК РФ, суд находит вину ФИО1 установленной и доказанной, обвинение обоснованным и подтверждающимся доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимой ФИО1 по ч.2 ст.228 УК РФ как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

Судом исследовалась личность подсудимой.

Подсудимая ФИО1 имеет постоянное место жительства и регистрации, по месту жительства характеризуется отрицательно, как ранее привлекавшаяся к административной ответственности по ч.1 ст.5.35 КоАП РФ, злоупотребляющая спиртным, состоящая на профилактическом учете в ПНД ОМВД России по Нижнеудинскому району в категории «неблагополучная семья», постоянного источника дохода не имеет, работает у индивидуального предпринимателя на сезонной работе, находится в фактически брачных отношениях, имеет на иждивении четырех малолетних детей, не судима, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, в ходе судебного разбирательства её поведение адекватно, понимает судебную ситуацию.

Согласно заключению судебной психиатрической экспертизы "номер обезличен" (л.д.107-109) ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием и иным болезненном состоянием психики в период инкриминируемого ему деяния не страдала и не страдает в настоящее время. У неё имеются признаки синдрома зависимости от алкоголя второй стадии. Степень имеющихся расстройства выражена не столь значительно, и не лишали ФИО1 способности основать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими во время совершения инкриминируемого ей. Какого-либо временного психического расстройства во время инкриминируемого деяния у ФИО1 не наблюдалось. В настоящее время по своему психическому состоянию ФИО1 также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. ФИО1 наркоманией не страдает, в лечении от наркомании не нуждается.

Заключение судебной психиатрической экспертизы не противоречит материалам дела, касающимся личности подсудимой ФИО1, обстоятельствам совершенного преступления. Личность подсудимой в полной мере соответствует её жизненным критериям и уровню её образования, она адекватно реагирует на судебную ситуацию, логически и последовательно выстраивает свою линию защиты, в связи с чем суд не находит оснований сомневаться в психическом состоянии ФИО1, считает, что она вменяема и способна нести уголовную ответственность за содеянное.

При определении вида и размера наказания подсудимой ФИО1 суд, руководствуясь ст.60 УК РФ, учитывает умышленный характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, относящегося к категории тяжких преступлений против здоровья населения и общественной нравственности, личность подсудимой, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой, условия жизни ее семьи.

В соответствии с п.п.«г, и» ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 суд признает наличие у виновной четырех малолетних детей, явку с повинной, поскольку она сообщила о своей причастности к преступлению до возбуждения уголовного дела, обстоятельства совершения преступления, которые ранее не были известны правоохранительным органам активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку она давала признательные и изобличающие ее показания в ходе предварительного следствия, указала лицо сбывшее ей наркотические средства, полное признание вины и раскаяние в содеянном, состояние её здоровье.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Разрешая вопрос о возможности изменения категории преступления на менее тяжкую, несмотря на наличие обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд принимает во внимание фактические обстоятельства, влияющие на степень общественной опасности преступления, а именно: способ совершения преступления, умышленный характер преступления, степень его общественной опасности, относящегося к преступлениям против здоровья населения и общественной нравственности, и не находит оснований применения в отношении подсудимого положений ч.6 ст.15 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, её поведением во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных ст.64 УК РФ, судом не установлено.

Суд считает, что для обеспечения достижений целей наказания, учитывая конкретные обстоятельства дела и общественную опасность совершенного преступления, умышленный характер преступления, данные о личности подсудимой, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой, принимая во внимание, что наказание как мера государственного принуждения применяется в целях восстановления социальной справедливости и исправления подсудимой, предупреждения совершения ею новых преступлений, учитывая все вышеуказанные обстоятельства в совокупности, суд считает правильным и справедливым назначить ФИО1 наказания в виде лишения свободы, но с применением положений ст.73 УК РФ - условно, без назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, поскольку считает, что основное наказание будет достаточным для её исправления.

Учитывая особый порядок рассмотрения уголовного дела, а также наличие смягчающего обстоятельства, предусмотренного п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, отсутствие отягчающих обстоятельств, суд при назначении подсудимой наказания учитывает требования ч.5 и ч.1 ст.62 УК РФ.

Оснований для применения в отношении подсудимой ст.82 УК РФ не имеется, поскольку наказание ей назначено с применением ст.73 УК РФ.

В целях обеспечения исполнения приговора, с учетом назначения условного наказания, меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует оставить прежней, а по вступлении приговора в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: наркотическое средство - каннабис (марихуану) в полимерном пакете, полиэтиленовый мешок с растительной массой, смывы с рук ФИО1, контрольный образец смывов с рук ФИО1- подлежат уничтожению, смывы с рук ФИО3, контрольный образец смывов с рук ФИО3 подлежат направлению в СО ОМВД России по Нижнеудинскому району для приобщения к делу в отношении ФИО3

Процессуальные издержки - вознаграждение адвокату за оказание юридической помощи в уголовном судопроизводстве по данному делу следует возместить за счет средств федерального бюджета, освободив ФИО1 от процессуальных издержек, связанных с расходами по вознаграждению адвоката Воронина В.И., поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок три года и шесть месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком на два года и шесть месяцев.

Возложить на осужденную ФИО1 обязанности: один раз в месяц являться для регистрации в специализированный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденной, в установленные данным органом дни, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного специализированного органа, в течении трех месяцев после вступления приговора в законную силу встать на учет в центр занятости населения по Нижнеудинскому району для трудоустройства, либо трудоустроиться.

Меру пресечения осужденной ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней, а по вступлении приговора в законную силу меру пресечения отменить.

Вещественные доказательства: наркотическое средство - каннабис (марихуану) в полимерном пакете, полиэтиленовый мешок с растительной массой, смывы с рук ФИО1, контрольный образец смывов с рук ФИО1- уничтожить, смывы с рук ФИО3, контрольный образец смывов с рук ФИО3 - направить в СО ОМВД России по Нижнеудинскому району для приобщения к делу в отношении ФИО3

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Нижнеудинский городской суд Иркутской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционных жалобы, представления, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также осуществлять поручение своей защиты в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции избранному ею защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении ей защитника.

Председательствующий Д.Ю. Богданов