Приговор № 1-1029/2017 от 26 июня 2017 г. по делу № 1-1029/2017

Дело № 1-1029/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

27 июня 2017 года р.п. Старая Майна

Чердаклинский районный суд Ульяновской области в составе: председательствующего судьи Уланова А.В.

с участием государственного обвинителя пом. прокурора Старомайнского района Ульяновской области Королева А.А.

подсудимого ФИО1, защиты в лице адвоката Кузнецова В.Т., представившего удостоверение № 1146 и ордер № 10 от 15.02.2017 г.,

при секретаре Сафиуловой Г.Р.

а также потерпевшего А*А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению

ФИО1 родившегося <...> года рождения в <...>, гражданство Российской Федерации, образование среднее, семейное положение- <...>, место жительства и регистрации: <...>, ранее судим

1) 04.09.2008 Чердаклинским районным судом Ульяновской области по п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «г» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, к лишению свободы сроком 2 года 6 месяцев со штрафом в сумме 4000 рублей, условно с испытательным сроком 2 года. Штраф оплачен 10.03.2009;

2) 08.05.2009 Чердаклинским районным судом Ульяновской области по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ, присоединено наказание по приговору от 04.09.2008 Чердаклинского районного суда Ульяновской области, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком 3 года, освободился по отбытию срока 20.04.2012;

3) 09.11.2012 Чердаклинским районным судом Ульяновской области по п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 166, п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ к лишению свободы сроком 5 лет. Освободился условно-досрочно 09.08.2016 по постановлению Семеновского районного суда Нижегородской области от 29.07.2016 на неотбытый срок 11 месяцев 12 дней;

4) 15.02.2017 Чердаклинским районным судом Ульяновской области по ч. 1 ст. 166 УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 11 месяцев, наказание не отбыл.

в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 166 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый виновен в тайном хищении чужого имущества и в неправомерном завладении автомобилем без цели хищения (угон).

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

28 января 2017 года около 15 часов 30 минут, более точное время в ходе следствия не установлено, у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения в квартире А*А.С., расположенной по адресу: <...>, возник преступный умысел на совершение кражи имущества, принадлежащего А*А.С.

С целью реализации данного преступного умысла в тот же день и время ФИО1, убедившись, что в доме никого нет и за его противоправными действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений, действуя умышленно, обнаружил и похитил из вышеуказанного дома: полуавтомат углекислотный сварочный ФЕНИКС ПДГ-180-1 стоимостью 6000 рублей, сотовый телефон (смартфон) Aspen BQS-4010 стоимостью 2616 рублей с сим-картой МТС, которая материальной ценности для потерпевшего не представляет, 2 бутылки водки, емкостью по 0,5 литра по цене 190 рублей за 1 бутылку на сумму 380 рублей, вино домашнее в пятилитровом пластиковом бутыле стоимостью 300 рублей, двигатель автомобиля ВАЗ-21083, бензиновый, карбюраторный, без головки блока цилиндров стоимостью 3600 рублей, всего имущества на общую сумму 12896 рублей, чем причинил А*А.С. материальный ущерб на указанную сумму. Похищенное имущество ФИО1, сложил в багажник автомобиля ВАЗ-21110 государственный регистрационный знак №....

После этого в этот же день около 15 часов 40 минут, более точное время в ходе следствия не установлено, у ФИО1, возник преступный умысел на неправомерное завладение (угон) без цели хищения автомобиля ВАЗ-21110 государственный регистрационный знак №...., принадлежащего А*А.С. находящийся во дворе домохозяйства А*А.С. по адресу: <...>. Во исполнение своего плана ФИО1 открыл незапертую дверь с водительской стороны автомобиля и незаконно проник в салон и реализуя умысел на неправомерное завладение данным транспортным средством, без цели хищения, ФИО1 при помощи имеющегося в автомобиле ключа привел в движение двигатель автомобиля, и тронулся с места, совершив незаконную поездку на вышеуказанном автомобиле в р.<...> и до села <...>.

Таким образом, ФИО1 неправомерно завладев, без цели хищения автомобилем ВАЗ-21110 государственный регистрационный знак №.... и другим имуществом принадлежащим А*А.С. с места преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению.

По окончанию предварительного следствия при ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 подтвердил вышеуказанное ходатайство и полностью согласился с предъявленным ему обвинением, квалификацию и объем обвинения не оспаривал, пояснив, что понимает характер и последствия своего ходатайства, особенности обжалования приговора, постановленного с применением особого порядка судебного разбирательства, что он лишен права обжаловать данное судебное решение по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Ходатайство подсудимого было поддержано защитником. Государственный обвинитель и потерпевший выразили согласие с рассмотрением уголовного дела в особом порядке.

Таким образом, подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно после предварительной консультации с адвокатом. Препятствий для постановления приговора в особом порядке не имеется.

Судом полностью установлена вина ФИО1 в инкриминируемых преступлениях, и суд квалифицирует его действия по ст. 158 ч. 1 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества и по ст. 166 ч. 1 УК РФ – как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Согласно заключения амбулаторной психиатрической судебной экспертизы №.... от <...>, ФИО1 <...> В момент совершения инкриминируемого ему деяния он, каких-либо болезненных расстройств со стороны психической деятельности, в том числе временного характера, также не обнаруживал и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.

С учетом обстоятельств совершения ФИО1 преступления, данных о личности подсудимого, а также его поведения в судебном заседании, принимая во внимание вышеуказанное заключение амбулаторной психиатрической судебной экспертизы, суд в отношении инкриминируемых деяний признает подсудимого вменяемым, подлежащим привлечению к уголовной ответственности.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, который по месту жительства администрацией МО «<...> сельское поселение» характеризуется с отрицательной стороны, ведет антиобщественный образ жизни, злоупотребляет спиртными напитками, склонен к воровству, в администрацию в отношении него поступала устная жалоба о самовольном угоне трактора с территории стоянки, поддерживает отношения с лицами, ведущими антисоциальный образ жизни. Участковым уполномоченным полиции МО МВД России «Чердаклинский» не охарактеризован, так как по месту регистрации в <...> не проживает длительное время, более двух лет. По месту отбывания наказания в виде лишения свободы администрацией <...> характеризуется следующим образом: порядок отбывания наказания выполнял, взысканий не имел, за добросовестное отношение к труду и примерное поведение имеет ряд поощрений, по характеру спокойный, эмоционально стабилен, в общении тактичен. Привлекался к административной ответственности.

На учете у врачей нарколога и психиатра в <...>.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признает раскаяние в содеянном, признание вины, активное способствование в расследовании преступления, возвращение потерпевшему похищенного, принесение извинений перед потерпевшим.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого в соответствии со ст.63 УК РФ является рецидив преступлений.

Гражданский иск не заявлен.

С учетом вышеизложенного, данных о личности подсудимого, отношение к содеянному, а также, основываясь на принципах законности, соразмерности и справедливости наказания, суд полагает, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно лишь в условиях изоляции от общества, поскольку такой вид наказания как лишение свободы наиболее эффективно обеспечит достижение его цели. При назначении наказания суд учитывает положения ст. 62 ч.1 УК РФ, оснований для применения ст.ст.64, 53.1,73 УК РФ суд не усматривает.

Процессуальные издержки, связанные с обеспечением защиты в ходе проведения предварительного следствия по назначению, отнести на счет федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 314-316 УПК РФ

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений предусмотренных ст.ст. 158 ч.1, 166 ч.1 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы:

по ст. 158 ч. 1 УК РФ – 1 год

по ст. 166 ч. 1 УК РФ - 2 года

На основании ст. 69 ч. 2 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, определить наказание в виде лишения свободы сроком 2 года 6 месяцев.

На основании ст. 69 ч.5 УК РФ путем частичного сложения наказаний, к вновь назначенному наказанию, присоединить неотбытое наказание по приговору Чердаклинского районного суда Ульяновской области от 15.02.2017 года и окончательно определить наказание в виде лишения свободы сроком 3 года 3 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания исчислять с 27 июня 2017 года. Зачесть в срок отбытия наказания нахождение ФИО1 под стражей в период с 15.02.2017 года по 26.06.2017 года.

Меру пресечения ФИО1 изменить, на содержание под стражей в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ульяновской области, взяв под стражу в зале суда.

Вещественные доказательства по уголовному делу: автомобиль ВАЗ-21110 гос.рег.знак №...., двигатель автомобиля ВАЗ-21083, полуавтомат углекислотный сварочный ФЕНИКС ПДГ-180-1, сотовый телефон (смартфон) Aspen BQS-4010 с сим-картой МТС, водительское удостоверение на имя А*А.С., страховой полис на автомобиль ВАЗ-21110 гос.рег.знак №.... на имя А*А.С., договор купли-продажи от 16.10.2016 на автомобиль ВАЗ-21110, руководство по эксплуатации на полуавтомат углекислотный сварочный ПДГ 180-1 «ФЕНИКС», руководство пользователя на сотовый телефон (смартфон) Aspen BQS-4010, гарантийный талон и кассовый чек на сотовый телефон (смартфон) Aspen BQS-4010, свидетельство о регистрации ТС возвращены по принадлежности, в связи с чем приговор в этой части считать исполненным; отрезок светлой дактилопленки– уничтожить, компакт- диск– хранить при деле.

Процессуальные издержки, связанные с обеспечением защиты в ходе проведения предварительного следствия по назначению, в размере 3500 рублей отнести на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья