Приговор № 1-135/2021 от 22 июня 2021 г. по делу № 1-135/2021

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 июня 2021 года <адрес>

Судья Новоалександровского районного суда <адрес> Заздравных В.А.,

с участием:

государственного обвинителя – ст. помощника прокурора <адрес> ФИО11,

подсудимой ФИО11,

защиты в лице адвоката ФИО11, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре ФИО11,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда материалы уголовного дела в отношении ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, образование среднее специальное, не замужней; имеющей на иждивении несовершеннолетнего ребенка – дочь ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающей по найму, зарегистрированной и фактически проживающей по адресу: <адрес>, ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

В начале ноября 2020 около 16 часов 00 минут, более точные дата и время предварительным следствием не установлено, ФИО11, находясь на территории <адрес>, решила тайно похитить имущество принадлежащее ФИО11

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества и обращения его в свою пользу, ФИО11, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в начале ноября 2020, около 16 часов 00 минут, более точные дата и время предварительным следствием не установлено, находясь на участке местности в западном направлении на расстоянии 20 метров от отделения «Сбербанка», расположенного по адресу: <адрес>, действуя умышленно незаконно, из корыстных побуждений, имея преступный умысел направленный на тайное хищение чужого имущества и обращения его в свою пользу, осознавая противоправный характер своих действий и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба потерпевшему, убедившись что за ее действиями никто не наблюдает и они носят тайный характер, похитила, находящийся на земле около бордюра в 1 метре от проезжей части, на участке местности в западном направлении на расстоянии 20 метров от отделения «Сбербанка», расположенного по адресу: <адрес>, мобильный телефон марки «Honor 10» модель COL-L29, IMEI 1- №, IMEI 2 №, стоимостью 10 000 рублей, принадлежащий ФИО11, и находящейся в нем сим - картой сотового оператора ПАО «Билайн», не представляющей материальной ценности для потерпевшей ФИО11

После чего, ФИО11 завладев похищенным имуществом, с места совершения преступления скрылась, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ФИО11 значительный материальный ущерб в сумме 10 000 рублей.

Подсудимая ФИО11 в судебном заседании виновной себя в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации признала полностью, в содеянном раскаялась, показав, что, в связи с тем, что прошло уже много времени, она практически не помнит произошедшего, только то, что она с дочкой шла получать пенсию в банкомате <адрес> и по дороге увидели на земле телефон, который подобрали, выкинули из него сим-карту и она пользовалась им, пока к ней не приехали сотрудники полиции, которым она его отдала.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, в связи с возникшими противоречиями оглашены показания ФИО11 данными в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемой, о том, что в начале ноября 2020 года около 16 часов 00 минут она шла по <адрес> в сторону Сбербанка. Поднявшись до перекрестка в западном направлении на расстоянии 20 метров от отделения Сбербанка расположенного по <адрес>, на участке местности она увидела мобильный телефон который-лежал около бордюра на земле в 1 метре от проезжей части, телефон бирюзового цвета лежал экраном вниз, она его подняла и увидела что он включен и на нем не было пароля блокировки. Она решила его взять в свое пользование. Придя домой она извлекла из мобильного телефона Honor 10, сим-карту сотового оператора «Билайн» и выкинула ее на мусорку, после этого она вставила в телефон свою сим-карту Билайн с номером 89620107706 и стала пользоваться сама данным телефоном, так как ее телефон уже был старый. Всю имеющуюся информацию которая находилась на телефоне, фото, контакты она удалила, так как искать владельцев телефона она не собиралась и возвращать его тоже не собиралась. Данным телефоном она пользовалась сама. ДД.ММ.ГГГГ к ней приехали сотрудники полиции которым она добровольно выдала телефон Honor 10. Телефон она не возвратила и не обратилась в полицию в связи с тем что ей самой был необходим данный телефон. О том что данный телефон она нашла, она не кому из членов своей семьи не говорила, а пояснила что ей его подарила подруга. Ей очень стыдно за свой поступок. Вину свою признает полностью, в содеянном раскаивается.

Подсудимая ФИО11 поддержала показания данные в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемой в полном объеме.

Помимо полного признания подсудимой ФИО11 своей вины, виновность подсудимой в инкриминируемом ей деянии, подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, исследованных в судебном заседании, которые являются относимыми и допустимыми, добытыми и зафиксированными в соответствии с требованиями Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, а именно:

Вина подсудимой ФИО11 подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями потерпевшей ФИО11, чьи показания оглашались в судебном заседании по ходатайству стороны обвинения с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ о том, что В октябре 2019 года она приобрела за 24 000 рублей в магазине сотовой связи <адрес> мобильный телефон марки Honor 10, модель COL-L29, цвет мерцающий зеленый. IMEI1: №, IMEI2: №, объем памяти 64 GB. Данным телефоном она пользовалась сама и купила его для личного пользования перед своим днем рождения себе в подарок. Примерно в августе 2020 года она отдала свой телефон в пользование своему мужу ФИО11. Примерно в начале ноября 2020 года ее муж пришел домой и сообщил ей что он где то в <адрес> утерял ее мобильный телефон марки HONOR 10, где именно он не помнит. Сразу же она не стала идти в полицию чтобы писать заявление об утере телефона, так как ее муж сказал что самостоятельно найдет ее телефон. Со временем так как телефон не был найден она пошла в отдел полиции и написала заявление об утере телефона, так как он ей был дорог. В настоящий момент она оценивает мобильный телефон марки Honor 10 в 10 000 рублей, так как он уже был не новый. На телефоне не было чехла. В нем была вставлена сим-карта сотового оператора Билайн с номером 89624054458 которая не представляет для нее материальной стоимости, номер муж уже восстановил.

Тем самым ей причинен ущерб в размере 10 000 рублей, который является для нее значительный, так как ее ежемесячный заработок составляет 15 000 рублей, данные денежные средства они тратят на продукты питания, оплату коммунальных услуг. Подсобного хозяйства у них нет, иного дохода нет.

ДД.ММ.ГГГГ она участвовала в следственном действие осмотре предметов, в ходе которого она опознала свой мобильный телефон марки HONOR 10 модель COL-L29, цвет мерцающий зеленый, IMEI1: №, IMEI2: №, объем памяти 64 GB. Данный телефон принадлежит ей, его она опознала по признакам что на переднем экране при включении телефона имеются желтые пятна по бокам экрана. На телефоне никогда не имелось защитного кода, пароля.

После осмотра ей следователем был возвращен ее мобильный телефон марки HONOR 10 модель COL-L29 IMEI1: №, IMEI2: № и картонный коробок от мобильного телефона марки HONOR 10, под сохранную расписку. В связи с тем что телефон ей возвращен, претензий она не имеет ни к кому. Ущерб ей полностью возмещен.

Показаниями свидетеля ФИО11, чьи показания оглашались в судебном заседании по ходатайству стороны обвинения с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, которому при производстве предварительного расследования был разъяснён п. 1 ч. 4 ст. 56 УПК РФ о том, что у его супруги ФИО11 Оксаны в собственности находился мобильный телефона марки HONOR 10, который она покупала себе в 2019 года. В августе 2020 года у него сломался телефон и его жена отдала ему свой телефон марки HONOR 10. Примерно в начале ноября 2020 года он находился в <адрес> и где то потерял ее телефон, где именно он не помнит и не знает. По приезду домой в <адрес> он сообщил о данном инциденте своей жене, и сказал ей чтобы она пока не обращалась в полицию, так как он попытается сам его найти. Со временем телефон он не нашел и никто из жителей <адрес> его тоже не нашел, после чего его жена пошла в полицию и написала заявление об утере.

Свидетель ФИО11 в судебном заседании показал, что точные дату и время он уже не помнит, но примерно в начале ноября 2020 года в вечернее время его сожительница ФИО11 пришла домой из банка и принесла мобильный телефон марки HONOR, он у нее спросил откуда у нее данный телефон, она сказала, что подарила подруга, больше он ничего у не расспрашивал.

Кроме того, доказательствами виновности подсудимой ФИО11 в предъявленном обвинении являются следующие доказательства, исследованные в судебном заседании, которые при сопоставлении с показаниями подсудимой, потерпевшей, не противоречат друг другу, а именно:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен двор домовладение № распложенный по адресу: <адрес>, в ходе которого ФИО11, выдала белый коробок от мобильного телефона HONOR 10. (л.д. 10-13);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен участок местности расположенный в западном направлении от отделения «Сбербанк России» по <адрес>, на котором ФИО11, обнаружила мобильный телефон марки HONOR 10 который в последующем обратила в свое пользование, в ходе осмотра ФИО11, добровольно выдала похищенный ей мобильный телефон HONOR 10 принадлежащий ФИО11

(л.д. 18-22);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено: мобильный телефон марки HONOR 10 модель COL-L29 IMEI1: №, IMEI2: №, картонный коробок от мобильного телефона марки HONOR 10. (л.д. 41-45);

- справкой о стоимости мобильного телефона марки HONOR 10, согласно которой по состоянию на ноябрь 2020 года составляет 10000 рублей. (л.д. 28).

В судебном заседании сторонами других ходатайств об исследовании дополнительных доказательств не заявлялись, и, исходя из принципа состязательности сторон, суд дает оценку тем доказательствам, которые были представлены сторонами и исследованы в судебном заседании.

При оценке вышеизложенных показаний подсудимой, а также указанных выше иных доказательств и разрешении вопроса о достоверности одних доказательств и отклонении других, суд приходит к следующим выводам.

Оценивая и рассматривая показания подсудимой ФИО11, данных на стадии предварительного расследования и представленных стороной обвинения, то исходя из соблюдения органом предварительного расследования положений п. 1 ч. 2 ст. 75 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит рассматриваемые доказательства допустимыми и соответствующими требованиям уголовно-процессуального законодательства. Помимо указанного, представленные доказательства – показания подсудимой, данные на стадии предварительного расследования, суд так же относит к достоверным доказательствам по установлению события преступления (времени, места, способа), а так же виновности подсудимой в инкриминируемом ей деянии, которые согласуются с другими представленными стороной обвинения доказательствами.

Изложенные в показаниях подсудимой ФИО11, обстоятельства совершенного преступления, подтверждаются не только показаниями потерпевшей ФИО11, а так же иными доказательствами, представленными стороной обвинения и исследованными в судебном заседании. Приходя к данному выводу, суд, прежде всего, исходит из последовательности показаний подсудимой, потерпевшей, свидетелей, их согласованности с другими представленными доказательствами стороной обвинения.

В соответствии с требованиями закона каждое из доказательств оценено с точки зрения относимости, достоверности и допустимости, а все собранные доказательства в совокупности с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, при этом, достоверность положенных в основу приговора доказательств сомнений у суда не вызывает, поскольку они собраны по делу с соблюдением требований ст. ст. 74, 84 и 86 УПК РФ.

Оценив в совокупности вышеуказанные доказательства, положенные в основу приговора как относимые, допустимые и достоверные, суд считает, что в судебном заседании получила подтверждение нижеследующая квалификация деяний подсудимой ФИО11:

- Действия подсудимой ФИО11 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, кража, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Согласно п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 29 "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое", при квалификации действий лица, совершившего кражу по признаку причинения гражданину значительного ущерба судам следует, руководствуясь примечанием 2 к статье 158 УК РФ, учитывать имущественное положение потерпевшего, стоимость похищенного имущества и его значимость для потерпевшего, размер заработной платы, пенсии, наличие у потерпевшего иждивенцев, совокупный доход членов семьи, с которыми он ведет совместное хозяйство, и др.

При этом ущерб, причиненный гражданину, не может быть менее размера, установленного примечанием к ст. 158 УК РФ, то есть менее пяти тысяч рублей.

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» подтверждается установленной суммой причиненного материального ущерба, превышающего 5 000 рублей и имущественным положением потерпевшей ФИО11, из оглашенных показаний которой следует, что ежемесячный ее заработок составляет 15 000 рублей, на которые она приобретает продукты питания, оплачивает коммунальные услуги, подсобного хозяйства она не держит, иного дохода не имеет. Причиненный ущерб для неё значительный.

Стоимость похищенного имущества подтверждается приобщенной к материалам дела справкой ИП ФИО11 о стоимости мобильного телефона марки HONOR 10, согласно которой его стоимость на ноябрь 2020 года составляет 10 000 рублей (л.д. 28).

Согласно ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, т.е. соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

На основании ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность подсудимой, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие отягчающих вину обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни её семьи.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела и данные о личности подсудимой, суд не усматривает оснований к её освобождению от уголовной ответственности за совершение преступления с учетом правил, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимой от наказания судом не усматривается.

Суд, с учетом характера совершенного преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую и применения в отношении подсудимой положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО11 в соответствии в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО11, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ, суд признает признание вины, раскаяние, нахождение на иждивении несовершеннолетнего ребенка - дочери ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, нахождении на иждивении инвалида 3 группы с диагнозом двусторонняя глухота на оба уха – сына ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО11 в соответствии со ст. 63 УК РФ не имеется.

При решении вопроса о виде и мере наказания суд, в соответствии с положениями ст. 60 УК РФ, учитывает также данные о личности подсудимой ФИО11 то, что по месту жительства характеризуется положительно, на учетах у врача психиатра и врача нарколога не состоит.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, и личности виновной, в том числе обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, и влияния назначенного наказания на исправление осужденной суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимой без реального отбывания наказания в местах лишения свободы и полагает необходимым назначить ей наказание в виде штрафа, что в полной мере соответствует целям наказания, социальной справедливости, исправления осужденной и предупреждения совершения новых преступлений.

Согласно ч. 3 ст. 46 УК РФ размер штрафа назначается судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения подсудимой и её семьи, а также с учетом возможности получения осужденной заработной платы или иного дохода.

Поскольку, назначаемый вид наказание не относится к самой строгой мере наказания, предусмотренной санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ применение ч. 1 ст. 62 УК РФ невозможно.

В соответствии с п. 10 ч. 1 ст. 308 УПК РФ суд считает необходимым, избранную подсудимой ФИО11 в ходе следствия меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, в целях обеспечения исполнения приговора, оставить прежней до вступления настоящего приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании п. 6 ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации при вынесении приговора по уголовному делу должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах. При этом вещественные доказательства передаются законным владельцам:

- мобильный телефон марки HONOR 10 модель COL-L29 IMEI1: №, IMEI2: №, картонный коробок от мобильного телефона марки HONOR 10 – надлежит передать законному владельцу потерпевшей ФИО11

Процессуальные издержки по делу, связанные с оказанием защиты подсудимой в судебном заседании подлежат определению отдельным постановлением по делу. Иных процессуальных издержек по делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 302 - 304, 307 - 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО11 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Сумму штрафа перечислить: УФК по <адрес> (Отдел МВД России по Новоалександровскому городскому округу); ИНН <***>; КПП 261501001; СЧЕТ 4№; отделение Ставрополь <адрес>; БИК 040702001; ОКТМО 07726000; КБК 18№, УИН - 18№.

Меру пресечения ФИО11 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- мобильный телефон марки HONOR 10 модель COL-L29 IMEI1: №, IMEI2: №, картонный коробок от мобильного телефона марки HONOR 10 – передать законному владельцу потерпевшей ФИО11

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам <адрес>вого суда через Новоалександровский районный суд <адрес> в течение 10 суток, со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Такое ходатайство осужденная вправе заявлять в течение 10 суток, со дня вручения копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ей копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих её интересы.

Судья В.А. Заздравных