Решение № 2-293/2020 2-293/2020~М-221/2020 М-221/2020 от 25 мая 2020 г. по делу № 2-293/2020

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

26 мая 2020 года с. Новобелокатай

Белокатайский межрайонный суд Республики Башкортостан:

в составе председательствующего судьи Комягиной Г.С.,

при секретаре Пономаревой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Уфакран» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения и неустойки по договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Уфакран» обратилось в суд с требованием взыскать с ФИО1 неосновательное обогащение в сумме 367 540 руб., по тем основаниям, что между сторонами был заключен договор поставки товара №, согласно которому ИП ФИО1 обязалась передать в установленный договором срок товар: ламинат 05-121 пол AMAZONE D4766 V4 33 кл (Дуб темный петерсон) в количестве 184 упаковки, 05-125 пол Herringbone А 4766 в количестве 23 упаковок, 05-125 пол Herringbone В 4766 в количестве 23 упаковок (согласно счету № от 21 июня 2019, выставляемого Продавцом Покупателю. Цена договора составляет 367540 рублей 00 коп. Согласно платежным поручениям № от 21.06.2019, 27.06.2019, 23.07.2019 ООО «Уфакран» перечислило ИП ФИО1 294 032,00 руб., 37 000,00 руб., 36 508,00 руб., всего на общую сумму 367 540 руб. Гарантийным письмом от 17.08.2019 № б/н продавец гарантировал покупателю поставку товара в срок не позднее 06.09.2019 года. в указанный срок товар поставлен не был. На основании положений статей 457, 523, 487, 521, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации истец просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение в виде аванса в сумме 367 540,00 руб., пени за просрочку поставки товара в размере 36 754,00 руб. за период просрочки с 23.08.2019 по 11.09.2019 с последующим начислением процентов в размере 0,5% в день от суммы основного долга 367 540,00 руб. начиная с 12.09.2019 по день фактической выплаты.

В судебное заседание представитель истца не явился, истец извещен о рассмотрении дела надлежащим образом, в письменном заявлении представитель истца просил рассмотреть дело без их участия, исковые требования поддерживает.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом – по адресу регистрации.

Исследовав материалы дела, проанализировав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, в силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со статьей 506 Гражданского Кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно части 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В силу части 2 статьи 71 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию.

В соответствии со статьей 56 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно выписке из ЕГРП от 25.09.2019 ФИО1 была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя с 09.12.2014 года.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 27 июня 2019 года Индивидуальный предприниматель ФИО1 и ООО «Уфакран» заключили договор поставки товара №, согласно которому ИП ФИО1 обязалась передать в установленный договором срок товар: ламинат 05-121 пол AMAZONE D4766 V4 33 кл (Дуб темный петерсон) в количестве 184 упаковки, 05-125 пол Herringbone А 4766 в количестве 23 упаковок, 05-125 пол Herringbone В 4766 в количестве 23 упаковок (согласно счету № № от 21 июня 2019, выставляемого Продавцом Покупателю. Цена договора составляет 367540 рублей 00 коп.

Согласно пункту 3 данного договора, договор считается действующим при внесении Покупателем предоплаты в 100 % от стоимости указанного в п. 1.2 товара.

С учетом протокола разногласий от 27.06.2019, согласно пункту 4.2 отгрузка товара осуществляется в течение 30 дней со дня зачисления суммы оплаты на счет банка Продавца не позднее 28 июня 2019 года. Покупатель осуществляет вывоз товара со склада Продавца своими силами и за свой счет. Согласно пункту 6.2 Договора, в случае просрочки поставки товара Продавец уплачивает Покупателю пени в размере 0,5 % от суммы непоставленного Товара.

Согласно платежным поручениям № от 21.06.2019, 27.06.2019, 23.07.2019 ООО «Уфакран» перечислило ИП ФИО1 294 032,00 руб., 37 000,00 руб., 36 508,00 руб., всего на общую сумму 367 540 руб.

11.09.2019 года ООО «Уфакран» была составлена и направлена на электронную почту ответчика (на указанный адрес в договоре поставки) досудебная претензия, в которой истец указал об осуществленной 100% предоплате товара по договору от 27.09.2019 года, однако товар в срок, гарантированный ИП ФИО1, то есть до 06.09.2019 года не был поставлен покупателю.

Согласно выписке из ЕГРП от 31.01.2020 года ФИО1 как индивидуальный предприниматель прекратила свою деятельность с 04.10.2019 года в связи с принятием соответствующего решения.

Стороной ответчика заключение договора поставки, а также получения денежных средств по договору в сумме 367 540 руб. не оспаривается, возражений на исковое заявление ею не подано, доказательств незаключения договора согласно статье 56 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, также не представлено.

Из заявленных истцом требований следует, что ООО «Уфакран» просит взыскать с ФИО1 367 540, 00 руб. как неосновательное обогащение в связи с непоставкой товара, а также пени за просрочку поставки товара в размере 36 754,00 руб. за период с 23.08.2019 года по 11.09.2019 года, при этом расчет арифметически верен, судом проверен, в связи с чем суд удовлетворяет заявленные требования и взыскивает с ответчика в пользу истца указанные суммы.

По смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). В связи с чем суд удовлетворяет и требования о взыскании неустойки по день фактического исполнения обязательства.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В силу пункта 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (в ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке

При этом при взыскании неустойки в том числе с физических лиц правила статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Из разъяснений в пункте 75 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. следует, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, следует, что наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Таким образом, суд учитывая условия договора, характер последствий неисполнения обязательств ответчиком, длительность периода просрочки, оценив степень соразмерности суммы неустойки последствиям нарушенных ответчиком обязательств, а также принимая во внимание, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер и не должна служить средством обогащения, приходит к выводу о необходимости снижения размера неустойки подлежащей взысканию по день фактического исполнения до 0,03% в день.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, поскольку требования истца удовлетворены, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию госпошлина в сумме 11086 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194 -199 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ООО «Уфимский краностроительный завод» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Уфимский краностроительный завод» неосновательное обогащение в виде возврата оплаты товара по договору поставки от 29.06.2019 года № в сумме 367 540, 00 руб., пени за просрочку поставки товара за период с 23.08.2019 года по 11.09.2019 года в размере 36 754,00 руб., с последующим взысканием пени в размере 0,03 % в день от суммы основного долга начиная с 12.09.2019 года по день фактической выплаты.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в апелляционном порядке течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Белокатайский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Председательствующий судья подпись Г.С. Комягина

КОПИЯ ВЕРНА, Судья Г.С.Комягина

Судья Г.С.Комягина

Специалист ФИО2