Решение № 12-85/2019 от 15 августа 2019 г. по делу № 12-85/2019

№ 12-85/2019


Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г.Дальнегорск 15.08.2019

Судья Дальнегорского районного суда Приморского края Гуцалов И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление старшего государственного инспектора Дальнегорского отдела по контролю, надзору, охране ВБР и среды их обитания ФИО2 № 12-44/19 от 22.07.2019 о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.8.42 ч.1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

По постановлению старшего государственного инспектора Дальнегорского отдела по контролю, надзору, охране ВБР и среды их обитания ФИО2 № 12-44/19 от 22.07.2019 ФИО1 привлечена к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст.8.42 ч.1 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 3 000 руб.

ФИО1 обратилась в суд с жалобой на данное постановление, указав, что в береговой зоне отсутствуют предупредительные щиты с надписями водоохраной зоны, поэтому она не могла знать, что совершает административное правонарушение. В её действиях отсутствует злой умысел, ущерб биологическим ресурсам она не нанесла. Просит постановление отменить.

В судебном заседании ФИО1 поддержала доводы жалобы в полном объёме и пояснила, что действительно заехала на своём автомобиле на указанную прибрежную территорию, однако не знала, что въезд и движение по ней запрещён, поскольку помимо неё там же находились и другие автомашины, что видно из представленной ею фотографии.

Государственный инспектор Дальнегорского отдела Приморского территориального управления Росрыболовства ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения жалобы извещён надлежащим образом.

Изучив доводы жалобы с приложенными материалами, а также истребованные из Дальнегорского отдела Приморского территориального управления Росрыболовства материалы административного дела в отношении привлекаемой ФИО1, выслушав привлекаемую, суд приходит к следующему выводу.

На основании ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.

Административная ответственность по ст.8.42 ч.1 КоАП РФ наступает за использование прибрежной защитной полосы водного объекта, водоохранной зоны водного объекта с нарушением ограничений хозяйственной и иной деятельности.

В соответствии с ч.ч.1,2 ст.65 Водного кодекса РФ, водоохранными зонами являются территории, которые примыкают к береговой линии морей, рек, ручьёв, каналов, озер, водохранилищ и на которых устанавливается специальный режим осуществления хозяйственной и иной деятельности в целях предотвращения загрязнения, засорения, заиления указанных водных объектов и истощения их вод, а также сохранения среды обитания водных биологических ресурсов и других объектов животного и растительного мира. В границах водоохранных зон устанавливаются прибрежные защитные полосы, на территориях которых вводятся дополнительные ограничения хозяйственной и иной деятельности.

При этом ширина водоохранной зоны моря в соответствии с ч.8 ст.65 Водного кодекса РФ составляет пятьсот метров.

В силу положений п.4 ч.15 ст.65 Водного кодекса Российской Федерации в границах водоохранных зон запрещаются, в частности, движение и стоянка транспортных средств (кроме специальных транспортных средств), за исключением их движения по дорогам и стоянки на дорогах и в специально оборудованных местах, имеющих твёрдое покрытие.

Из представленных материалов дела следует, что 18.07.2019 в 13.30 мин. на территории Приморского края Дальнегорского ГО с.Рудная Пристань устьевая часть реки Рудная ФИО1 допустила движение и стоянку автомобиля "Тойота Ноах" государственный регистрационный знак <...> в границах водоохраной зоны Японского моря примерно в 30 метрах от уреза воды.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ст.8.42 ч.1 КоАП РФ, подтверждается имеющимися в деле доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении № 12-05/19 от 18.07.2019, в котором изложено существо административного правонарушения, а также пояснениями привлекаемой и представленной ею фотографией.

Ширина водоохраной зоны моря составляет 500 метров (ч.8 ст.65 ВК РФ) и определяется за пределами территорий городов и других населённых пунктов – от линии максимального прилива (ч.3 ст.65 ВК РФ).

Таким образом, действующее законодательство содержит понятие водоохранной зоны, её размер и порядок определения, в связи с чем доводы ФИО1 о её неосведомлённости о наличии водоохраной зоны моря не могут быть признаны обоснованными.

При таком положении, останавливая транспортное средство вне дороги и специально оборудованного места, имеющего твёрдое покрытие, и в непосредственной близости от уреза воды Японского моря (30 метров) для ФИО1 и при отсутствии специальных знаков должно было быть очевидно, что она находится в водоохранной зоне моря, имеющей специальный режим осуществления хозяйственной и иной деятельности, вводящий запрет на стоянку транспортных средств.

Таким образом, действия ФИО1 свидетельствуют о нарушении ею специального режима водоохраной зоны и образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ст.8.42 ч.1 КоАП РФ.

Отсутствие специальных информационных знаков, обозначающих водоохранную зону моря, а равно и то обстоятельство, что помимо автомобиля ФИО1 на указанной территории находились и иные транспортные средства, не освобождает ФИО1 от необходимости соблюдения установленных законом ограничений, не освобождает её от ответственности за нарушение режима использования водоохраной зоны и не свидетельствует об отсутствии в её действиях состава административного правонарушения.

Кроме того, как в жалобе, так и в показаниях ФИО1 в судебном заседании не опровергается сам факт движения и стоянки её автомобиля в границах водоохраной зоны Японского моря.

Событие данного правонарушения при вынесении обжалуемого постановления суд считает установленным, а вину ФИО1 доказанной, в связи с чем её действия образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ст.8.42 ч.1 КоАП РФ.

Санкция ст.8.42 ч.1 КоАП РФ влечёт наложение административного штрафа на граждан в размере от трёх тысяч до четырёх тысяч пятисот рублей.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено в соответствии с требованиями ст.ст.3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, в минимальных пределах по санкции ст.8.42 ч.1 КоАП РФ.

Порядок привлечения ФИО1 к административной ответственности не нарушен.

Оснований для отмены либо изменения постановления № 12-44/19 от 22.07.2019 не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7, 30.8 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление старшего государственного инспектора Дальнегорского отдела по контролю, надзору, охране ВБР и среды их обитания ФИО2 № 12-44/19 от 22.07.2019 о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.8.42 ч.1 КоАП РФ – оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Дальнегорский районный суд Приморского края в течение 10 суток с момента вручения (получения) его копии.

Судья И.В. Гуцалов