Приговор № 1-13/2024 от 13 февраля 2024 г. по делу № 1-13/2024

Дело № 1-13/2024


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

р.п. Кормиловка 14 февраля 2024 года

Кормиловский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Каземирова А.М., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Кормиловского района Омской области Гришко А.В., защитника-адвоката Манамса В.В., при секретаре судебного заседания Чепилко Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1 , <данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства в крупном размере. Преступление совершено на территории Кормиловского района Омской области при следующих обстоятельствах.

В период времени с 01 августа по ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, более точные даты и время не установлены, ФИО2, находясь на участке местности, расположенном в 10 метрах к востоку от <адрес>, путем сбора частей дикорастущего растения конопли, без цели сбыта, незаконно приобрел части растения общей массой в высушенном виде 2380,2 гр., являющиеся частями наркосодержащего растения конопли (растение рода Cannabis), которые незаконно хранил в веранде и пристройке <адрес> в <адрес> до 18 часов 15 минут, когда указанные содержащие наркотическое средство части растения были изъяты сотрудниками ОМВД России по Кормиловскому району Омской области при производстве осмотра места происшествия.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, части растения, массой в высушенном виде 2380,2 гр., изъятые в ходе личного досмотра ФИО2, являются частями наркосодержащего растения конопля (растение рода Cannabis).

Согласно Перечню растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры и подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденному постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, конопля (растение рода Cannabis) отнесена к растениям, содержащим наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры и подлежит контролю в Российской Федерации.

В соответствии с постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», масса в 2380,2 гр. вещества, содержащего части наркосодержащего растения конопля (растение рода Cannabis), относится к крупному размеру.

В судебном заседании ФИО2 вину в совершении инкриминируемого деяния признал полностью, подтвердив данные в стадии предварительного расследования показания. Из оглашенных в порядке ст. 276 УПК РФ показаний ФИО2, данных в качестве подозреваемого и обвиняемого, следует, что в период с августа по ноябрь 2023 года, в дневное время, для личного использования, на участке местности за территорией <адрес> в <адрес>, сорвал части растения конопли, которые сложил в веранде и пристройке дома по указанному выше адресу с целью употребить в последующем. ДД.ММ.ГГГГ вместе с ФИО3 находился по месту временного проживания в <адрес>, когда, в вечернее время, туда приехали сотрудники полиции, проводившие проверку по сообщению о преступлении. Пройдя внутрь хозяйственной пристройки, полицейские обнаружили растения конопли. Сознался, что наркотик принадлежит ему. При производстве изъятия наркотика участвовали понятые, замечаний по поводу изъятия не поступало. На соответствующий вопрос сотрудника полиции перед началом досмотра, ответил, что ничего запрещенного не имеет.

При производстве проверки показаний на месте в стадии предварительного следствия, ФИО2 указал на место сбора им частей растения конопли в 10 метрах восточнее <адрес> в <адрес> (л.д. 41-45).

Помимо личного признания, вина ФИО2 нашла своё подтверждение в следующих, исследованных в судебном заседании доказательствах.

Свидетели ФИО4 (л.д. 59-61), ФИО5 (л.д. 56-58), ФИО6 (л.д. 62-63) показания которых оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия стороны защиты в порядке ст. 281 УПК РФ, поясняли, что являются сотрудниками ОМВД России по Кормиловскому району. ДД.ММ.ГГГГ, осуществляли изъятие растения конопли по месту временного проживания подсудимого в <адрес> в <адрес>. Сведения о наличии в доме наркотика получили при производстве проверки по сообщению о другом преступлении. Наркотическое вещество изымали в присутствии приглашенных понятых в пристройке дома.

Свидетели ФИО7 (л.д. 52-53) и ФИО8 (л.д. 54-55), показания которых оглашены в порядке ст. 281 УПК РФ, поясняли, что ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время участвовали в качестве понятых при производстве изъятия наркотического вещества у ФИО2 в доме по адресу: <адрес>. Замечаний по ходу следственного действия и по его результатам, от участвующих лиц не поступало.Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО3 (л.д. 49-51) следует, что ФИО2 в период с июня по ноябрь 2023 года проживал в его доме по <адрес>. В августе 2023 года подсудимый принес и хранил в веранде и пристройке дома части растения конопли, которую периодически употреблял. Данные части растения ДД.ММ.ГГГГ год изъяли сотрудники полиции (л.д. 49-51).

В соответствии с протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в веранде и пристройке <адрес> в <адрес> изъято вещество растительного происхождения с характерным запахом конопли (л.д. 5-9).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, вещество, изъятое в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ, является частями наркосодержащего растения конопля, общей массой в высушенном виде 2380,2 грамма (л.д. 30-34).

Изъятое наркотическое вещество, его первичная упаковка осмотрены ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 36-38).

При производстве ДД.ММ.ГГГГ осмотра места происшествия – участка местности в 10 метрах восточнее <адрес> в <адрес>, обнаружены растения, похожие на коноплю (л.д. 46-48).

Оценив совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, суд считает вину подсудимого в совершении преступления при установленных судом обстоятельствах, доказанной в полном объеме. Все доказательства, на основании которых суд сделал свои выводы, отвечают требованиям относимости, допустимости, достоверности, а в своей совокупности – достаточности для разрешения дела.

Давая юридическую оценку содеянному, исходя из фактических обстоятельств дела, установленных по итогам судебного следствия, суд приходит к выводу, что действия подсудимого правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 228 УК РФ – как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства в крупном размере. Виновность ФИО2 в совершении данного преступления подтверждается исследованными в судебном заседании показаниями самого подсудимого, свидетелей, результатами судебной экспертизы и другими доказательствами.

Данные о наименовании и массе изъятых частей наркосодержащего растения достоверно установлены в результате проведенного экспертного исследования и сомнений у суда не вызывают.

В соответствии со ст. 61 УК РФ, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд признает полное признание им вины и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, поскольку своим последовательным признанием, подсудимый способствовал скорому установлению фактических обстоятельств дела, в том числе места незаконного приобретения наркотического вещества.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд в действиях ФИО2 не усматривает.

При назначении наказания, суд руководствуется требованиями ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом способа совершения преступления, степени реализации преступных намерений, вида умысла, мотива, цели совершения преступления, характера наступивших последствий, учитывая другие фактические обстоятельства преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, влияющие на степень его общественной опасности, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ.

Принимая во внимание характер, степень общественной опасности и фактические обстоятельства содеянного, цели наказания, установленные ст. 43 УК РФ, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни ФИО2 и его семьи, суд полагает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы, без применения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

В то же время, несмотря на тяжесть совершенного преступления, учитывая данные о личности подсудимого ФИО2, наличие совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, суд полагает, что его исправление возможно без реального отбывания наказания, в связи с чем, применяет положения ст. 73 УК РФ. По убеждению суда, условное наказание является справедливым и достаточным для обеспечения достижения целей наказания.

В соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ с осужденного ФИО2, с учетом его материального положения, отсутствия финансовых обязательств и противопоказаний к труду, подлежат взысканию процессуальные издержки по оплате услуг адвоката.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 303, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 3 года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

Возложить, в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, на осужденного ФИО2 обязанности:

- не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

- периодически и своевременно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: наркотическое вещество, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Кормиловскому району, уничтожить по вступлению приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Взыскать с ФИО1 в федеральный бюджет процессуальные издержки в размере 19 809 рублей 90 коп.

Приговор может быть обжалован или опротестован в апелляционном порядке в Омский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный имеет право ходатайствовать о рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с его участием и с участием своего адвоката.

Судья