Решение № 2-331/2021 от 24 ноября 2021 г. по делу № 2-331/2021

Дело № 2-331/2021 УИД 24RS0054-01-2021-000715-04


Решение

Именем Российской Федерации

город Шарыпово 24 ноября 2021 года

Шарыповский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Корнева И.А.,

при секретаре судебного заседания Бархатовой Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «АРС ФИНАНС» (далее – ООО «АРС ФИНАНС») к Домановой Елене Борисовне о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

Установил:

Истец – ООО «АРС ФИНАНС» – обратился в Ужурский районный суд с иском к Домановой Е.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, мотивируя заявленные требования тем, что 15.10.2013 между ПАО Национальный банк «ТРАСТ» и Домановой Е.Б. заключен кредитный договор № на сумму 350000 руб., на цели личного потребления. 07.10.2019 ПАО Национальный банк «ТРАСТ» уступило право требования по просроченным кредитам взыскателю на основании договора уступки прав (требований) №. При таких обстоятельствах истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору № за период с 16.10.2013 по 20.05.2014 в размере 14,7 % от общей суммы основного долга 322557,367 руб. в размере 47404,37 руб., 14,7 % образовавшейся на данный момент суммы задолженности 52595,63 руб. (от общей суммы процентов 357881,07 руб.), а всего сумма основного долга и процентов – 100000 руб., а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 3200 руб.

Определением судьи Ужурского районного суда от 14 мая 2021 года в рамках данного гражданского дела приняты меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на денежные средства, находящиеся и поступающие на счета, принадлежащие Домановой Е.Б., на имущество, принадлежащее Домановой Е.Б., находящееся у нее и у третьих лиц, в пределах цены иска 100000 руб. (л.д. 31).

Определением Ужурского районного суда от 04 августа 2021 года настоящее гражданское дело передано по подсудности в Шарыповский районный суд, определением судьи которого от 03 сентября 2021 года принято к производству Шарыповского районного суда (л.д. 51, 58-59).

В соответствии с ч. 2 ст. 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дела организаций ведут их представители.

В судебное заседание истец своего представителя не направил, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом (в силу ч. 2.1 ст. 113 ГПК РФ), представитель истца – Смирнягина Д.Ю., действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ в пределах представленных ей полномочий, просила о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца и направлении копии решения (л.д. 4, 8, 88).

При таких обстоятельствах, суд в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Доманова Е.Б. надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания, представила суду заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, в котором просила применить срок исковой давности (л.д. 74-75, 79, 89).

Привлеченное определением судьи Ужурского районного суда от 14.05.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца ПАО Национальный банк «ТРАСТ» (л.д. 1), надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства (в силу ч. 2.1 ст. 113 ГПК РФ), явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, какие-либо отзывы, ходатайства суду не представило (л.д. 1, 80, 88).

При таких обстоятельствах, суд в соответствии с ч.ч. 3, 5 ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы гражданского дела, суд пришел к следующему.

Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод (ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации).

В силу ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Частью 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

На основании ч. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно ч. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В силу ч. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Из положений ч. 1 ст. 161 ГК РФ следует, что договоры должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения.

Пунктом 1 ст. 160 ГК РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации (уплата соответствующей суммы и т.п.).

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с положениями ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Как следует из положений ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Согласно ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (п. 3 ст. 67 ГПК РФ).

15.10.2013 Доманова Е.Б. обратилась в НБ «ТРАСТ» (ОАО) с заявлением о предоставлении кредита в размере 350000 руб. на 60 мес. В данном заявлении выражено согласие заемщика на передачу Банком прав кредитора по кредитному договору третьему лицу вне зависимости от наличия у третьих лиц лицензии на право осуществления банковской деятельности (л.д. 14-21).

Из материалов дела усматривается, что Банк акцептовал оферту заемщика – ответчика Домановой Е.Б., открыв 15.10.2013 последней счет на сумму 350000 руб., что не оспаривалось сторонами. Кредитному договору присвоен №, процентная ставка по кредитному договору составила 36 % годовых, размер ежемесячного платежа составляет 12659 руб., размер последнего платежа – 11579,92 руб., дата платежей по кредиту – согласно графику платежей.

07.10.2019 между ПАО НБ «ТРАСТ» и ООО «АРС ФИНАНС» заключен договор уступки права требования №, согласно которому к ООО «АРС ФИНАНС» перешло право требования по кредитным договорам, заключенным цедентом с заемщиками /залогодателями/, в объеме и на условиях, которые существуют к моменту передачи прав требования, перечень кредитных договоров, заемщиков, состав и объем требований к ним содержится в реестре. В реестре уступаемых прав под № значится кредитный договор № от 15.10.2013 с Домановой Е.Б., объем уступленных прав по указанному кредитному договору составляет 680438,74 руб., из которых: 322557,67 руб. – просроченный основной долг, 357881,07 руб. – просроченные проценты (л.д. 24-29).

Истец, обращаясь в суд с требованием о взыскании с ответчика Домановой Е.Б. задолженности по кредитному договору, указал, что просит взыскать указанную задолженность частично, а именно за период с 16.10.2013 по 20.05.2014 (что составляет 14,7 % от общей суммы задолженности по основному долгу, 14,7 % от общей суммы процентов).

Расчет возникшей у ответчика задолженности, представленный истцом при подаче иска, ответчиком в ходе слушания дела не оспорен, в связи с чем оснований сомневаться в его правильности у суда не имеется. В то же время, каких-либо доказательств надлежащего исполнения условий кредитного договора либо опровергающих сумму задолженности, контррасчет ответчиком не представлены.

При этом с учетом заявления стороны ответчика о пропуске срока исковой давности, судом проверено соблюдение указанного срока.

В соответствии с ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Частью 1 статьи 200 ГК РФ определено, что, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Исключением из этого общего правила является ч. 2 ст. 200 ГК РФ, в соответствии с которым, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Как установлено ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода. В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства. При непредъявлении кредитором в разумный срок требования об исполнении такого обязательства должник вправе потребовать от кредитора принять исполнение, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не явствует из обычаев либо существа обязательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в п. 24 Постановления от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее – Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43), по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Из п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 следует, что пунктом 2 статьи 199 ГК РФ не предусмотрено какого-либо требования к форме заявления о пропуске исковой давности: оно может быть сделано как в письменной, так и в устной форме, при подготовке дела к судебному разбирательству или непосредственно при рассмотрении дела по существу, а также в судебных прениях в суде первой инстанции, в суде апелляционной инстанции в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 5 статьи 330 ГПК РФ, часть 6.1 статьи 268 АПК РФ). Если заявление было сделано устно, это указывается в протоколе судебного заседания.

В соответствии с п.п. 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43, в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет". По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Определением мирового судьи судебного участка <данные изъяты> от 10.03.2021 судебный приказ от 04.09.2020 о взыскании с Домановой Е.Б. задолженности по кредитному договору № от 15.10.2013 в сумме 100000 руб. (образовавшейся за период с 29.07.2016 по 26.02.2017) и госпошлины в размере 1600 руб. отменен в связи с поступлением возражений должника (л.д. 68

Поскольку судебный приказ отменен (на основании возражения должника), а ответчиком (должником) Домановой Е.Б. в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела заявлено о пропуске срока исковой давности, что свидетельствует о том, что заявленные требования не являются бесспорными.

По запросу суда мировым судьей судебного участка <данные изъяты> представлена информация, согласно которой ООО «АРС ФИНАНС» обратилось с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с Домановой Е.Б. по вышеуказанному кредитному договору 03 сентября 2020 года, почтовый конверт в деле отсутствует (л.д. 64-65).

По рассматриваемому гражданскому делу ООО «АРС ФИНАНС» заявлены требования о взыскании задолженности, образовавшейся за период с 16.10.2013 по 20.05.2014, то есть за период, за который ранее задолженность не взыскивалась. Исковое заявление подано (согласно почтовому штемпелю на конверте) 30.04.2021 (л.д.4, 30).

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что платежи во исполнение кредитного договора должны были поступать от заемщика Домановой Е.Б. ежемесячно согласно графику погашения кредита (л.д. 19), за период с 16.10.2013 по 20.05.2014 платежи должны были вноситься заемщиком ежемесячно до 15.11.2013, 15.12.2013, 15.01.2014, 17.02.2014, 17.03.2014, 15.04.2014, 15.05.2014, 16.06.2014.

С учетом изложенного, течение срока исковой давности по требованиям о взыскании задолженности, образовавшейся за период с 16.10.2013 по 20.05.2014, началось по первому просроченному платежу с 16.11.2013 (то есть со дня, следующего за днем невнесения платежа по графику), срок исковой давности по первому невнесенному платежу истек 16.11.2016; течение срока исковой давности по последнему в заявленном периоде просроченному платежу началось 17.06.2014 (со дня, следующего за днем невнесения платежа по графику), срок исковой давности по указанному платежу истек 17.06.2017.

Таким образом, срок исковой давности по заявленным истцом требованиям о взыскании с Домановой Е.Б. задолженности, образовавшейся за период с 16.10.2013 по 20.05.2014, истек задолго до обращения истца за судебной защитой нарушенного права.

Доказательств обращения истца с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с Домановой Е.Б., образовавшейся за период с 16.10.2013 по 20.05.2014, что приостанавливало было течение срока исковой давности, истцом не представлено.

Таким образом, при наличии заявления ответчика о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд с настоящими исковыми требованиями, в удовлетворении иска ООО «АРС ФИНАНС» к Домановой Е.Б. следует отказать.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Принимая во внимание, что в удовлетворении исковых требований ООО «АРС ФИНАНС» о взыскании задолженности по кредитному договору отказано, требование о взыскании судебных расходов в виде уплаченной при подаче искового заявления государственной пошлины удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «АРС ФИНАНС» к Домановой Елене Борисовне о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Шарыповский районный суд Красноярского края в течение месяца со дня, следующего за днем составления мотивированного решения, то есть с 30 ноября 2021 года.

Председательствующий И.А. Корнев

Мотивированное решение составлено 29 ноября 2021 года