Решение № 2-205/2018 2-205/2018 ~ М-178/2018 2-2-205/2018 М-178/2018 от 1 июля 2018 г. по делу № 2-205/2018

Дело № 2-2-205/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 июля 2018 года р.п. Лысые Горы

Саратовской области

Калининский районный суд (2) Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Трапезниковой Л.С.,

при секретаре судебного заседания Кривовой Л.Е.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

публичное акционерное общество «Восточный экспресс банк» (далее по тексту ПАО КБ «Восточный») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование указано, что 25 июня 2013 года между ПАО КБ «Восточный» и ФИО1 был заключен договор кредитования №, согласно которому были предоставлены денежные средства в размере 100 000 рублей сроком на 36 месяцев, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях установленных договором. Банк в полном объеме выполнил принятые на себя обязательства по договору. Ответчик обязательства исполняет не надлежащим образом, в связи с чем, за период с 26.12.2014 года по 18.05.2018 года задолженность по договору составила 250673,98 рублей. Истец просил взыскать с ФИО1 в пользу ПАО КБ «Восточный» задолженность по договору № от 25 июня 2013 года в размере 250673,98 рублей, в том числе: 69204,34 рублей – задолженность по основному долгу, 162469,64 рублей – задолженность по процентам за пользование кредитными средствами, 19000 рублей – задолженность по неустойке, начисленной на просроченный к возврату основной долг, а также государственную пошлину в размере 5706,74 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддержала в полном объеме, о чем представила соответствующее заявление.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме, о чем представила соответствующее заявление.

Изучив заявление истца, доводы ответчика, исследовав материалы дела, суд принимает признание иска ответчиком, поскольку признание ответчиком иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. Последствия признания иска ответчику известны и понятны.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договоров займа.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьей 330 ГК РФ предусмотрено, что должник обязан уплатить кредитору неустойку в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Расчет задолженности произведен истцом в соответствии с условиями кредитного договора о процентной ставке, а также с учетом условия о начислении неустойки при просрочке исполнения заемщиком обязанности по погашению кредита, уплате процентов и за образование просроченной задолженности. Суд находит представленный истцом расчет правильным.

При таких обстоятельствах исковые требования ПАО КБ «Восточный» к ФИО1 являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Статьей 98 ГПК РФ, предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а потому требование истца о взыскании с ответчика суммы уплаченной государственной пошлины подлежит удовлетворению.

На основании ст.ст. 309, 450, 819 ГК РФ и руководствуясь ст.ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать с ФИО1 в пользу ПАО КБ «Восточный» задолженность по договору № от 25 июня 2013 года в размере 250673 (двести пятьдесят тысяч шестьсот семьдесят три) рубля 98 копеек, в том числе: 69204 (шестьдесят девять тысяч двести четыре) рубля 34 копейки – задолженность по основному долгу, 162469 (сто шестьдесят две тысячи четыреста шестьдесят девять) рублей 64 копейки – задолженность по процентам за пользование кредитными средствами, 19000 (девятнадцать тысяч) рублей – задолженность по неустойке, начисленной на просроченный к возврату основной долг, а также уплаченную истцом государственную пошлину в размере 5706 (пять тысяч семьсот шесть) рублей 74 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей жалобы через Калининский районный суд Саратовской области.

Судья Л.С. Трапезникова