Решение № 2-808/2018 2-808/2018~М-700/2018 М-700/2018 от 17 октября 2018 г. по делу № 2-808/2018

Дело № 2-808/2018 г. 24RS0027-01-2018-000776-40


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(копия )

г. Кодинск 17 октября 2018 года

Кежемский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Плаховой С.А.,

при секретаре Гвоздевой М.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад комбинированного вида «Солнышко» о взыскании недоначисленной заработной платы,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад комбинированного вида «Солнышко» (далее – МБДОУ ДСКВ «Солнышко») о взыскании недоначисленной заработной платы за исковой период март-май 2018 г. в сумме 24519,15 руб.

Свои требования мотивировала тем, что она работает в организации ответчика на 1,5 ставки. Минимальный размер оплаты труда с 01.01.2018 г. должен быть – не менее 19926,90 руб., а с 01.05.2018 г. – не менее 23442,30 руб. В нарушение трудового законодательства ее заработная плата по основному месту работы и по совместительству составляет менее МРОТ. Кроме того, истец в описательной части искового заявления просит сделать перерасчет отпускных в мае 2018 года с учетом МРОТ.

Истец ФИО1 суда не явилась, о дате и времени слушания дела извещена надлежащим образом, просила дело рассмотреть в свое отсутствие, о чем предоставила письменное заявление.

Представитель ответчика МБДОУ ДСКВ «Солнышко», надлежащим образом уведомленный о месте и времени проведения судебного заседания по рассмотрению дела, в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в свое отсутствие, расчет исковых требований признал на сумму 24519,15 руб. о чем предоставил письменное заявление.

Представители третьих лица на стороне ответчика Администрации Кежемского Красноярского края, МКУ «Централизованная бухгалтерия» в зал суда не явились, о дате и месте слушания дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

С учетом положений ч.3 ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, представителей ответчика и третьих лиц на стороне ответчика. Суд, изучив письменные материалы дела, полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 7, 37 Конституции РФ в целях создания условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, в Российской Федерации устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда. Каждый имеет право на вознаграждение за труд не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Часть 3 статьи 133 ТК РФ предусматривает, что месячная заработная плата работника, отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Заработная плата конкретного работника устанавливается в трудовом договоре в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда, которые разрабатываются на основе требований трудового законодательства (ч. 1 и 2 ст. 135 ТК РФ) и должны гарантировать каждому работнику определение его заработной платы с учетом установленных законодательством критериев, в том числе условий труда. При этом оплата труда, выполняемого в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате (ст.ст. 148ст.ст. 148, 315, 316 и 317 ТК РФ).

Из этого следует, что при разработке системы оплаты труда работодатель должен установить обоснованную дифференциацию оплаты труда, в том числе в зависимости от условий, в которых осуществляется трудовая деятельность. В соответствии с международными нормами и требованиями российского трудового законодательства не допускается установление заработной платы в одинаковом размере работникам, выполняющим работу по одной и той же профессии, специальности или должности (тарифицированную по одному разряду) в различных условиях.

При установлении системы оплаты труда каждым работодателем должны в равной мере соблюдаться как норма, гарантирующая работнику, полностью отработавшему за месяц норму рабочего времени и выполнившему нормы труда (трудовые обязанности), заработную плату не ниже минимального размера оплаты труда, так и правила ст. 2, 130, 132, 135, 146, 148, 315, 316 и 317 ТК РФ, в том числе правило об оплате труда, осуществляемого в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в повышенном размере по сравнению с оплатой идентичного труда, выполняемого в нормальных климатических условиях.

Таким образом, при установлении системы оплаты труда в организациях, расположенных в районах Крайнего Севера, неблагоприятные факторы, связанные с работой в этих условиях, в соответствии со ст. 315, 316 и 317 ТК РФ должны быть компенсированы специальными коэффициентом и надбавкой к заработной плате. Это означает, что заработная плата работников организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, должна быть определена в размере не менее минимального размера оплаты труда, после чего к ней должны быть начислены районный коэффициент и надбавка за стаж работы в данных районах или местностях.

Федеральным законом «О минимальном размере оплаты труда» от 19 июня 2000 г. № 82-ФЗ (в ред. от 28.12.2017 г. N 421-ФЗ) с 1 января 2018 года в Российской Федерации установлен минимальный размер оплаты труда в размере в сумме 9489 рублей в месяц.

Федеральным законом «О минимальном размере оплаты труда» от 19 июня 2000 г. № 82-ФЗ (в ред. от 07.03.2018 N 41-ФЗ) с 1 мая 2018 года в Российской Федерации установлен минимальный размер оплаты труда в размере в сумме 11163 рублей в месяц.

В соответствии с перечнем районов крайнего севера и местностей приравненных к районам Крайнего Севера, утвержденного Постановлением Совета Министров СССР от 10 ноября 1967 года № 1029 – Кежемский район Красноярского края относится к местности приравненной к районам Крайнего Севера.

В соответствии с п.16 Приказа Минтруда РСФСР от 22.11.1990 N 2 "Об утверждении Инструкции о порядке предоставления социальных гарантий и компенсаций лицам, работающим в районах Крайнего Севера и в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, в соответствии с действующими нормативными актами" Процентные надбавки начисляются на заработок (без учета районного коэффициента и вознаграждения за выслугу лет) в следующих размерах:

в) в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, - 10% заработка по истечении первого года работы, с увеличением на 10% заработка за каждый последующий год работы до достижения 50% заработка…

Процентная надбавка в Кежемском районе Красноярского края (применительно к истцу установлена в размере 50%).

Постановлением Госкомтруда СССР, ВЦСПС от 04.09.1964 N 380/П-18 установлен районный коэффициент для Кежемского района. На основании решения исполнительного комитета Красноярского краевого совета народных депутатов № 151-П от 09.07.1991 года в Кежемском районе установлен районный коэффициент - 1,6 к заработной плате.

Согласно ч. 5 ст. 133.1 ТК РФ, размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации обеспечивается:

организациями, финансируемыми из бюджетов субъектов Российской Федерации, - за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации, внебюджетных средств, а также средств, полученных от предпринимательской и иной приносящей доход деятельности;

организациями, финансируемыми из местных бюджетов, - за счет средств местных бюджетов, внебюджетных средств, а также средств, полученных от предпринимательской и иной приносящей доход деятельности;

другими работодателями - за счет собственных средств.

Судом установлено: Муниципальное бюджетное дошкольное образовательное учреждение «Детский сад комбинированного вида «Солнышко» (МБДОУ ДСКВ «Солнышко») является юридическим лицом, зарегистрировано в ЕГРЮЛ, учредителем является администрация Кежемского района Красноярского края, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ.

Вступившим в законную силу решением Кежемского районного суда от 26.06.2018 г. по иску прокурора Кежемского района в интересах ФИО1 к муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад комбинированного вида «Солнышко» о взыскании недоначисленной заработной платы за период сентябрь 2017 года – февраль 2018 года было установлено, что истец ФИО1 состоит с МБДОУ ДСКВ «Солнышко» в трудовых отношениях, работает по основному месту работы в качестве повара на 1 ставку с окладом в размере с 01.01.2017 года 2857,00 руб., с 01.01.2018 г. – 2971,00 руб. при пятидневной 36-часовой рабочей неделе, что подтверждается приказом о приеме на работу № 46 л/с от 04.07.2005 г., трудовым договором № 20от 04.07.2005 г., с дополнительными соглашениями к нему от 30.12.2016 г. и от 11.01.2018 г.

Кроме того, истец ФИО1 состоит с МБДОУ ДСКВ «Солнышко» в трудовых отношениях, работает по совместительству в качестве повара на 0,5 ставки с окладом в размере с 01.01.2017 года 1428,50 руб., с 01.01.2018 г. – 1485,50 руб., что подтверждается приказом о приеме на работу № 05-01-035ж от 03.03.2014 г., трудовым договором № 108 от 30.12.2016 г., дополнительным соглашением к нему от 11.01.2018 г..

Истец ФИО1 имеет дополнительные выплаты, предусмотренные Положением об оплате труда МБДОУ ДСКВ «Солнышко», с районным коэффициентом в размере 60 % и процентной надбавкой в размере 50 %.

Указанное решение имеет для участников процесса преюдициальное значение.

За исковой период март-май 2018 года истцом представлены табеля учета рабочего времени и расчетные листы.

Исходя из положений приведенного трудового законодательства, заработная плата истца должна быть определена работодателем с 1 января 2018 года не менее 19926,90 руб. (9489 х 2.1), с 1 мая 2018 года не менее 23442,30 руб. (11163 х 2.1) в месяц при условии полной отработки за этот период нормы рабочего времени и выполнении нормы труда. При этом в указанные начисления не должны входить суммы, начисленные за совместительство должностей, а также за сверхурочную работу.

Между тем, согласно представленным сведениям о начислении истцу заработной платы, последнему с учетом установленной ему доплаты в виде компенсационных выплат (60% - районный коэффициент, 50% - северная надбавка) в указанный в исковом заявлении период выплачивалась ежемесячно заработная плата, размер которой, при условии полной отработки за этот период нормы рабочего времени и выполнении нормы труда, был ниже гарантированного минимума.

Исследуя расчет истца, расчетные листы за исковой период, табеля учета рабочего времени истца за исковой период суд установил, что расчет истца ФИО1 подробно мотивирован, судом проверен, признается верным.

По основной ставке: за март 2018 года за полный рабочий месяц 19926,90 – 15650,00= 4276,90 руб., за апрель 2018 года за полный рабочий месяц 19926,90 – 15650,00= 4276,90 руб., за май 2018 года за полный рабочий месяц 23442,30 – 15650,00 = 7792,30 руб.

По совместительству: за март 2018 года за полный рабочий месяц 19926,90 : 2 = 9963,45 – 7825,00 = 2138,45 руб., за апрель 2018 года за полный рабочий месяц 19926,90:2 = 9963,45 – 7825,00 = 2138,45 руб., за май 2018 года за полный рабочий месяц 23442,30 : 2 = 11721,15 – 7825,00 = 3896,15 руб.

Таким образом, за исковой период недоплата до МРОТ истицы составила 24519,15 руб.,

Согласно поданному заявлению ответчика от 17.10.2018 года им (ответчиком) расчет исковых требований проверен и признается на сумму 24519,15 руб., .

В соответствии с ч.2 ст.68 ГПК РФ, признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

С учетом признания расчета истца ответчиком, в соответствии со ст. 68 ГПК, суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца недоначисленную заработную плату за исковой период март-май 2018 года в размере 24519,15 руб., удовлетворив исковые требования ФИО1 в указанной части в полном объеме.

В силу п.6 ч.2 ст.131 ГПК РФ в исковом заявлении должны быть указаны цена иска, если он подлежит оценке, а также расчет взыскиваемых или оспариваемых денежных сумм.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.91 ГПК РФ цена иска, по искам о взыскании денежных средств, определяется исходя из взыскиваемой денежной суммы.

Определением Конституционного Суда Российской Федерации от 24.10.2013 N 1626-О разъяснено, что в силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности только истец определяет, защищать ему или нет свое нарушенное или оспариваемое право (часть первая статьи 4 ГПК Российской Федерации), к кому предъявлять иск (пункт 3 части второй статьи 131 ГПК Российской Федерации) и в каком объеме требовать от суда защиты (часть третья статьи 196 ГПК Российской Федерации). Соответственно, суд обязан разрешить дело по тому иску, который предъявлен истцом, и только в отношении того ответчика, который указан истцом, за исключением случаев, прямо определенных в законе.

В нарушение п.4 ч.2 ст.131 ГПК РФ ФИО1 не указала требования, предъявленные к ответчику в части сумм отпускных.

Учитывая, что истцом ФИО1 не заявлялись требования о взыскании с ответчика суммы перерасчета отпускных с указанием цены иска, не приведен расчет исковых требований, то суд не может выйти за пределы заявленных требований. Ссылка истца в описательной части искового заявления с просьбой сделать перерасчет отпускных в мае 2018 года с учетом МРОТ не адресована ответчику и не является исковым требованием, в связи с чем, решение по данному вопросу судом принято быть не может.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 333.36 ч. 1 п. 1 НК РФ от уплаты государственной пошлины освобождаются истцы по искам о взыскании заработной платы (денежного содержания) и иным требованиям, вытекающим из трудовых правоотношений.

Расчет госпошлины, подлежащей взысканию с ответчика в доход бюджета муниципального образования Кежемский район будет следующим: согласно п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ, государственная пошлина уплачивается в размере (24519,15 руб. - 20000 руб.) х 3 % + 800 руб. = 935,57 руб.

Таким образом, с ответчика в доход бюджета муниципального образования Кежемский район подлежит взысканию госпошлина в размере 935,57 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад комбинированного вида «Солнышко» о взыскании недоначисленной заработной платы удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад комбинированного вида «Солнышко» в пользу ФИО1 недоначисленную заработную плату по основному месту работы и по совместительству за период март-май 2018 года в размере 24519 (Двадцать четыре тысячи пятьсот девятнадцать) рублей 15 копеек.

Взыскать с муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад комбинированного вида «Солнышко» в доход местного бюджета муниципального образования Кежемский район государственную пошлину в размере 935 рублей 57 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Красноярский краевой суд с подачей жалобы через Кежемский районный суд Красноярского края.

Председательствующий подпись С.А. Плахова

Мотивированное решение изготовлено 17 октября 2018 года.

Копия верна

Судья