Решение № 2-23/2018 2-23/2018 (2-887/2017;) ~ М-814/2017 2-887/2017 М-814/2017 от 18 февраля 2018 г. по делу № 2-23/2018

Дело № 2- 23/18г.
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Буйнакск 19 февраля 2018 года

Буйнакский городской суд в составе:

председательствующего – судьи Аджиевой Л.З.

при секретаре Магомедовой З.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3, ПАО «РОСБАНК» об освобождении имущества от запрета на регистрационные действия и обязании снять запрет на совершение регистрационных действий,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3, ПАО «РОСБАНК» об освобождении имущества от запрета на регистрационные действия и обязании снять запрет на совершение регистрационных действий – транспортного средства ВАЗ 211440, идентификационный номер <данные изъяты>, указав при этом, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ФИО2 в простой письменной форме был заключен договор купли-продажи транспортного средства – автомобиль марки ВАЗ 211440, <данные изъяты>, цена договора – 150000 рублей. После прохождения техосмотра и оформления договора страхования транспортного средства, он обратился в МРЭО ГИБДД МВД (дислокация в г.Буйнакск) с заявлением о перерегистрации транспортного средства, однако ему в этом было отказано. Ему также пояснили, что на данный автомобиль постановлением судебного пристава-исполнителя от 05.05.2017 года наложен запрет на регистрационные действия.

В судебном заседании истец требования поддержал по основаниям указанным в иске, показав при этом, что после заключения договора купли-продажи он неоднократно обращался для регистрации транспортного средства, однако ему в этом отказывали.

Ответчик ФИО3 надлежаще извещенная о времени и месте на судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик ПАО РОСБАНК надлежаще извещенные о времени и месте на судебное заседание представителя не направили, просили рассмотреть дело в их отсутствие, направили отзыв на исковое заявление, указав при этом, что считают требования истца необоснованными и неподлежащими удовлетворению по следующим основаниям: 05.05.2017г. судебный пристав-исполнитель Буйнакского МО СП УФССП по Республике Дагестан в рамках исполнительного производства №-ИП от 04.05.2017г. возбужденного на основании исполнительного листа № от 21.03.2017г., выданного Буйнакским городским судом по гражданскому делу № от 30.01.2017г. в отношении должника ФИО3, 22.10.1986г.р., руководствуясь ст.68 ФЗ «Об исполнительном производстве» объявил запрет в пользу ПАО РОСБАНК на совершение действий по распоряжению (регистрационных действий) транспортным средством ВА3211440, 2011г.в. <данные изъяты>, принадлежащим должнику. Исходя из п. 7 ч. 1 ст. 64, чч. 1, 3 и 4 ст. 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе наложить арест на имущество должника. Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Только окончание исполнительного производства, в частности в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе, влекут за собой в силу закона отмену судебным приставом-исполнителем установленных для должника всех назначенных им мер принудительного исполнения, в том числе арест имущества (часть 1 статьи 44 Закона об исполнительном производстве). На сегодняшний день решение суда по гражданскому делу № 2-930/2016 ФИО3 и ФИО4 не исполнено. Кредитный договор № от 21.10.2014г. не исполнен. При таких обстоятельствах арест является гарантией обеспечения прав и законных интересов взыскателя ПАО РОСБАНК и не может рассматриваться как нарушающий права и законные интересы должника-гражданина. Истцом не доказан факт заключения договора купли-продажи транспортного средства именно 29.12.2014г., отсутствуют квитанции и другие подтверждающие документы. Сам факт, что истец не регистрировал транспортное средство в органах ГИБДД в разумный срок (спустя более трех лет), ставит под сомнение заключение договора купли-продажи в 2014 году и его законности. Кроме того, из представленных документов видно, что Истец выступал законным представителем ФИО3, что свидетельствует о заинтересованности между Истцом и Соответчиком. Согласно п. 3 постановления Правительства Российской Федерации от 12 августа 1994 г. № 938 «О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации» собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами, обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в Государственной инспекции, или военных автомобильных инспекциях (автомобильных службах), или органах гостехнадзора в течение срока действия регистрационного знака. "Транзит" или в течение 10 суток после приобретения, выпуска в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством Российской Федерации о таможенном деле, снятия с учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных. Аналогичные положения также содержатся в п. 4 приказа МВД России от 24 ноября 2008 г. № 1001 «О порядке регистрации транспортных средств». ПАО РОСБАНК ставит под сомнение заключения договора купли-продажи транспортного средства между ФИО1 и ФИО3 в 2014 году и считает, что Истец злоупотребляет своим правом(ст. 10 ГК РФ). Из вышеизложенных норм следует, что требование Истца является в данном случае неправомерным, так как обеспечительная мера в виде ареста на автомобиль принята судебным приставом-исполнителем Буйнакского МО СП УФССП по Республике Дагестан правомерно и законно и оснований для их отмены не имеется.

Третье лицо – Буйнакский межрайонный отдел судебных приставов УФССП по Республике Дагестан надлежаще извещенные о времени и месте на судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в отсутствие их представителя.

Третье лицо – Управление ГИБДД МВД по Республике Дагестан надлежаще извещенные о времени и месте на судебное заседание не явились, о причинах не явки не сообщили, представителя не направили.

Суд, выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела 29 декабря 2014 года между истцом и ФИО3 был подписан договор купли-продажи, по условиям которого ФИО3 произвел отчуждение спорного имущества истцу.

21 марта 2017 года Буйнакским городским судом Республики Дагестан выдан исполнительный лист по делу № по иску ПАО РОСБАНК к ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору.

4 мая 2017 года судебным приставом-исполнителем Буйнакского МО СО направлено требование должнику ФИО3 об извещении о необходимости явиться и оплатить штраф в службу судебных приставов Буйнакского МО СП.

4 мая 2017 года судебным приставом-исполнителем Буйнакского МО СО было возбуждено исполнительное производство по исполнению решения Буйнакского городского суда от 25 октября 2016 года, о взыскании с должника ФИО3 солидарно в пользу ПАО РОСБАНК задолженности.

5 мая 2017 года судебный пристав-исполнитель Буйнакского МО СО в рамках исполнительных производств по исполнению решения Буйнакского городского суда от 25 октября 2016 года и исполнительного листа, выданного Буйнакским городским судом 21 марта 2017 года, вынес постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств: легковые автомобили комби (хэтчбек); ВАЗ <данные изъяты>.

5 мая 2017 года судебным приставом исполнителем Буйнакского МО СП вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке и иной кредитной организации.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Буйнакского МО СО от 29 июня 2017 года ФИО3 ограничен выезд из Российской Федерации.

Как следует из текста договора купли-продажи, отчуждение было произведено 29 декабря 2014 года, запрет на регистрационные действия был объявлен судебным приставом-исполнителем 5 мая 2017 года.

Из материалов исполнительного производства следует, что по состоянию на 5 мая 2017 года по данным технического учета транспортных средств собственником транспортного средства является ФИО3

Пунктами 1.2 статьи 209 Гражданского кодекса РФ установлено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Статьей 210 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Реализация права собственности в отношении транспортных средств при их использовании по назначению имеет свои особенности, которые определены спецификой их правового режима, связанной с их техническими параметрами как предметов, представляющих повышенную опасность для жизни, здоровья, имущества третьих лиц, и поэтому подлежит регламентации нормами не только гражданского, но и административного законодательства.

Федеральный закон "О безопасности дорожного движения" рассматривает государственную регистрацию транспортных средств в подразделениях Госавтоинспекции как обязательное условие для осуществления собственниками принадлежащих им имущественных прав на автомобили (использование в дорожном движении). Регистрационные действия, осуществляемые подразделениями Госавтоинспекции, являются формой административного контроля с целью соблюдения конституционных прав граждан и гарантирования их имущественных интересов.

Пунктом 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 12 августа 1994 года N 938 "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации" предусмотрено, что собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами, обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в Государственной инспекции, или военных автомобильных инспекциях (автомобильных службах), или органах гостехнадзора в течение срока действия регистрационного знака "Транзит" или в течение 10 суток после приобретения, выпуска в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством Российской Федерации о таможенном деле, снятия с учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.

Норма аналогичного содержания приведена в пункте 4 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных Приказом МВД РФ от 24 ноября 2008 года N 1001.

Исходя из пункта 2 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных Приказом МВД России от 24 ноября 2008 года N 1001 "О порядке регистрации транспортных средств", регистрация транспортных средств осуществляется в целях обеспечения их государственного учета, надзора за соответствием конструкции, технического состояния и оборудования транспортных средств установленным требованиям безопасности, выявления преступлений и пресечения правонарушений, связанных с использованием транспортных средств, исполнения законодательства Российской Федерации.

Соответствующие данные и сведения о новом владельце в силу пункта 50.2 Положения о паспортах транспортных средств и паспортах шасси транспортных средств, утвержденного Приказом МВД России N 496, Министерства промышленности и энергетики Российской Федерации N 192, Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации N 134 от 23 июня 2005 г., подлежат внесению в паспорт транспортного средства при совершении в установленном порядке сделок, направленных на отчуждение и приобретение права собственности на это транспортное средство.

Истцом не была соблюдена предусмотренная процедура снятия автомобиля с регистрационного учета и его регистрации на свое имя. Спорный автомобиль не был снят во исполнение указанного договора купли-продажи от 29 декабря 2014 года с регистрационного учета и не был истцом зарегистрирован в установленном порядке от своего имени как собственником. Как на момент производства ареста, так и до настоящего времени транспортное средство, которое истец считает принадлежащим ему на праве собственности, состоит на регистрационном учете на имя ФИО3 Перерегистрация сведений о собственнике автомобиля в органах ГИБДД, как того требует пункт 4 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных Приказом МВД России от 24.11.2008 г. N 1001, не осуществлялась. Доказательств того, что после заключения договора купли-продажи транспортного средства истец обращался в органы ГИБДД с целью внесения изменений о собственнике в регистрационные данные о транспортном средстве, в соответствии с положениями статьи 56 ГПК РФ суду не представлено. В материалах дела имеется только заявление в Госавтоинспекцию МРЭО ГИБДД МВД по РД (дислокация г.Буйнакск) от 23 апреля 2016 года, однако отсутствуют сведения о его принятии, лице его принявшем и иные данные позволяющие определить, что данное заявление истцом в действительности подано и в таком случае в связи с какими обстоятельствами ему отказано во внесении изменений.

Суд пришел к выводу, что на момент наложения запрета на указанный автомобиль регистрация смены собственника на автомобиль не производилась, за ФИО3 право собственности на спорный автомобиль не прекращено, в связи с чем иск не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО1 к ФИО3, ПАО «РОСБАНК» об освобождении имущества от запрета на регистрационные действия и обязании снять запрет на совершение регистрационных действий отказать.

Резолютивная часть решения объявлена 19 февраля 2018 года. Решение в окончательной форме принято 26 февраля 2018 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Верховный Суд Республики Дагестан в течение месяца со дня его вынесения.

Судья Л.З. Аджиева