Решение № 7-119/2021 от 23 марта 2021 г. по делу № 7-119/2021

К О П И Я

Дело № 7-119/2021


Р Е Ш Е Н И Е

24 марта 2021 года г. Салехард

Судья суда Ямало-Ненецкого автономного округа Мочалова Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе заместителя главы администрации села Антипаюта ФИО1 на решение судьи Тазовского районного суда ЯНАО от 14 декабря 2020 года в отношении администрации с. Антипаюта по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением главного государственного инспектора Тазовского района по пожарному надзору - начальника отдела надзорной деятельности и профилактической работы по муниципальному образованию Тазовский район подполковника внутренней службы ФИО2 № 14 от 16 октября 2020 года администрация с. Антипаюта признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20. 4 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 150 000 рублей.

Решением судьи Тазовского районного суда ЯНАО от 24 декабря 2020 года указанное постановление оставлено без изменения.

С решением не согласен заместитель главы администрации с. Антипаюта ФИО1, просил его отменить. В обоснование жалобы указал, что судьей не дана надлежащая оценка всем обстоятельствам дела. Проверка административным органом проведена с грубым нарушением законодательства в связи с не извещением представителя администрации. Акт проверки № 31 от 28.09.2020 года имеет признаки подмены, поскольку в администрацию направлена копия на 2 листах, в решении данный акт на трех листах, внесенные изменения не были согласованы с администрацией. Размер штрафа носит неоправданно карательный характер, не соответствует тяжести правонарушения и степени вины заявителя. Финансовые средства на реализацию мер пожарной безопасности в 2020 году не выделены. Администрацией были приняты все возможные меры к получению денежных средств для выполнения требований пожарной безопасности и осуществление соответствующих полномочий органа местного самоуправления в области пожарной безопасности, что свидетельствует о добросовестности поведения.

Администрация с. Антипаюта, должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, надлежаще уведомлены о времени и месте судебного заседания, дело рассматривается в отсутствие данных лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьёй 26.11 КоАП РФ судья оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на исследовании и оценке доказательств в их совокупности и взаимной связи.

Согласно части 1 статьи 20.4 КоАП нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32 и 11.16 настоящего Кодекса и частями 6, 6.1 и 7 настоящей статьи, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

В силу ст.1 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ «О пожарной безопасности» пожарная безопасность - состояние защищенности личности, имущества, общества и государства от пожаров.

Требования пожарной безопасности - специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также нормативными документами по пожарной безопасности.

Нормативные документы по пожарной безопасности - национальные стандарты Российской Федерации, своды правил, содержащие требования пожарной безопасности, а также иные документы, содержащие требования пожарной безопасности.

Исходя из положений ст.37 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 69-ФЗ «О пожарной безопасности», организации и их руководители обязаны соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.6 Федерального закона от 22 июля 2008 года № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» пожарная безопасность объекта защиты считается обеспеченной, если в полном объеме выполнены обязательные требования пожарной безопасности, установленные федеральными законами о технических регламентах.

Как усматривается из материалов дела, распоряжением государственного инспектора по МО Тазовский район по пожарному надзору от 19 августа 2020 года № 31 решено провести проверку в отношении администрации с. Антипаюта Тазовского района в период с 1 по 28 сентября 2020 года. Копия распоряжения направлена в администрацию электронной почтой 20 августа 2020 года, что опровергает доводы жалобы о не извещении администрации о проведении проверки. Основанием для проведения проверки соблюдения требований пожарной безопасности послужил план ежегодных проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей Главного Управления МЧС России по ЯАО на 2020 год (л.д. 16-20).

В период с 09 сентября по 28 сентября 2020 года уполномоченным на то должностным лицом МЧС России по ЯНАО была проведена проверка выполнения требований пожарной безопасности, в том числе положений Федерального закона от 22 июля 2008 года № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», Правил противопожарного режима в РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 25 апреля 2012 года № 390, в отношении администрации села Антипаюта.

В ходе проведенной проверки должностным лицом установлены следующие нарушения требований пожарной безопасности: не обеспечены источниками противопожарного водоснабжения (отсутствуют в радиусе 200 м водоисточники) следующие районы <адрес> №1, 2, 3, 4, 4а, 6, 8; <адрес> № 6, 6а, 7, 8, 9; <адрес> №1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 11; <адрес> № 1, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 17; <адрес> № 3, 6, 8, 10, 12, 14, 24, 1, 2, 4, 5, 6, 9, 10, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 42; <адрес> № 4, 5, 6, 18, 32, 21, 16, 10, 19, 12, 22, 2, 9, 30; жилые вагон-дома <адрес> (л.д. 21-23).

Доводы жалобы о подмене данного акта проверки в связи отличием в количестве листов акта являются надуманными, поскольку различное количество листов акта может свидетельствовать об изготовлении копий разными шрифтами.

Выявленные в ходе нарушения требований пожарной безопасности обоснованы нормами и требованиями действующего законодательства и зафиксированы в акте проверки. Факты необеспечения территории п. Антипаюта источниками противопожарного водоснабжения не отрицаются лицом, привлеченным к административной ответственности.

В связи с указанными выше нарушениями требований пожарной безопасности составлен протокол об административном правонарушении за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.4 КоАП РФ, который явился основанием привлечения администрации с. Антипаюта к административной ответственности.

Административное наказание назначено администрации с. Антипаюта в пределах санкции ч.1 ст.20.4 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст.3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, с учетом конкретных обстоятельств совершенного административного правонарушения, характера совершенного правонарушения, объектом которого являются общественные отношения в сфере пожарной безопасности, соответствует конституционным принципам дифференцированности, справедливости, законности, неотвратимости наказания, отвечает признаку индивидуализации административной ответственности, согласуется с его предупредительными целями. Наказание назначено в минимальном размере санкции ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ и вопреки доводам жалобы является справедливым.

Ссылки на недостаточность финансирования не указывают на наличие обстоятельств, исключающих возможность привлечения администрации к административной ответственности, при наличии установленных обстоятельств события и состава административного правонарушения.

При этом сведений о направлении заявок на выделение средств на сооружение источников противопожарного водоснабжения ранее 2019 года в материалы дела не представлено. Таким образом, администрацией не подтвержден довод о принятии всех необходимых мер с целью выполнения требований пожарной безопасности.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии со ст.28.2 КоАП РФ уполномоченным должностным лицом и им подписан, нарушений требований КоАП РФ при вынесении постановления по делу об административном правонарушении также установлено не было.

Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в ст.1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела также не допущено.

Так администрация надлежащим образом уведомлена о дате рассмотрения административного дела, протоколом об административном правонарушении определена дата рассмотрения - 08 октября 2020 года. Администрацией было заявлено ходатайство о переносе даты рассмотрения административного дела на 20 октября 2020 года. Должностное лицо перенес дату рассмотрения на 18 октября 2020 года, данное определение было направлено в адрес администрации 09 октября 2020 года за исходящим номером 291-2-12-26.

Таким образом, администрация надлежащим образом была извещена о дате и месте рассмотрения дела, обстоятельств, исключающих возможность рассмотрения дела в отсутствие представителя администрации в материалы дела не представлено.

Довод жалобы о том, что к полномочиям органов местного самоуправления поселений не относится обеспечение наружного противопожарного водоснабжения путем создания запаса воды в определенных объемах для целей пожаротушения, не обоснован.

Согласно ч. 2 ст. 68 ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» к источникам наружного противопожарного водоснабжения относятся наружные водопроводные сети с пожарными гидрантами, водные объекты, используемые для целей пожаротушения в соответствии с законодательством Российской Федерации, противопожарные резервуары.

В соответствии с п. п. 9.27, 9.28 СНиП 2.04.02-84 «Водоснабжение. Наружные сети и сооружения» для населенных пунктов допускается хранение пожарного объема воды в специальных резервуарах, объем которых определяется исходя из расчетных расходов воды и продолжительности тушения пожаров согласно п. п. 2.13 - 2.17 и 2.24.

Согласно ст. 6 Устава с. Антипаюта к вопросам местного значения относится в том числе обеспечение первичных мер пожарной безопасности в границах села.

Согласно ст. 32 Устава администрация села - исполнительно-распорядительный орган села, наделенный настоящим Уставом собственными полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами автономного округа. Администрация обладает правами юридического лица и является муниципальным учреждением, образуемым для осуществления управленческих функций.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 3 апреля 2020 N 438 «Об особенностях осуществления в 2020 году государственного контроля (надзора), муниципального контроля и о внесении изменения в пункт 7 Правил подготовки органами государственного контроля (надзора) и органами муниципального контроля ежегодных Планов проведения плановых проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» установлено, что в 2020 году при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля в отношении юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, не указанных в пункте 1 названного постановления, проводятся только: а) внеплановые проверки, указанные в пункте 1 названного постановления; б) плановые проверки юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, деятельность и (или) используемые производственные объекты которых отнесены к категории чрезвычайно высокого или высокого риска, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2.1 названного постановления; в) плановые и внеплановые проверки юридических лиц - участников бюджетного процесса, а также государственных (муниципальных) бюджетных, автономных учреждений в рамках осуществления контроля и надзора в финансово-бюджетной сфере (пункт 2).

Как следует из материалов дела, необеспечение наружного противопожарного водоснабжения представляет существенную опасность охраняемым общественным отношениям, деятельность администрации в нарушение правил пожарной безопасности отнесена к высокому риску происхождения пожаров, соответственно, ограничения на проведение плановых проверок, предусмотренные Постановлением Правительства РФ от 3 апреля 2020 N 438, не распространялись на проведение Управлением надзорной деятельности и профилактической работы ОНДиПР по МО Тазовский район плановой проверки в отношении администрации с. Антипаюта по соблюдению требований пожарной безопасности.

Таким образом, установлено, что требования пожарной безопасности, закрепленные в нормативных актах, не соблюдены, при этом каких-либо доказательств, указывающих, что администрацией предприняты все зависящие от нее меры по их соблюдению до момента выявления нарушений, в материалах дела не имеется.

Таким образом, нарушений закона, влекущих отмену постановления должностного лица по делу об административном правонарушении и решения судьи, при производстве по делу не допущено.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Решение судьи Тазовского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 14 декабря 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, в отношении Администрации с. Антипаюта оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья (подпись) Мочалова Н.В.