Приговор № 1-174/2019 от 14 июля 2019 г. по делу № 1-174/2019

Дело № 1-174/2019


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ялта 15 июля 2019 года

Ялтинский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Смирнова С.Г.,

при секретаре Тохтамыш Т.В.,

с участием государственного обвинителя Ватрас Н. Ю.,

обвиняемого ФИО1,

защитника-адвоката Красько В.А., представившего ордер БО-17 №65 от 13.05.2019г. и удостоверение №1724,

потерпевшего ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах.

Приказом врио начальника Федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Республике Крым» (далее - ФГКУ «УВО ВНГ России по Республике Крым») от 29 сентября 2017 года № № Гавд- зинский Дмитрий Валентинович назначен на должность старшего полицейского 2 взвода полиции 1 роты полиции отдела вневедомственной охраны по городскому округу Ялта - филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по Республике Крым» (далее - полицейский).

Согласно п.п. 1, 2, 3, 4 ст. 9 Федерального закона от 03 июля 2016 года N226-ФЗ «О войсках национальной гвардии Российской Федерации» полицейский ФИО2 наделен следующими полномочиями: требовать от граждан соблюдения общественного порядка; требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий; пресекать преступления, административные правонарушения и противоправные действия; проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Согласно п.п. 7.9, 7.17, 7.20, 7.24 Должностного регламента должностной инструкции) старшего полицейского 2 взвода полиции 1 роты полиции ОВО по городскому округу Ялта - филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по Республике Крым» ФИО2 обязан обеспечивать правопорядок на маршруте патрулирования (зоне обслуживания); находиться при несении службы в постоянной готовности к выезду по сигналам «тревога», поступившим с охраняемых объектов, организовать постоянную готовность сотрудников, состоящих в наряде, к выезду по сигналам «тревога», поступившим с охраняемых объектов; организовать прибытие наряда на указанный адрес с минимальными тратами времени, соблюдая требования Правил дорожного движения; выявлять, предотвращать и пресекать преступления и административные правонарушения на охраняемых объектах, маршрутах движения, маршрутах патрулирования (зоне обслуживания), в том числе составлением на месте протоколов об административных правонарушениях, в соответствии и порядке, определенном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу возложенных служебных обязанностей, регламентированных Федеральным законом «О войсках национальной гвардии Российской Федерации» от 03 июля 2016 года N226-ФЗ, а также должностным регламентом, полицейский ФИО2 является представителем власти, то есть должностным лицом правоохранительного органа, наделенным распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, и находится под защитой государства.

29 января 2019 года примерно в 19 часов 17 минут полицейским ФИО2 и Столба А.О., находящимися, в соответствии с книгой постовых ведомостей на 29 января 2019 года при исполнении своих должностных обязанностей, в форменном обмундировании и со знаками отличия, поступил сигнал «тревога» из СКК «Мрия», расположенного по адресу: г. Ялта, <...>.

В этот же день примерно в 19 часов 24 минуты, полицейские ФИО2 и Столба А.О., будучи в форменном обмундировании, прибыли в здание СКК «Мрия», расположенное по адресу: г. Ялта, <...>, где установили ФИО1, который находился в состоянии алкогольного опьянения, вел себя неадекватно и нарушал общественный порядок. ФИО2 и Столба А.О. представились, предъявили свои служебные удостоверения ФИО1 и потребовали, чтобы последний прекратил свое противоправное поведение и предъявил документ, удостоверяющий личность. После этого у ФИО1, в связи с несогласием с законными требованиями полицейского ФИО2 о прекращении противоправного поведения, возник преступный умысел на применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. Реализуя свой преступный умысел, 29 января 2019 года в период времени с 19 часов 24 минут по 21 час 00 минут, более точное время следствием не установлено, ФИО1, находясь в коридоре 5 этажа здания СКК «Мрия», расположенного по адресу; г. Ялта, <...>, умышленно, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения порядка управления и желая их наступления, в связи с несогласием с законными требованиями по пресечению и выявлению административных правонарушений, с целью применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти, нанес один удар рукой в область лица полицейскому ФИО2, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, от которого ФИО2 испытал физическую боль, причинив последнему повреждение в виде кровоподтека на нижнем веке правого глаза, которое расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека.

При ознакомлении с материалами уголовного дела по окончанию предварительного расследования, ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении данного дела в особом порядке, то есть без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый заявленное ранее ходатайство о проведении судебного разбирательства по делу в особом порядке поддержал и пояснил, что ему понятно предъявленное обвинение, с которым он полностью согласен и признает свою вину в полном объеме. Ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке им заявлено добровольно, после консультации с защитником, он понимает и осознает последствия вынесения приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку в обвинительном заключении правильно изложены фактические обстоятельства совершенного преступления и им дана правильная юридическая оценка.

С учетом мнения государственного обвинителя, защитника, потерпевшего, которые не возражали против особого порядка принятия судебного решения по данному делу, а также с учетом того, что подсудимый обвиняется в совершении преступления, санкция которого не превышает 10 лет лишения свободы, предусмотренные ч. 1 и ч. 2 ст. 314, 315 УПК РФ условия заявления ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения соблюдены, сторонам судом разъяснены ограничения при назначении наказания, предусмотренные ч. 7 ст. 316 УПК РФ и пределы обжалования приговора, установленные ст. 317 УПК РФ. На основании изложенного, суд приходит к выводу о возможности вынесения судебного решения в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, то есть без проведения судебного разбирательства.

Изучив материалы уголовного дела, суд считает, что обвинение, с которым согласен подсудимый ФИО1 обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а его действия суд квалифицирует по ч. 1 ст. 318 УК РФ, как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

С данным обвинением подсудимый согласен и вину в содеянном признает полностью.

В соответствии со ст. 299 УПК РФ суд приходит к выводу о том, что имело место деяние, в совершении которого обвиняется ФИО1, это деяние совершил подсудимый и оно предусмотрено УК РФ; подсудимый виновен в совершении этого деяния и подлежит уголовному наказанию; оснований для освобождения его от наказания и вынесения приговора без наказания не имеется.

ФИО1 на учете у врача психиатра не состоит (т.1 л.д. 178, 189). Таким образом, у суда нет оснований сомневаться в его психической полноценности.

Согласно ч. 3 ст. 60 УК РФ, при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного, в том числе смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное подсудимым ФИО1, в соответствии со ст. 15 УК РФ, относится к категории средней тяжести.

Согласно требованиям п. 6.1 ч. 1 ст. 299 УПК РФ, с учетом фактических обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности, совершенного ФИО1 преступления, основания для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, на менее тяжкое, отсутствуют.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, суд признает в соответствии с п. «г» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ – наличие малолетнего ребенка (т. 1 л.д. 176), <данные изъяты>, (т. 1 л.д. 174-175), признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, суд в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признает совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения вызванном употреблением алкоголя, что подтверждено подсудимым в суде и, исходя из обстоятельств совершенного преступления, снизило его самоконтроль, повысило агрессивность и таким образом способствовало совершению преступления.

ФИО1 ранее не судим (т. 1 л.д. 191, 192), по месту жительства характеризуется посредственно (т. 1 л.д. 186), на учете у врачей психиатра и психиатра-нарколога не состоит (т. 1 л.д. 178, 189, 190), <данные изъяты> (т. 1 л.д. 176).

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Принимая во внимание изложенное в совокупности, исходя из условий восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, с учетом данных о личности подсудимого, учитывая наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, степень общественной опасности совершенного им преступления, суд приходит к убеждению, что цели наказания, установленные ч. 2 ст. 43 УК РФ, могут быть достигнуты назначением подсудимому наказания в виде штрафа.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время или после его совершения, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые в соответствии со ст. 64 УК РФ могли бы быть основанием для назначения осужденному ФИО1 наказания за преступление ниже низшего предела, не имеется.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 40 000 (сорок тысяч) рублей.

Штраф подлежит уплате на следующие реквизиты: Получатель УФК по Республике Крым (ГСУ СК РФ по Республике Крым, л/с <***>), ИНН/КПП <***>/910201001, БИК 043510001 Отделение по Республике Крым г. Симферополь, р/с <***>, Код дохода 41711621010016000140, ОКТМО 35701000.

Вещественные доказательства:

- флеш-карту, два кассовых чека, находящиеся в материалах уголовного дела (т. 1 л.д. 63, 69) – хранить в материалах уголовного дела;

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Крым через Ялтинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья: