Приговор № 1-160/2019 от 20 ноября 2019 г. по делу № 1-160/2019

Дело № 1-160/2019

(,,,)


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Нерехта Костромская область 21 ноября 2019 года

Нерехтский районный суд Костромской области в составе:

председательствующего судьи Малова Д.В.,

с участием государственных обвинителей: заместителя Нерехтского межрайонного прокурора Богинова М.С. и старшего помощника Нерехтского межрайонного прокурора Крыловой Ю.В.,

подсудимого ФИО2,

защитника Квашенникова В.В., представившего удостоверение № и ордер №,

представителя потерпевшего ФИО8,

при помощнике судьи Волковой С.Е., ведущей протокол по поручению председательствующего,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, (,,,), судимого:

- 10.10.2018 г. мировым судьей судебного участка №17 Костромского судебного района Костромской области по части 1 статьи 115 УК РФ к 7 месяцам исправительных работ, освобожденного от наказания в связи с фактическим отбытием наказания;

- осужденного 10.10.2019 г. Костромским районным судом Костромской области по пункту «а» части 2 статьи 158 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием 10 % заработной платы в доход государства, наказание не отбыто полностью,

содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

Подсудимый ФИО2 умышленно причинил тяжкий вред здоровью, что вызвало значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, около (,,,), ФИО2, находясь возле (,,,), в ходе ссоры на почве возникшей неприязни, умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, нанес ФИО1 не менее одного удара кулаком правой руки в область Л. глаза, являвшегося, в связи с отсутствием правого глаза, единственным глазом, обладавшим зрением, причинив тупую травму Л. глаза в виде гематомы и травматического отека обоих век, проникающего ранения Л. глазного яблока, осложнившейся гнойным эндофтальмитом, повлекшим удаление Л. глаза, причинившие ФИО1 тяжкий вред здоровью, так как вызвали значительную утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть.

Подсудимый ФИО2 виновным в совершении преступления себя признал полностью, в присутствии защитника, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением. В судебном заседании поддержал ранее заявленное ходатайство, полностью признал себя виновным в совершении преступления.

Государственный обвинитель Крылова Ю.В., защитник Квашенников В.В., представитель потерпевшего ФИО8 в судебном заседании, потерпевший ФИО1 в ходе предварительного следствия, выразили свое согласие на рассмотрение дела без проведения судебного разбирательства.

Таким образом, поскольку ФИО2 согласился с предъявленным обвинением, и после проведения консультаций со своим защитником добровольно заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознавая характер и последствия этого ходатайства, государственный обвинитель, защитник, представитель потерпевшего, потерпевший, не возражали против этого, наказание за совершенное преступление не превышает десяти лет лишения свободы, суд находит, что требования ст.ст. 314 – 316 УПК РФ соблюдены, уголовное дело, возможно, рассмотреть в особом порядке судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, выслушав стороны, суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по части 1 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, вызвавшее значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть.

У суда не имеется оснований сомневаться в психическом состоянии подсудимого. Согласно заключению комиссии экспертов ФИО2 в момент совершения преступления и в настоящее время каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным состоянием психики, лишающим его возможности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал и не страдает. Обнаруживает признаки психического расстройства в форме эмоционально неустойчивого расстройства личности, а также, признаки синдрома зависимости от алкоголя средней (второй) стадии. Однако, сочетание выявленных психических расстройств не достигали и не достигают психотического уровня. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО2 не нуждается. В связи с изложенным, суд признаёт подсудимого, вменяемым.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 суд признает признание им своей вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка. Суд учитывает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, состояние физического и психического здоровья подсудимого.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ, как и оснований для изменения категории преступления, суд не усматривает.

По месту регистрации и месту жительства ФИО2 характеризуется отрицательно, в связи с совершением преступлений и административных правонарушений.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления, личность ФИО2, который совершил умышленное тяжкое преступления в период непогашенной судимости за совершения умышленного преступления против личности, справедливым наказанием для подсудимого является лишение свободы. Оснований для применения статьи 73 УК РФ суд не усматривает.

Местом отбывания наказания ФИО2, на основании п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, следует определить исправительную колонию общего режима.

Исковые требования Нерехтского межрайонного прокурора, заявленные в интересах потерпевшего ФИО1, и признанные в полном объеме подсудимым, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению лицом, причинившим вред в полном объеме.

В соответствии со ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье относится к нематериальным благам.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Умышленными действиями подсудимого потерпевшему ФИО1 причинены телесные повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью потерпевшего, что влечет за собой ответственность по возмещению морального вреда, предусмотренного статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается.

В соответствии с ч.2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также, степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Суд, учитывая обстоятельства совершенного преступления, его последствия для здоровья и жизни потерпевшего, полагает разумным, справедливым, обоснованным и подлежащим взысканию в полном объеме размер компенсации морального вреда, о взыскании которого просит прокурор в интересах потерпевшего, и с которым согласен подсудимый.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание по данной статье в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

В соответствии с частью 5 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору и по приговору Костромского районного суда (,,,) от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде 2 (двух) лет 3 (трех) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания ФИО2 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктом «б» части 3.1 статьи 72 УК РФ зачесть в срок отбывания наказания время нахождения ФИО2 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ и до вступления приговора в законную силу, из расчета один день нахождения под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО2 оставить без изменения - в виде заключения под стражу.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 200000 (двухсот тысяч) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Костромской областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий