Приговор № 1-463/2025 от 12 октября 2025 г. по делу № 1-463/2025

Дело № 1-463/2025 №


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Челябинск 13 октября 2025 года

Металлургический районный суд г. Челябинска в составе председательствующего – судьи Жеботинской Ю.А. при ведении протокола судебного заседания секретарём Рыжковой К.А. с участием:

государственных обвинителей – помощников Челябинского транспортного прокурора Уральской транспортной прокуратуры Ворониной Е.А., ФИО1,

подсудимой ФИО2, её защитника – адвоката Науман Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО2, родившейся хх.хх.хх в ..., гражданки Российской Федерации, со средним профессиональным образованием, вдовы, несовершеннолетних детей и иных лиц на иждивении не имеющей, трудоустроенной комплектовщиком в ООО «Челябинск кейтеринг сервис», невоеннообязанной, зарегистрированной и проживающей по адресу: ..., несудимой, в отношении которой мера пресечения не избиралась, применена мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, имея преступный умысел, направленный на приобретение, хранение в целях использования и использование заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего право на осуществление деятельности в сфере общественного питания, в нарушение требований ст. 34 Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», согласно которой в целях предупреждения возникновения и распространения инфекционных заболеваний, массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) и профессиональных заболеваний работники отдельных профессий, производств и организаций при выполнении своих трудовых обязанностей обязаны проходить предварительные при поступлении на работу и периодические медицинские осмотры, а также в нарушение ст. 220 Трудового кодекса РФ от 30 декабря 2001 года № 197-ФЗ, согласно которой работники организаций пищевой промышленности, общественного питания и торговли, проходят медицинские осмотры в целях охраны здоровья населения, предупреждения возникновения и распространения заболеваний, не позднее 17 февраля 2025 года в неустановленное время, находясь у себя дома по адресу: ..., с целью получения допуска к работе на осуществление деятельности в сфере общественного питания, позвонила на абонентский номер неустановленного лица, с которым договорилась о приобретении личной медицинской книжки, предоставляющей право на осуществление деятельности в сфере общественного питания.

21 февраля 2025 года ФИО2, находясь около дома, расположенного по адресу: г. Челябинск, Металлургический район, ул. Богдана Хмельницкого, д. 18, получила от неустановленного лица личную медицинскую книжку № на своё имя с внесёнными в неё подложными записями, оттисками штампов и печатей, свидетельствующими о прохождении медицинской комиссии и сдачи ФИО2 медицинских анализов от имени Общества с ограниченной ответственностью «Омега» медицинский центр (далее по тексту – ООО «Омега»), а также о прохождении гигиенического обучения и аттестации в филиале ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Челябинской области в городе Коркино и городе Еманжелинске, Еткульском районе», тем самым приобрела в целях использования заведомо поддельный иной официальный документ – личную медицинскую книжку №, предоставляющий право на осуществление деятельности в сфере общественного питания. Таким образом, в период с 21 февраля 2025 года по 22 мая 2025 года ФИО2 хранила при себе в целях использования иной поддельный официальный документ – личную медицинскую книжку № на своё имя, предоставляющий право на осуществление деятельности в сфере общественного питания с целью последующего трудоустройства в сфере общественного питания.

После чего ФИО2 при трудоустройстве в Общество с ограниченной ответственность «Челябинск кейтринг сервис» (далее по тексту – ООО «Челябинск кейтринг сервис») на должность комплектовщика на основании трудового договора № 5 от 22 мая 2025 года, реализуя вышеуказанный преступный умысле на использование заведомо поддельного официального документа – личной медицинской книжки № на своё имя, 22 мая 2025 года в период времени с 10 часов 00 минут до 13 часов 00 минут, находясь на рабочем месте, расположенном по адресу: ..., предъявила заведующей по производству ООО «Челябинск кейтринг сервис» КНИ личную медицинскую книжку №, выданную на своё имя с внесёнными в неё подложными записями, оттисками штампов и печатей, свидетельствующими о прохождении ФИО2 медицинской комиссии 17 февраля 2025 года в ООО «Омега», а также о прохождении гигиенического обучения и аттестации в филиале ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Челябинской области в городе Коркино и городе Еманжелинске, Еткульском районе», которая в период с 22 мая 2025 года по 23 июля 2025 года хранилась в сейфе у КНИ, расположенном в цокольном этаже аэропорта г. Челябинск по адресу: г. Челябинск, Металлургический район, ул. Звездная, д. 5А, после чего ФИО2 была допущена к работе в качестве комплектовщика ООО «Челябинск кейтринг сервис». Тем самым ФИО2 использовала иной поддельный официальный документ – личную медицинскую книжку №, выданную на своё имя, предоставляющий право ФИО2 на осуществление деятельности в сфере питания. Таким образом, ФИО2, работая в должности комплектовщика в ООО «Челябинск кейтринг сервис», в период с 22 мая 2025 года по 23 июля 2025 года использовала иной поддельный официальный документ – личную медицинскую книжку № на своё имя, предоставляющий право на осуществление деятельности в сфере общественного питания, с целью последующего предъявления сотрудникам контролирующих органов.

Согласно заключению эксперта № 37 от 25 июля 2025 года, в личной медицинской книжке №, выданной на имя ФИО2, хх.хх.хх года рождения, за 2025 год оттиски печатей врачей и штампов на страницах № 7, 8 нанесены не печатями и штампами «ООО «ОМЕГА» медицинский центр г. Челябинск», образцы оттисков которых представлены для сравнения, а другими печатными формами. Оттиски печатей и штампов в медицинской книжке №, выданной на имя ФИО2, хх.хх.хх года рождения, выполнены высокими печатными формами.

По сведениям ООО «Омега» ФИО2, хх.хх.хх года рождения, медицинский осмотр в ООО «Омега» в 2025 году не проходила

23 июля 2025 года в 11 часов 20 минут с целью обеспечения общественной безопасности при проведении проверочных мероприятий старшим инспектором СОООП ЛОП в а/п г. Челябинск КДВ установлена комплектовщик ООО «Челябинск Кейтринг сервис», расположенного на территории АО «Челябинское авиапредприятие», ФИО2, хх.хх.хх года рождения, которая использовала заведомо подложный документ – личную медицинскую книжку с признаками подделки.

23 июля 2025 года в период с 11 часов 30 минут до 12 часов 20 минут с участием ФИО2 и КНИ проведён осмотр места происшествия – офиса ООО «Челябинск кейтринг сервис», расположенного в цокольном этаже цеха бортового питания аэропорта г. Челябинска по адресу: г. Челябинск, Металлургический район, ул. Звездная, д. 5А, в ходе которого обнаружена и изъята личная медицинская книжка № на имя ФИО2

В судебном заседании подсудимая ФИО2 поддержала заявленное ею при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании установлено, что инкриминируемое ФИО2 по настоящему уголовному делу преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести, подсудимая осознаёт характер и последствия заявленного ею ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, данное ходатайство было заявлено ею добровольно и после проведения консультации с защитником. При рассмотрении ходатайства ФИО2 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подсудимая заявила, что обвинение ей понятно, с обвинением она согласна признаёт свою вину в инкриминируемом преступлении, осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимой – адвокат Науман Л.В. заявленное подсудимой ходатайство поддержала в судебном заседании.

Государственный обвинитель Воронина Е.А. не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Судом установлено, что условия, при которых подозреваемой ФИО2 было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, соблюдены и имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст. 314 УПК РФ.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО2, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем в соответствии с п. 7 ст. 316 УПК РФ в отношении подсудимой ФИО2 подлежит постановлению обвинительный приговор.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 327 УК РФ – приобретение, хранение в целях использования и использование заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего право.

При определении вида и размера наказания, подлежащего назначению ФИО2, суд в соответствии с положениями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на её исправление и на условия жизни её семьи.

ФИО2 совершила преступление против порядка управления, относящееся в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ к категории преступлений небольшой тяжести.

ФИО2 имеет основное общее образование, вдова, несовершеннолетних детей и иных лиц на иждивении не имеет, трудоустроена, является невоеннообязанной, проживает по месту регистрации, хроническими заболеваниями не страдает, на диспансерных учётах у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту работы характеризуется положительно, ранее к уголовной ответственности не привлекалась, не судима.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой ФИО2, суд учитывает: в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование расследованию преступления, выразившееся в её постпреступном поведении – даче подробных объяснений по обстоятельствам возникшего в отношении неё подозрения, с ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины, раскаяние в содеянном, оказание благотворительной помощи, положительную характеристику личности подсудимой, состояние здоровья матери подсудимой, оказание подсудимой бытовой и иной помощи своей матери.

При этом, оснований для признания объяснений ФИО2 до возбуждения уголовного дела явкой с повинной и учёта её в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд не усматривает, поскольку преступление выявлено в рамках проведённых проверочных мероприятий.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, прямо предусмотренных уголовным законом, судом не установлено, подсудимой и защитником не представлено, в материалах дела не содержится.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, предусмотренных ч. 1 ст. 63 УК РФ, не имеется.

С учётом характера и степени общественной опасности совершённого ФИО2 преступления, фактических обстоятельств дела, личности подсудимой, данных о её семейном положении, а также в соответствии со ст. 43 УК РФ в целях восстановления социальной справедливости, исправления осуждённой и предупреждения совершения ею новых преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО2, наказание в виде ограничения свободы с установлением следующих ограничений: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период времени с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, за исключением случаев осуществления трудовой деятельности, не выезжать за пределы муниципального образования «город Челябинск» и не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы, а также возложением обязанности являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку никаких исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновноё, её поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не имеется.

Учитывая, что ФИО2 совершено преступление, относящееся к категории преступлений небольшой тяжести, правовые предпосылки для реализации положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую отсутствуют.

Оснований для применения при назначении ФИО2 наказания положений чч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ, ограничивающих пределы наказания вследствие наличия смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 62 УК РФ, применённого особого порядка судебного разбирательства, не имеется, поскольку они ограничивают максимальный срок или размер наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьёй Особенной части УК РФ, и не распространяются на случаи назначения менее строгого вида наказания.

Оснований для разрешения ходатайства подсудимой ФИО2 и её защитника – адвоката Науман Л.В. о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 и применении в отношении неё иной меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, повторно заявленного при выступлении в прениях, не имеется, поскольку ранее в судебном заседании аналогичное ходатайство защитника Науман Л.В. было рассмотрено судом по существу, в удовлетворении которого было отказано по изложенным в соответствующем постановлении основаниям.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Признанная в качестве вещественного доказательства по делу личная медицинская книжка № на имя ФИО2, хранящаяся в материалах настоящего уголовного дела, на основании п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежат оставлению при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, и назначить ей наказание в виде ограничения свободы на срок 4 месяца.

Установить осуждённой ФИО2 следующие ограничения: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период времени с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, за исключением случаев осуществления трудовой деятельности, не выезжать за пределы за пределы муниципального образования «город Челябинск» и не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на осуждённую ФИО2 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

По вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство – личную медицинскую книжку № на имя ФИО2, хранящуюся в материалах настоящего уголовного дела, - оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 15 суток со дня его постановления с подачей апелляционных жалобы и представления через Металлургический районный суд г. Челябинска. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления лица, участвующие в деле, вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Вступивший в законную силу приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции путём подачи кассационной жалобы, представления через Металлургический районный суд г. Челябинска в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу с соблюдением требований ст. 401.4 УПК РФ.

В случае пропуска срока кассационного обжалования или отказа в его восстановлении, кассационные жалоба, представление подаются непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматриваются в порядке, предусмотренном ст.ст. 401.10 – 401.12 УПК РФ. В случае подачи кассационных жалобы, представления лица, участвующие в деле, вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий п/п Ю.А. Жеботинская

Копия верна. Судья Ю.А. Жеботинская