Приговор № 1-265/2023 от 29 мая 2023 г. по делу № 1-265/2023

Дело №1-265/2023

УИД: 32RS0001-01-2023-001388-44


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

29 мая 2023 года г.Брянск

Бежицкий районный суд г.Брянска в составе

председательствующего судьи Тарасовой Н.Н.,

при секретаре Ворониной А.Д.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Бежицкого района г.БрянскаКондрат С.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Лаврютченкова В.Н., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГг., удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГг.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося <данные изъяты>судимого:

- ДД.ММ.ГГГГг. Бежицким районным судом г.Брянска по ч.1 ст.111, ч.1 ст.109 УК РФ, на основании ч.3 ст.69 УК РФ, к 5 годам 6 месяцам лишения свободы. Постановлением Клинцовского городского суда Брянской области от ДД.ММ.ГГГГг. приговор от ДД.ММ.ГГГГг. изменен, на основании п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачтено в срок лишения свободы время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. из расчета 1 день за 1,5 дня отбывания наказания в колонии общего режима. ДД.ММ.ГГГГг. освобожден по отбытии наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренногоп.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГг. в период с 08 часов 50 минут до 09 часов 15 минут ФИО1, находясь возле подъезда <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, снявс входной двери указанного подъезда куртку, похитил находящиеся в ней мобильный телефон «RedmiNote 11E», стоимостью <данные изъяты> и портмоне, стоимостью <данные изъяты>, принадлежащие С.После чего ФИО1 спохищенным скрылся с места преступления, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, тем самым, причинив С. значительный ущерб на общую сумму <данные изъяты>.

Из материалов уголовного дела усматривается и в судебном заседании подсудимый ФИО1 подтвердил, что существо предъявленного обвинения ему понятно, он согласен с ним в полном объеме и поддерживает ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства. Согласие с предъявленным обвинением, ходатайство о постановлении приговора в особом порядке он заявил добровольно, после консультации с защитником в момент ознакомления с материалами уголовного дела и в присутствии защитника. Он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, в том числе о недопустимости обжалования приговора по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения.

Защитник Лаврютченков В.Н. поддержал заявленное подзащитным ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Кондрат С.В., потерпевший С.выразили согласие с постановлением приговора в отношении ФИО1 с применением особого порядка судебного разбирательства.

Обоснованность обвинения подтверждается собранными органом предварительного следствия доказательствами, указанными в обвинительном заключении, которые не оспариваются подсудимым. Инкриминируемое подсудимому преступление относится к категории средней тяжести. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что условия, необходимые для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, соблюдены.

В то же время подлежит исключению из объема обвинения ФИО1 хищение куртки, карты памяти, сим-карты, рюкзака, наушников, 4 ключей, банковской карты, которые не представляют материальной ценности для потерпевшего, с учетом показаний последнего, поскольку вещи, не имеющие экономической ценности, не могут являться предметом хищения.

Признавая в действиях подсудимого квалифицирующий признак «причинение значительного ущерба гражданину» суд исходит из суммы похищенного, превышающей <данные изъяты>, и материального положения потерпевшего С. не имеющего постоянного источника дохода.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия ФИО1 по п.«в»ч.2ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает, в соответствии с п.п.«и, к» ч.1 ст.61 УК РФ,явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления,выразившееся в даче в ходе предварительного расследования подробных и последовательных показаний о своей причастности, способе и обстоятельствах его совершения, добровольное возмещение имущественного ущерба; в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, беременность сожительницы подсудимого.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, суд признает, в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ, рецидив преступлений,поскольку им совершено умышленное преступление в период судимости по приговору от ДД.ММ.ГГГГг.

Суд не находит доказанным нахождение ФИО1 в момент совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения, поскольку преступление было совершено на следующий день после употребления подсудимым спиртных напитков, кроме того, указанный факт не подтвержден данными медицинского освидетельствования, в связи с чем суд не признает отягчающим наказание ФИО1 обстоятельствомсовершения преступления в состоянии алкогольного опьянения, в соответствии 1.1 ст.63 УК РФ.

При назначении ФИО1 наказания суд, в соответствии со ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, данные о личности ФИО1, которыйвину признал, <данные изъяты>.

С учетом смягчающих обстоятельств, признания ФИО1 своей вины, раскаяния в содеянном, принимая во внимание, что похищенное имущество возвращено потерпевшему, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реальногоотбывания наказания, применив к нему положения ст.73 УК РФ.

По указанным выше обстоятельствам суд полагает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с правилами ст.ст.81, 82 УПК РФ.

Поскольку дело рассмотрено в порядке гл.40 УПК РФ, процессуальные издержки подлежат возмещению за счет федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст.303-304,307-309,316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 2года.

Обязать ФИО1 стать на учет в специализированный государственный орган по месту жительства, являться в данный орган на регистрацию в установленные этим органом дни, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа.

Контроль за поведением осужденного ФИО1 возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту его жительства.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: мобильный телефон «RedmiNote 11E», коробку от мобильного телефона вернуть потерпевшему С.

Процессуальные издержки в <данные изъяты> возместить за счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд путем подачи жалобы или представления через Бежицкий районный суд г.Брянска в течение 15 суток со дня его провозглашения по основаниям, предусмотренным ст.389.15 УПК РФ, за исключением несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела. В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления, осужденный вправе письменно ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Н.Н.Тарасова