Решение № 12-1564/2018 от 28 мая 2018 г. по делу № 12-1564/2018

Судья Прибылов А.А. Дело №12-1564/2018


РЕШЕНИЕ

29 мая 2018 г. г. Краснодар

Судья Краснодарского краевого суда Шелудько В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе представителя МКУ МО г. Краснодар «Единая служба заказчика» по доверенности ФИО1 на постановление судьи Октябрьского районного суда г. Краснодара от 14 марта 2018 г.,

установил:

постановлением судьи Октябрьского районного суда г. Краснодара от 14 марта 2018 г. МКУ МО г. Краснодар «Единая служба заказчика» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, наказание назначено в виде штрафа в размере 200 000 рублей.

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, представитель МКУ МО г. Краснодар «Единая служба заказчика» по доверенности ФИО1 просит постановление судьи районного суда отменить, полая его незаконным, необоснованным и прекратить производство по делу.

Изучив материалы дела и имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы жалобы, выслушав пояснения представителя МКУ МО г. Краснодар «Единая служба заказчика» по доверенности ФИО1, настаивавшей на требованиях жалобы, судья вышестоящей инстанции не находит оснований для отмены постановления судьи районного суда.

Согласно с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

На основании ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Как следует из материалов дела, 15 января 2018 г. администривным органом установлено, что МКУ МО г. Краснодар «Единая служба заказчика», являясь ответственным за содержание в безопасном для дорожного движения состоянии улично-дорожной сети муниципального образования г. Краснодар, допустило на перекрестке ул. Дунайская и ул. Глинки отсутствие дорожного знака приоритета 2.4 «Уступите дорогу», предусмотренного требованиями ГОСТ Р 52289- 2004, а также дислокацией технических средств организации дорожного движения, чем нарушило требования п. 4.1.1, 4.1.5 ГОСТ Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения», п. 13 «Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения», утверждённых Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 г. № 1090.

Факт совершения учреждением административного правонарушения подтверждается материалами дела, которым дана оценка в их совокупности на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Действия юридического лица правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, наказание назначено в пределах санкции статьи.

Доказательства, положенные судьей в основу своих выводов, сомнений в достоверности не вызывают, им дана соответствующая правовая оценка. Нарушений при производстве по делу об административном правонарушении, влекущих отмену постановления, судом первой инстанции не допущено.

Довод жалобы о том, что МКУ МО г. Краснодар «Единая служба заказчика» не является субъектом данного административного правонарушения несостоятелен, и является следствием ошибочного толкование норм материального права.

Таким образом, судья вышестоящей инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое постановление судьи является законным и обоснованным.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, судья вышестоящей инстанции

решил:

постановление судьи Октябрьского районного суда г. Краснодара от 14 марта 2018 г. оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Судья