Приговор № 1-285/2017 от 2 июля 2017 г. по делу № 1-285/2017

Дело № 1-285/2017 (угол. дело №11701320051110666)


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

город Киселевск 03 июля 2017 года

Киселёвский городской суд Кемеровской области

в составе: председательствующего- судьи Симоновой С.А.,

при секретаре – Кураковой Н.Е.,

с участием государственного обвинителя прокурора города Киселевска – Пономаренко Н.В.,

подсудимой – ФИО1,

защитника - адвоката Некоммерческой организации № «Киселёвская городская коллегия адвокатов № Кемеровской области» № – ФИО2, представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в особом порядке в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, имеющей <данные изъяты> образование, <данные изъяты>, <данные изъяты>, зарегистрированной и проживающей в городе <данные изъяты>, ранее судимой:

23.06.2008 года Киселевским городским судом Кемеровской области по <данные изъяты> УК РФ 2 года 1 месяц лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года, постановлением от 12.08. 2009 года Киселевского городского суда испытательный срок продлен на 1 месяц;

21.10. 2008 года Киселевским городским судом Кемеровской области <данные изъяты> УК РФ 4 года лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев ; приговор от 23.06. 2008 года исполнять самостоятельно; зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 29.05.2008 года по 21.10.2008 года;

29.04.2010 года Киселевским городским судом Кемеровской области по <данные изъяты> УК РФ к 3 годам лишения свободы; на основании ст.70 УК РФ присоединен приговор от 21.10.2008 года; на основании ст.70 УК РФ присоединен приговор от 23.06.2008 года, общий срок 4 года 6 месяцев лишения свободы, зачтено в срок отбытия наказания нахождение под стражей с 29.05.2008 года по 21.10.2008 года. Постановлением Юргинского городского суда от 14.06.2011 года приговор от 29.04.2010 года изменен, считать осужденной по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ 2 годам 11 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч.5 ст.74, 70 УК РФ к 4 годам 5 месяцам лишения свободы; 04.10.2013 года освобождена по отбытию наказания из <данные изъяты>;

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

Подсудимая ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

подсудимая ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, около 14 часов, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в спальне <адрес>, воспользовавшись тем, что хозяйка дома Р.. спит в зале дома и за ее действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, тайно похитила денежные средства в сумме 10 000 рублей, вытащив из сумки, висевшей на стене в спальне дома, принадлежащие Р., причинив значительный ущерб гражданину, с похищенным скрылась и распорядилась по своему усмотрению.

Подсудимая ФИО1 понимает существо предъявленного ей обвинения и согласилась с ним в полном объеме, признала свою вину в содеянном, в связи с чем, заявила ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, данное ходатайство в судебном заседании поддержала.

Ходатайство подсудимой ФИО1 заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, подсудимой ФИО1 разъяснены характер и последствия заявленного ею ходатайства.

Государственный обвинитель, потерпевшая Р. (л.д.96) согласны на применение особого порядка принятия судебного решения по ходатайству подсудимой.

Наказание, предусмотренное санкцией п. «в» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации не превышает 10 лет лишения свободы.

Соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым полностью согласилась подсудимая ФИО1 обоснованно и подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимой ФИО1 необходимо квалифицировать по п. «в» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания, суд в соответствии с ч.3 ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также требования ч.5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой ФИО1, является наличие в ее действиях <данные изъяты> преступлений.

В качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает признание подсудимой ФИО1 своей вины и раскаяние в содеянном, ее возраст, явку с повинной подсудимой ФИО1, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние ее здоровья.

При определении наказания суд учитывает, что подсудимая ФИО1 характеризуется отрицательно участковым уполномоченным полиции, положительно характеризуется соседями по месту жительства, на учете у психиатра не состоит, состоит на учете у нарколога, тяжкие последствия по делу отсутствуют.

Учитывая изложенное, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимой ФИО1 и предупреждения совершения ею новых преступлений суд считает, что подсудимой ФИО1 необходимо назначить наказание в виде лишения свободы. Однако, с учетом наличия смягчающих обстоятельств по делу, данных о личности подсудимой ФИО1, конкретных обстоятельств суд считает возможным назначить ей наказание с применением ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть условно, с испытательным сроком, возложив на нее ряд обязанностей, способствующих ее исправлению.

При назначении наказания в отношении подсудимой ФИО1 суд учитывает требования ч.2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы при назначении наказания подсудимой ФИО1, суд считает возможным не применять, исходя из данных о ее личности, конкретных обстоятельств совершенного преступления.

Поскольку по делу имеются отягчающее обстоятельство- <данные изъяты> преступлений, то суд не усматривает оснований для применения при назначении наказания подсудимой ФИО1 ч.1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Оснований для применения в отношении подсудимой ФИО1 ч.6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

Суд не усматривает оснований для применения в отношении подсудимой ФИО1 ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ею преступления. Кроме того, суд не усматривает оснований при назначении наказания подсудимой ч.3 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В ходе предварительного следствия потерпевшей Р. заявлены исковые требования, согласно которых она просит взыскать с подсудимой ФИО1 в ее пользу в возмещение причиненного материального ущерба 10 000 рублей.

Суд считает, что исковые требования потерпевшей Р. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме. При удовлетворении исковых требований суд учитывает, что исковые требования поддержаны прокурором, ущерб возник в результате неправомерных действий подсудимой ФИО1, которая исковые требования признала в полном объеме. При разрешении исковых требований суд руководствуется ст.39, ст.173 ГПК РФ.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации по оплате услуг адвоката на предварительном следствии в сумме 2 145 рублей, в соответствии с п.10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с подсудимой ФИО1 не подлежат.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309, ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Назначить ФИО1 по п. «в» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание в виде двух лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание ФИО1 считать условным с испытательным сроком два года.

Обязать ФИО1 в период испытательного срока периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, не менять постоянное место жительства без уведомления указанного органа.

Гражданский иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Р. в возмещении материального ущерба 10 000 рублей (десять тысяч рублей).

Освободить ФИО1 от взыскания процессуальных издержек, предусмотренных ст. 131 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации по оплате услуг адвоката на предварительном следствии в сумме 2 145 рублей в соответствии с п.10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, путем принесения апелляционных жалоб, представления, соответствующих требованиям ст. 389.6 УПК РФ, через Киселевский городской суд.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе, и в тот же срок – со дня вручения ему апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих ее интересы.

Председательствующий - С.А. Симонова.