Апелляционное постановление № 22-1612/2025 от 24 августа 2025 г.

Судья:

ФИО1

Дело № 22-1612/2025

УИД 76RS0013-01-2023-002114-10


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Ярославль 25 августа 2025 года

Ярославский областной суд в составе судьи Безуглова В.В.,

при помощнике судьи Крюковой Ю.С.,

с участием осужденного ФИО2 (посредством системы видео-конференц-связи),

защитника – адвоката Корниловой Л.С.,

прокурора отдела прокуратуры Ярославской области Погуляева И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционное представление заместителя Рыбинского городского прокурора Визача М.М. на приговор Рыбинского городского суда Ярославской области от 3 июля 2025 года, которым:

ФИО2, ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ, судимый:- 15 сентября 2020 года Рыбинским городским судом Ярославской области по п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к одному году десяти месяцам исправительных работ, с удержанием пяти процентов из заработной платы в доход государства. Постановлением Рыбинского городского суда Ярославской области от 16 декабря 2021 года неотбытая часть наказания по данному приговору заменена на лишение свободы сроком 4 месяца 10 дней, с отбыванием наказания в колонии-поселении; освобожден по отбытии наказания 17 июня 2022 года;- 19 февраля 2025 года Ярославским гарнизонным военным судом по ч. 5 ст. 337 УК РФ к 5 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, в срок отбывания наказания зачтено время содержания под стражей с 19 февраля 2025 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима,

осужден по первому эпизоду по п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к одному году пяти месяцам лишения свободы; по второму эпизоду по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к одному году двум месяцам лишения свободы; по третьему эпизоду по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к одному году двум месяцам лишения свободы; по четвертому эпизоду по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к одному году двум месяцам лишения свободы; по пятому эпизоду по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к одному году трем месяцам лишения свободы; по шестому эпизоду по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к одному году пяти месяцам лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний назначено ФИО2 наказание в виде трех лет лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору и приговору Ярославского гарнизонного военного суда от 19 февраля 2025 года, окончательно назначено наказание в виде шести лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в отношении ФИО2 изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено ФИО2 в срок наказания время его содержания под стражей по настоящему уголовному делу в период с 3 июля 2025 года до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, а также время содержания под стражей по приговору Ярославского гарнизонного военного суда от 19 февраля 2025 года с 19 февраля по 23 марта 2025 года, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы.

Определена судьба вещественных доказательств.

Суд

у с т а н о в и л :

ФИО2 осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в иное хранилище, за две кражи, то есть тайных хищения чужого имущества, совершенных с причинением значительного ущерба гражданину, за две кражи, то есть тайных хищения чужого имущества, совершенных группой лиц по предварительному сговору, и за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение.

Преступления совершены в период с 29 марта по 2 июля 2023 года в городе Рыбинске и Рыбинском муниципальном районе Ярославской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении заместитель Рыбинского городского прокурора Визач М.М. считает приговор незаконным и подлежащим отмене ввиду неправильного применения норм уголовного и уголовно-процессуального закона, несправедливости приговора.

Ссылаясь на п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 7 июня 2022 года № 14 «О практике применения судами при рассмотрении уголовных дел законодательства, регламентирующего исчисление срока погашения и порядок снятия судимости» и ч. 6 ст. 86 УК РФ, указывает, что на момент совершения ФИО2 преступления по шестому эпизоду обвинения годичный срок погашения судимости по приговору Рыбинского городского суда Ярославской области от 15 сентября 2020 года истек. Вместе с тем, суд, назначая ФИО2 наказание по указанному эпизоду обвинения, указал на наличие непогашенной судимости по приговору от 15 сентября 2020 года и признал в действиях ФИО2 по шестому эпизоду обвинения рецидив преступлений в качестве обстоятельства, отягчающего наказание.

Полагает, что с учетом изложенного из приговора подлежат исключению указания на наличие у ФИО2 судимости по приговору от 15 сентября 2020 года на момент совершения преступления по шестому эпизоду обвинения и ее учет при назначении наказания по данному эпизоду. Назначенное ФИО2 по шестому эпизоду обвинения наказание, а также наказание, назначенное на основании ч. 2 и ч. 5 ст. 69 УК РФ, подлежит смягчению.

На основании изложенного прокурор просит приговор Рыбинского городского суда Ярославской области от 3 июля 2025 года в отношении ФИО2 отменить с постановлением нового обвинительного приговора.

Проверив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, заслушав выступление прокурора Погуляева И.В., просившего приговор изменить по доводам апелляционного представления, мнение осужденного ФИО2, оставившего разрешение представления на усмотрение суда, мнение защитника Корниловой Л.С., полагавшей, что приговор подлежит изменению по доводам представления со смягчением наказания, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с проверенными в судебном заседании доказательствами суд правильно установил фактические обстоятельства преступлений и сделал обоснованный вывод о доказанности вины подсудимого в их совершении. Оценка доказательств в приговоре соответствует требованиям ст. 88 УПК РФ.

Вина ФИО2 в совершении указанных преступлений полностью установлена исследованными в судебном заседании доказательствами, содержание которых подробно изложено в приговоре.

Выводы суда о виновности ФИО2 и изложенные в приговоре фактические обстоятельства совершения преступлений никем из участников уголовного судопроизводства не оспариваются. Оснований не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции не имеется.

Действия ФИО2 правильно квалифицированы по первому эпизоду обвинения по п.п. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище; по второму эпизоду обвинения - по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину: по третьему эпизоду обвинения - по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору: по четвертому эпизоду обвинения - по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору; по пятому эпизоду обвинения - по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину; по шестому эпизоду обвинения - по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

При назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отягчающего наказание обстоятельства, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, по всем эпизодам судом учтены активное способствование расследованию преступлений, наличие малолетних детей у виновного, полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, участие в специальной военной операции. Кроме того, по второму, третьему, пятому, шестому эпизодам обвинения смягчающим наказание обстоятельством признана явка с повинной, а по первому, второму и шестому эпизодам обвинения - также добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО2, по первым пяти эпизодам обвинения судом обоснованно признан рецидив преступлений.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности осужденного судом обоснованно назначено ФИО2 наказание в виде реального лишения свободы. Наказание по совокупности преступлений назначено в соответствии с ч. 2 и ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Выводы суда о назначении ФИО2 наказания, связанного с изоляцией от общества, отсутствии оснований для назначения более мягкого вида наказания, назначения дополнительного наказания, изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также для применения положений ст. 64 и ст. 73 УК РФ в приговоре мотивированы, являются правильными.

Вместе с тем, при назначении ФИО2 наказания за преступление по шестому эпизоду обвинения судом необоснованно учтена судимость по приговору Рыбинского городского суда Ярославской области от 15 сентября 2020 года, сделан вывод о наличии по данному эпизоду обвинения рецидива преступлений, который учтен в качестве отягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ.

Между тем указанным приговором от 15 сентября 2020 года ФИО2 был осужден по п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к одному году десяти месяцам исправительных работ, с удержанием пяти процентов из заработной платы в доход государства. Постановлением Рыбинского городского суда Ярославской области от 16 декабря 2021 года неотбытая часть наказания по данному приговору заменена на лишение свободы сроком 4 месяца 10 дней, с отбыванием наказания в колонии-поселении. ФИО2 освобожден по отбытии наказания 17 июня 2022 года.

В соответствии с п. «б» ч. 3 ст. 86 УК РФ в отношении лиц, осужденных к более мягким видам наказаний, чем лишение свободы, судимость погашается по истечении одного года после отбытия или исполнения наказания. При этом замена в порядке исполнения приговора назначенного наказания или неотбытой его части лишением свободы не влияет на порядок исчисления срока погашения судимости, установленный указанной нормой.

С учетом изложенного годичный срок погашения судимости по приговору Рыбинского городского суда Ярославской области от 15 сентября 2020 года на момент совершения преступления по шестому эпизоду обвинения (2 июля 2023 года) истек.

При указанных обстоятельствах указание на совершение преступления по шестому эпизоду обвинения в период неснятой и непогашенной судимости по приговору Рыбинского городского суда Ярославской области от 15 сентября 2020 года, на наличие в связи с этим по шестому эпизоду обвинения рецидива преступлений и на учет указанного обстоятельства, предусмотренного п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, в качестве отягчающего наказание по данному эпизоду обвинения, подлежит исключению из описательно-мотивировочной части приговора. При назначении наказания по шестому эпизоду обвинения в связи с наличием установленных судом смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.п. «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствием отягчающих наказание обстоятельств подлежат применению положения ч. 1 ст. 62 УК РФ. Назначенное ФИО2 наказание по шестому эпизоду обвинения, и соответственно, наказание, назначенное по совокупности преступлений на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ и на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, подлежит смягчению.

Иных оснований для изменения приговора, как и оснований для его отмены суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ,

п о с т а н о в и л:

Приговор Рыбинского городского суда Ярославской области от 3 июля 2025 года в отношении ФИО2 изменить.

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на совершение преступления по шестому эпизоду обвинения в период неснятой и непогашенной судимости по приговору Рыбинского городского суда Ярославской области от 15 сентября 2020 года, на наличие в связи с этим по шестому эпизоду обвинения рецидива преступлений и на учет указанного обстоятельства, предусмотренного п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, в качестве отягчающего наказание по данному эпизоду обвинения.

Применить при назначении наказания по шестому эпизоду обвинения положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Смягчить ФИО2 наказание, назначенное по шестому эпизоду по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ до 1 (одного) года 1 (одного) месяца лишения свободы.

Смягчить ФИО2 наказание, назначенное по совокупности преступлений на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, до 2 (двух) лет 9 (девяти) месяцев лишения свободы.

Смягчить ФИО2 окончательное наказание, назначенное на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, до 5 (пяти) лет 9 (девяти) месяцев лишения свободы.

В остальном данный приговор оставить без изменения, а апелляционное представление – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, путём подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня вступления его в законную силу, а для осуждённого, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления и приговора, вступивших в законную силу, а в случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении – путём подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

Осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья: В.В. Безуглов