Решение № 12-84/2017 от 12 апреля 2017 г. по делу № 12-84/2017

дело <номер обезличен>


РЕШЕНИЕ

13 апреля 2017 года <адрес обезличен>

Ленинский районный суд <адрес обезличен>

в составе:

председательствующего судьи Гаппоевой М.М.,

с участием:

заявителя – лица, привлеченного к административной ответственности – ФИО1,

представителя заявителя – лица, привлеченного к административной ответственности ФИО1 – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда <адрес обезличен> жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес обезличен> от <дата обезличена> по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Ленинский районный суд <адрес обезличен> с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес обезличен> от <дата обезличена>, на основании которого она признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами сроком на 01 год 06 месяцев.

В жалобе указано, что сотрудники полиции привлекли ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при этом указали, что она передала управление своим транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии алкогольного опьянения — ФИО3

По мнению заявителя, данное обстоятельство не подтверждается никакими доказательствами, так как сотрудники полиции не установили ее вину в совершении данного правонарушения, а просто сослались на полученные от нее путем оказания морального давления показания. Как следует из выписки из истории болезни <номер обезличен> и 3733, в период времени с <дата обезличена> по <дата обезличена> она находилась в ГБУЗ СК «Краевая клиническая инфекционная больница», где проходили лечение ее несовершеннолетние дети. Физически выйти и передать автомобиль своему брату ФИО3 <дата обезличена> ФИО1 не имела возможности, так как оставить детей одних и, тем более, покинуть помещение палаты, категорически не разрешает медицинский персонал. Ключи ФИО3 от своей автомашины она передала еще до того, как поступила в больницу, и в каком состоянии он находился после этого, она не видела.

Кроме того, согласно протоколу об административном правонарушении от <дата обезличена>, он был составлен <дата обезличена> в 00 часов 15 минут. В качестве доказательства вины ФИО1 сотрудником полиции приложена копия акта <номер обезличен> от <дата обезличена>, согласно которому состояние опьянения ФИО3 было установлено только <дата обезличена> в 00 часов 25 минут, что указано в пункте 16 акта. При этом протокол об административном правонарушении в отношении ФИО3 был составлен в 00 часов 30 минут <дата обезличена>, то есть еще позже.

Из указанного следует, что на момент составления в отношении ФИО1 протокола об административном правонарушении, ФИО3 еще не был освидетельствован и у сотрудника полиции не было сведений об установлении состояния опьянения, а также в отношении него не был еще составлен протокол об административном правонарушении.

Также в жалобе указано, что сотрудниками полиции вменяется ФИО1 передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения, при этом сотрудником полиции указано время совершения правонарушения – <дата обезличена> в 22 часа 00 минут. Однако, в материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства того, что правонарушение было совершено в указанное сотрудниками полиции время. Данное обстоятельство не подтверждается ни ее показаниями, ни показаниями сотрудников полиции, а также не нашло своего подтверждения иными материалами дела.

Кроме того, заявитель указывает, что в ходе производства по данному делу об административном правонарушении факт передачи транспортного средства ФИО1, именно как водителем, ФИО3, находящемуся в состоянии опьянения, установлен не был, поскольку на момент получения ФИО3 возможности управления транспортным средством, ее рядом с ним не было, водителем она не являлась и транспортным средством не управляла.

Также заявитель считает, что основным моментом необоснованного привлечения ее к административной ответственности является отсутствие у сотрудника полиции и суда постановления о виновности ФИО3 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, так как постановление суда в законную силу на тот момент не вступило.

На основании изложенного заявитель – лицо, привлеченное к административной ответственности ФИО1 просит суд постановление мирового судьи судебного участка № <адрес обезличен> от <дата обезличена> отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в ее действиях события административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Заявитель – лицо, привлеченное к административной ответственности ФИО1 и ее представитель ФИО2 в судебном заседании доводы жалобы поддержали, дали пояснения, аналогичные изложенным в жалобе. Не ходатайствовали о ведении протокола судебного заседания.

Представитель СР ДПС ГИБДД ОР ГУ МВД России по <адрес обезличен>, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился, о причине неявки суд не уведомил, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть жалобу без его участия.

Суд, выслушав заявителя, исследовав материалы дела и оценив все доказательства по делу в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Как следует из материалов дела, копия обжалуемого постановления от <дата обезличена> была получена лицом, привлеченным к административной ответственности ФИО1 <дата обезличена>, после чего <дата обезличена> ею посредством почтовой связи была подана жалоба в канцелярию мировых судей <адрес обезличен>. Таким образом, срок для обжалования указанного постановления, установленный частью 1 статьи 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, заявителем не пропущен.

Из постановления мирового судьи судебного участка № <адрес обезличен> от <дата обезличена> следует, что ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей в доход государства, с лишением права управления транспортными средствами сроком на 01 год 06 месяцев.

Согласно протоколу об административном правонарушении <адрес обезличен> от <дата обезличена>, ФИО1 <дата обезличена> в 22 часа 00 минут в городе Ставрополе, на <адрес обезличен>, передала управление транспортным средством RENAULT MEGAN SCENIC, государственный регистрационный знак <номер обезличен>-26 лицу, находящемуся в состоянии опьянения – ФИО3 Состояние его опьянения установлено актом медицинского освидетельствования <номер обезличен>.

Судом установлено, что протокол об административном правонарушении составлен надлежащим должностным лицом, в соответствии с требованиями статьи 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, по делу об административном правонарушении подлежат выяснению обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) <номер обезличен> от <дата обезличена>, у ФИО3 установлено состояние опьянения.

Также факт управления ФИО3 транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения установлен постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес обезличен> от <дата обезличена> по делу об административном правонарушении в отношении ФИО3, привлеченного к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Доводы заявителя о том, что она не передавала <дата обезличена> ФИО3 права управления принадлежащим ей транспортным средством, опровергаются ее письменным объяснением от <дата обезличена>, согласно которому принадлежащий ей автомобиль RENAULT SCENIC, государственный регистрационный знак <номер обезличен> был припаркован возле больницы. К ней пришел ее брат ФИО3, от которого исходил запах алкоголя, которому она передала право управления данным автомобилем.

Доводы заявителя о том, что данные объяснения ею даны под давлением, ничем объективно не подтверждены. Кроме того, в объяснениях ФИО1 указала, что с нарушением она согласна.

Доводы жалобы о том, что в протоколе об административном правонарушении неверно указано время его составления, были проверены мировым судьей. Так, мировым судьей установлено, что время составления протокола об административном правонарушении в отношении ФИО1 – 00 часов 30 минут. Указание в данном протоколе времени его составления 00 часов 15 минут признано технической ошибкой инспектора ДПС ФИО4, на основании его показаний, данных в судебном заседании.

При таких обстоятельствах, судом при рассмотрении жалобы установлено, что все доказательства оценены мировым судьей в совокупности, в соответствии со статьей 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, нарушений порядка привлечения ФИО1 к административной ответственности судом не установлено.

Таким образом, суд считает правильными выводы мирового судьи о виновности ФИО1 в передаче управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения, а ее вину доказанной.

Мировой судья правильно квалифицировал действия ФИО1 по части 2 статьи 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, административное наказание назначил с учетом требований статей 4.1-4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в пределах санкции части 2 статьи 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Каких-либо нарушений закона при рассмотрении дела мировым судьей не допущено, а потому оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес обезличен> от <дата обезличена> по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, привлеченной к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его принятия.

Судья М.М. Гаппоева