Приговор № 1-137/2025 от 21 апреля 2025 г. по делу № 1-137/2025

Дело № 1-137/2025

(следственный №)

УИД 50RS0№-57


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Орехово-Зуево 22 апреля 2025 года

Орехово-Зуевский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Т.В. Мядзелевой,

с участием государственных обвинителей – помощников Орехово-Зуевского городского прокурора Байкова Н.Б. и ФИО3,

подсудимой ФИО8 и ее защитника - адвоката Королева В.А., представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре судебного заседания Поповой Я.В., Мазуриной Е.А. и Коньковой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО8, <данные изъяты> не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.4 ст.291 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО8 совершила дачу взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконных действий, в крупном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ СУ УМВД России по <адрес> возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного п.п. «в, г» ч. 3 ст. 158 УК РФ. ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело принято к производству следователем СУ УМВД России по <адрес> старшим лейтенантом юстиции Свидетель №3, назначенным на должность приказом врио начальника ГУ МВД России по Московской области № л/с от ДД.ММ.ГГГГ и являющимся должностным лицом, в чьи должностные полномочия входит «осуществление предварительного следствия по уголовным делам в пределах компетенции, предусмотренной Уголовно-процессуальным кодексом РФ». ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ минут следователем Свидетель №3 по делу в качестве подозреваемого в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ задержан ФИО35, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В неустановленный период времени, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ у Кышлару ФИО36, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являющейся тетей ФИО16, возник преступный умысел, направленный на дачу взятки должностному лицу лично, в крупном размере, за совершение незаконных действий, а именно за оказание содействия в избрании ФИО16 меры пресечения, не связанной с лишением свободы и в освобождении впоследствии ФИО16 от уголовного преследования. Действуя во исполнение своего преступного умысла, ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, осуществила звонок на мобильный телефон Свидетель №3, осознавая, что осуществляет звонок сотруднику полиции, при исполнении своих должностных обязанностей, являющемуся должностным лицом, и в ходе разговора высказала последнему просьбу избрать в отношении ФИО16 меру пресечения, не связанную с лишением свободы, и в последующем прекратить в отношении него уголовное преследование, то есть за совершение им заведомо незаконных действий, обещая за выполнение своей просьбы отблагодарить его, что Свидетель №3 воспринял как намерение ФИО8 предложить ему взятку, и в тот же день, ДД.ММ.ГГГГ, Свидетель №3 уведомил начальника УМВД России по <адрес> (вх. № от ДД.ММ.ГГГГ) о факте склонения его к совершению коррупционных действий, после чего по данному факту сотрудниками ОЭБиПК УМВД России по <адрес> организована проверка и проведение оперативно-розыскных мероприятий, в рамках проведения которых Свидетель №3 пригласил ФИО8 в свой кабинет №, находящийся в отделе полиции <адрес> УМВД России по <адрес> по адресу: <адрес>, <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 явилась в служебный кабинет № следователя СУ УМВД России по <адрес> Свидетель №3, находящийся в отделе полиции <адрес> УМВД России по <адрес> городскому округу по адресу: <адрес>, <адрес>, и в период времени до ДД.ММ.ГГГГ более точное время следствием не установлено, действуя умышленно, осознавая, что перед ней находится сотрудник полиции, при исполнении своих должностных обязанностей, являющийся должностным лицом, попросила Свидетель №3 избрать в отношении ФИО16 меру пресечения, не связанную с лишением свободы, и впоследствии прекратить уголовное преследование ФИО16, то есть совершить заведомо незаконные действия. При этом ФИО2, игнорируя предупреждения о наступлении уголовной ответственности за дачу взятки должностному лицу, предложила Свидетель №3 взятку в виде денег в размере 300000 (трехсот тысяч) рублей, с их передачей на следующий день, ДД.ММ.ГГГГ.

Свидетель №3, действуя в рамках проведения оперативно-розыскных мероприятий, сообщил ФИО8, что будет находиться в своем служебном кабинете №, расположенном в отделе полиции <адрес> УМВД России по <адрес><адрес>: <адрес>, <адрес>, на следующий день, ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ.

В период с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ФИО8, находясь в отделе полиции <адрес> УМВД России по <адрес> в служебном кабинете следователя Свидетель №3 №, по вышеуказанному адресу, действуя умышленно, осознавая, что перед ней находится сотрудник полиции при исполнении своих должностных обязанностей – следователь СУ УМВД России по <адрес> старший лейтенант юстиции Свидетель №3, являющийся должностным лицом, сообщила, что готова передать ФИО14 взятку в виде денег в сумме 300 000 рублей, то есть в крупном размере, за совершение им заведомо незаконных действий, а именно за оказание содействия в избрании ФИО16 меры пресечения, не связанной с лишением свободы и освобождении его впоследствии от уголовной ответственности, но не в служебном кабинете следователя, а в ином месте.

Свидетель №3, действуя в рамках проведения оперативно-розыскных мероприятий, предложил ФИО8 встретиться для передачи денежных средств в <адрес> адресу: <адрес><адрес>. После чего в период с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, находясь в кафе <адрес>» по адресу: Московская ФИО7, <адрес>, <адрес>, передала Свидетель №3 стакан из-под напитков, внутри которого находились денежные средства в размере 300 000 рублей, тем самым передала должностному лицу взятку в виде денег в сумме 300 000 рублей, то есть в крупном размере, за совершение ФИО14 заведомо незаконных действий. После передачи взятки ФИО8 была задержана сотрудниками ОЭБиПК УМВД России <адрес>.

Подсудимая ФИО8 свою вину в предъявленном обвинении признала полностью и в суде показала, что является гражданкой Республики <данные изъяты>. ФИО4 гражданство получено в ДД.ММ.ГГГГ, на родине не была уже более 6 лет. В России проживает больше <данные изъяты>, является индивидуальным предпринимателем, занимается в <адрес> продажей клубники, фруктов и овощей. У нее есть племянник со стороны сестры – ФИО37, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданин Республики <данные изъяты>. Мать ФИО16 умерла в мае ДД.ММ.ГГГГ. Еще до смерти сестры ФИО16 переехал жить в <адрес> и оформил вид на жительство. После смерти его матери (сестры) она взял его под опеку, племянник остался сиротой, летом помогал ей в продаже клубники в ТЦ <адрес>. В один из дней, в конце ДД.ММ.ГГГГ года, ее племянник ФИО16 куда-то пропал, она не могла до него дозвониться целый день, а вечером этого же дня, ее сыну Свидетель №1 позвонил следователь Свидетель №3 и сообщил о задержании племянника ФИО15 этот же день она позвонила следователю Свидетель №3, сказав, что готова на все, чтобы ее племянника отпустили домой, что хочет встретиться с ним лично. Следователь сказал, что будет в отделе полиции <адрес> через 3 часа, однако в этот день ей со следователем встретиться не удалось и встречу они перенесли на завтра. На следующий день она вместе с сыном Свидетель №1, и другом Свидетель №2, приехали в отдел полиции <адрес>-<адрес>. Она с сыном пошла в кабинет следователя Свидетель №3, где следователь рассказал об обстоятельствах задержания ФИО16 отделе полиции следователь Свидетель №3 допросил их. Она, находясь на стуле, напротив следователя, шепотом сказала следователю, что готова дать 300 000 рублей за то, чтобы у ее племянника ФИО16 «все было хорошо». Свидетель №3 предупредил ее об уголовной ответственности. Следователь Свидетель №3 согласился на ее предложение. Она сказала, что передаст деньги наличными. С собой у нее не было денег. Следователь сказал, что они могут встретиться через 40 минут. Они сели в машину, доехали до банкомата, где она сняла с банковской карты 300 000 рублей. Потом они ездили в ИВС <адрес> передать продукты и вещи племяннику. Больше в <адрес> они не возвращались, а вернулись домой в <адрес>. Следователь Свидетель №3 звонил ей и сыну на мобильный телефон несколько раз, они не отвечали. В ИВС <адрес> сказали, что на следующий день ФИО16 доставят в суд для избрания меры пресечения, и ему нужно нанять адвоката. По дороге домой они занимались поиском адвоката для ФИО16 Дома по ее просьбе, сын написал следователю, что они планируют нанять адвоката ФИО16, на что Свидетель №3 сказал им приехать завтра. На следующий день она в той же компании приехала в отдел полиции <адрес>. С сыном она поднялась в кабинет к следователю, который сразу сказал закрыть дверь на ключ. Следователь протянул тетрадь зеленого цвета и глазами показал положить туда деньги. У нее уже не было намерений давать деньги следователю, при ней не было денег. Деньги со вчерашнего дня оставались в машине. Но потом она согласилась, сказала, что в кабинете этого делать не будет. Она договорилась о встрече со следователем через 20 минут в кафе «<адрес>» в <адрес>. Вернувшись в автомобиль, она положила 300 000 рублей в стаканчик из-под кофе. Потом они подъехали к кафе «<адрес>» на <адрес>, где зайдя в кафе, она села за столик к следователю Свидетель №3, которому протянула стакан с деньгами в сумме 300 000 рублей, со словами «Это вам». Потом спросила: «Всё ли будет хорошо?». Сразу после этого ее задержали сотрудники полиции и обнаружили при ней стаканчик с деньгами в размере 300 000 руб. Поясняет, что на тот момент она не отдавала отчет своим действиям и находилась в тяжелом эмоциональном состоянии, в связи с недавней смертью родной сестры и задержанием племянника ФИО16

Вина подсудимой ФИО8 в совершении данного преступления, кроме ее признательных показаний подтверждается следующими доказательствами:

- оглашенными с согласия сторон показаниями на предварительном следствии свидетеля Свидетель №3, следователя СУ УМВД России по <адрес> г.о. (№), из которых следует, что в его производстве находилось уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного пп. «в, г» ч. 3 ст. 158 УК РФ. ДД.ММ.ГГГГ по подозрению в совершении указанного преступления, в порядке ст. 91 УПК РФ задержан ФИО38, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ДД.ММ.ГГГГ, около ДД.ММ.ГГГГ ему на <данные изъяты>» позвонила ранее не знакомая ФИО8 – тетя ФИО16, которая интересовалась о своем племяннике. По ее разговору он понял, что его могут склонить к совершению коррупционного преступления (получению взятки), поэтому он поставил в известность руководство УМВД, подав соответствующее уведомление, по которому принято решение о проведении сотрудниками ОЭБиПК оперативных мероприятий по документированию возможной коррупционной деятельности в отношении него. Ему были даны инструкции, выдан диктофон. ДД.ММ.ГГГГ, около ДД.ММ.ГГГГ в его служебный кабинет пришли ранее не знакомая ФИО8 и ее сын ФИО25 Он, действуя по инструкции оперативных сотрудников, включил диктофон. В качестве свидетеля он допросил ФИО25, потом ФИО8 его присутствии повторяла ему предложение «решить вопрос» с ее племянником, то есть решить вопрос о его освобождении. Она говорила, что «хочет забрать мальчика домой, чтобы он был дома, а не за решеткой». Он неоднократно говорил, что ФИО16 задержан на 48 часов, что суд решит вопрос по избранию ему меры пресечения, и в какой-то момент ФИО8 сказала, что готова передать ему деньги в сумме 300 000 рублей, сказав при этом «300», он переспросив: «Триста тысяч рублей?», она подтвердила. Он сообщил ФИО8, что она совершает преступление, предлагая взятку в виде денежных средств, спросил, понимает ли она, что совершает. ФИО8 ответила, что понимает, и начала спрашивать «Мы договоримся с Вами?». Он промолчал. Кышлару начала психовать, сыну сказала идти в машину за деньгами, он выпроводил их из кабинета, сказав, что не здесь, что перезвонит. Разговор был записан на диктофон. Свидетель №1 присутствовал при их разговоре, никаких предложений ему не делал. Через некоторое время ему написал Свидетель №1, что они готовы встретиться, он ответил, что не может и на работе будет завтра в ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ, около ДД.ММ.ГГГГ часов ФИО8, ФИО39. пришли в его кабинет, где провел с Свидетель №1 дополнительные следственные действия. Потом ФИО8 стала говорить, что она готова передать деньги. Он, по заранее имеющейся договоренности с оперативными сотрудниками ОЭБиПК, положил на стол блокнот, чтобы она положила туда деньги, на что ФИО8 сказала, что деньги она будет передавать не здесь, не в его кабинете, что либо в кафе, либо, чтобы он прислал за деньгами «проверенного человека». Он сказал, что подумает и перезвонит. Кышлару Е.ВФИО40. ушли. Он сообщил все оперативным сотрудникам, и было принято решение о передаче денежных средств в кафе. Они выбрали кафе «<адрес>» по адресу: <адрес>., <адрес>. Он позвонил ФИО8 и сообщил о месте встречи. Около ДД.ММ.ГГГГ он зашел в это кафе, сел за столик, написал ФИО8, что на месте. В окно кафе увидел ФИО8, которая шла в сторону входа в кафе, в руках у нее был стакан с крышкой для напитков. ФИО8 зашла в кафе, на кассе заказала 2 кофе, и подошла и села за его столик, поставила стакан, с которым зашла в кафе, и сказала, что деньги там, что они договорились. В это время он сделал условный знак сотрудникам полиции о передаче ему ФИО8 денег и к ним подошли сотрудники полиции. Запись разговоров имеется на диктофоне, который все это время был при нем. Сотрудники полиции, произведя осмотр места происшествия, и в стакане, который передала ему ФИО8, обнаружили денежные средства в сумме 300 000 рублей. ФИО8 говорила, что это не ее стакан, а его, что ему принесли кофе, потом требовала, чтобы деньги ей вернули. Кофе, которое заказала ФИО8 в кафе, принесли после того, как к ним подошли сотрудники ОЭБиПК после его условного сигнала. ДД.ММ.ГГГГ, около ДД.ММ.ГГГГ, когда ФИО8 звонила ему, из ее разговора, по используемым ею словам и фразам, что ей нужно вернуть ее мальчика (ФИО16), что тот «должен быть дома и, чтобы это все закончилось» (дословно слова ФИО8) он понял, что она хочет, чтобы он отпустил ФИО26 из-под стражи и прекратил в отношении него уголовное преследование. Таким образом, ФИО8, уговаривая его прекратить уголовное преследование ФИО16 и для начала избрать в отношении ФИО16 меру пресечения, не связанную с лишением свободы.

- показаниями свидетеля Свидетель №1 в суде, из которых следует, что подсудимая ФИО8 приходиться ему матерью. В конце ДД.ММ.ГГГГ года ему позвонил следователь Свидетель №3 и сообщил о задержании двоюродного брата ФИО17 звонке он сообщил матери ФИО8, а также о том, что им необходимо поехать в отдел полиции <адрес><адрес>. На следующий день, он вместе с матерью, и ее коллегой по работе Свидетель №2, на автомобиле Свидетель №2 приехали в отдел полиции <адрес>, где следователь рассказал о подозрении двоюродного брата ФИО16 в краже денежных средств с банковской карты, показал видео. После допроса они вернулись домой в <адрес>. На следующий день он вместе матерью и Свидетель №2 снова поехал за компанию в отдел полиции <адрес>. Он оставался в машине, а мать пошла к следователю. Через некоторое время мать вышла из отдела полиции и сказала, что нужно доехать до ближайшего ресторана, чтобы взять с собой покушать. Они подъехали к ресторану, мать пошла одна в ресторан, и уже через пять минут, их задержали сотрудники полиции.

В связи с противоречиями были оглашены показания свидетеля Свидетель №1 в ходе предварительного следствия (№ из которых следует, что после того, как он узнал о задержании за совершение кражи, двоюродного брата - ФИО16, он ДД.ММ.ГГГГ с матерью ФИО8, и их другом Свидетель №2 приехал в отдел полиции <адрес>. Свидетель №2 оставался в машине, а он с матерью пошел к в отдел полиции к следователю, где следователь Свидетель №3 его допросил, так как он был в курсе дел ФИО16 Следователь пояснил, что будет подавать в суд материал для решения вопрос об аресте ФИО16 Они вышли из кабинета следователя. Никаких денег ФИО8 следователю не предлагала. Потом в ИВС передали ФИО16 вещи, где сказали, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО16 будут избирать меру пресечения. Он написал об этом следователю, который пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он будет на работе с ДД.ММ.ГГГГ. Они уехали домой. ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ часов они той же компанией вновь приехали в <адрес> к следователю Свидетель №3, так как считали, что ФИО16 не виноват, его не за что арестовывать. Он с матерью (ФИО8) поднялся в кабинет к следователю Свидетель №3 Он снова дал показания следователю. Потом с матерью они вышли из отдела полиции. Через несколько минут ему позвонил следователь и сказал, что надо встретиться в ресторане на <адрес>, так как еще до ДД.ММ.ГГГГ, он с ФИО8 предлагал следователю поговорить о деле ФИО16 вне служебного кабинета. Они подъехали к указанному ресторану, ФИО8 вышла из автомобиля и пошла в ресторан. Через некоторое время к ресторану подъехал и зашел следователь ФИО29. Потом к ресторану подъехал автомобиль, из которого вышли 2 человека, которые подошли к нему и Свидетель №2 и сообщили о задержании. Что было в ресторане, ему не известно. После оглашения показаний свидетель их подтвердил и сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ следователь Свидетель №3 переписывался с его матерью по его мобильному телефону в мессенджере «<данные изъяты>

- показаниями свидетеля Свидетель №2 в суде, из которых следует, что подсудимая ФИО8 его друг и коллега по работе с ДД.ММ.ГГГГ. ФИО8 свидетель охарактеризовал с положительной стороны, к своему племяннику ФИО16 она относится как мать. ДД.ММ.ГГГГ или ДД.ММ.ГГГГ ему позвонила ФИО8, которая рассказала о задержании её племянника. ФИО8 предложила вместе с ней поехать в отдел полиции <адрес>. Он согласился. Утром следующего дня он, ФИО8 и Свидетель №1 приехали в отдел полиции <адрес>. ФИО8, ФИО41 пошли в отдел полиции, а он остался в машине. Через ДД.ММ.ГГГГ ФИО8, ФИО42. вдвоем вышли из отдела полиции и они поехали в близлежащее кафе. ФИО2 зашла в кафе, через 5 минут ее задержали приехавшие сотрудники полиции. Его потом допросили в следственном комитете. ФИО2 задержали по подозрению во взятке.

В связи с противоречиями были оглашены показания свидетеля Свидетель №2 в ходе предварительного следствия (№), из которых следует, что ФИО8 и ее сына ФИО5 знает несколько лет, раньше вместе работали Вечером ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 попросила его поехать вместе с ней в <адрес> так как там был задержан ее племянник ФИО16 ФИО8 хотела встретиться со следователем и узнать о случившемся. Он согласился, и они, вместе с ее сыном Свидетель №1 на его автомобиле марки <данные изъяты>» с госномером № поехали в <адрес>. Переночевав в гостинице <адрес>, днем ДД.ММ.ГГГГ, после ДД.ММ.ГГГГ они поехали к следователю. ФИО8, ФИО43. пошли к следователю, а он оставался в машине. Через ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, М.В. вышли от следователя и они поехали в ИВС <адрес> передать племяннику ФИО2 вещи, а оттуда поехали обратно в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ они снова, в той же компании, поехали к следователю в <адрес>, где были около ДД.ММ.ГГГГ утра. ФИО8, ФИО44. снова поднялись к следователю, он оставался в машине. Через некоторое время Кышлару ФИО45., Е.В. вышли от следователя и он по их просьбе поехал к кафе «<адрес> у которого ФИО8 вышла из машины и пошла в кафе, а он с Свидетель №1 оставался в машине. Через несколько минут к ним подошли сотрудники полиции и задержали их. Что произошло в кафе и причина их задержания ему неизвестна. О том, что ФИО2 в кафе пыталась дать взятку следователю ему стало известно после задержания. Никаких разговоров по дороге в <адрес> и обратно о желании ФИО8 дать следователю не было. С племянником ФИО27 - ФИО16 знаком через ФИО8, никаких с ним отношений не было, за что последний задержан, не известно. После оглашения показаний свидетель их подтвердил.

Изложенное объективно подтверждается, исследованными судом доказательствами:

результатами проведения оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент», который был предоставлен следователю на основании постановления, а также постановления о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, вынесенных начальником УМВД России по <адрес> полковника полиции ФИО18, в соответствии с которым, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ОЭБиПК УМВД России по <адрес> проведено оперативно-розыскное мероприятие «<данные изъяты>» в отношении ФИО8 в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности" (с изменениями и дополнениями). В ходе предварительного следствия установлена законность проведения оперативно-розыскных мероприятий, что позволяет использовать их результаты в качестве доказательств (№

постановлением о проведении оперативно-розыскного мероприятия «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ №с в отношении ФИО8 на основании уведомления следователя СУ УМВД России по <адрес> г.о. Свидетель №3, о коррупционных проявлениях со сторону ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ рождения, о предложении со стороны ФИО8 взятки за непривлечение к уголовной ответственности ее племянника ФИО46, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, №);

актом оперативного эксперимента от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым на основании постановления о проведении оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент» от ДД.ММ.ГГГГ №с ДД.ММ.ГГГГ оперуполномоченным ОЭБ и ПК УМВД России по <адрес> майором полиции ФИО19, с участием следователя СУ УМВД России по <адрес>. Свидетель №3 проведен «оперативный эксперимент» в отношении ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ рождения, в ходе которого ДД.ММ.ГГГГ, в ДД.ММ.ГГГГ часов ФИО8 и ее сын Свидетель №1 пришли в кабинет следователя СУ УМВД России по <адрес>. Свидетель №3 по адресу: <адрес><адрес> для проведения допроса Свидетель №1 по уголовному делу №. В ходе следственного действия ФИО8 Неоднократно просила следователя освободить ее племянника. В ДД.ММ.ГГГГ обещала за указанные действия заплатить следователю 300 000 рублей. Следователь Свидетель №3 предупредил ФИО8 об уголовной ответственности за дачу взятки должностному лицу, однако ФИО8 игнорируя предупреждения следователя, продолжала настаивать, имея намерения о передаче денежных средств для освобождения от уголовной ответственности ФИО16, пояснив, что может предать денежные средства сегодня (ДД.ММ.ГГГГ). Потом ФИО2, М.В. вышли из кабинета, договорившись, что будут ждать следователя для передачи денежных средств, будет ждать его сообщения для встречи по номеру сына. В период с ДД.ММ.ГГГГ на звонок и сообщение ФИО8 и ее сын не ответили. В ДД.ММ.ГГГГ часов с абонентского телефона Свидетель №1 (абонент) настаивал на встрече, однако она была перенесена на ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ минут в кабинете следователя. Далее, ДД.ММ.ГГГГ, в ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 в кафе «<адрес>» ФИО8 встретилась со следователем СУ УМВД России по <адрес> Свидетель №3, где передала в стаканчике из-под кофе взятку в размере 300 000 рублей (№

копией уведомления следователя СУ УМВД России по <адрес>. Свидетель №3 о склонении его к коррупционному преступлению Кышлару ФИО47, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (№

актами осмотров и вручения технических средств, добровольной выдачи технического средства, согласно которому в период с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ следователю СУ УМВД России по <адрес> Свидетель №3, участвующему в оперативно-розыскном мероприятии «оперативный эксперимент», с целью документирования возможной дачи взятки, выдан оперативный диктофон <данные изъяты>», который в период с ДД.ММ.ГГГГ часов ДД.ММ.ГГГГ, следователь СУ УМВД России по <адрес> г.о. Свидетель №3, добровольно выдал (№

актом осмотра и прослушивания диктофона <данные изъяты>» от №

протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено кафе «<адрес>» по адресу: <адрес><адрес>, с участием ФИО8, следователя СУ УМВД России по <адрес>о. Свидетель №3, в ходе которого за вторым столиком слева от входа обнаружен коричневый стакан от кофе, закрытый белой крышкой, в указанном находились денежные средства в размере 300 000 рублей, купюрами номиналом по 5000 рублей (завернутые в несколько слоев салфетки), в количестве 60 шт. Со слов следователя Свидетель №3, стакан с купюрами передала ему ФИО8 Также в ходе осмотра обнаружен и изъят телефон ФИО8 марки <данные изъяты>№);

копиями материалов уголовного дела №: постановлением о возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым было возбуждено уголовное дело по п.п. «в,г» ч.3 ст. 158 УК РФ, ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело принято к производству следователем СУ УМВД России по <адрес>о. Свидетель №3 ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №3 в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ задержан ФИО48, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №3 допрошен в качестве свидетеля ФИО25, ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №3 с участием ФИО25 произведен осмотр предметов (№);

протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено кафе «<адрес>» по адресу: <адрес><адрес>, согласно которому изъят DVD-диск с камер видеонаблюдения за ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ (№);

копией служебного удостоверения на имя следователя УМВД России по <адрес> старшего лейтенанта юстиции Свидетель №3, приказом о назначении на должность Свидетель №3 № л/с от ДД.ММ.ГГГГ; должностной инструкцией следователя СУ УМВД России по <адрес> Свидетель №3, согласно которой Свидетель №3 является должностным лицом, уполномоченным в пределах компетенции УПК РФ, осуществлять предварительное расследование по уголовным делам, возбужденным по преступлениям, совершенным на территории обслуживаемой <данные изъяты> исполняет обязанности и пользуется правами, предусмотренными ст. 13 ФЗ «О полиции», возбуждает уголовные дела в порядке установленной УПК РФ, принимает уголовные дела к своему производству, самостоятельно направляет ход расследования, принимает решение о производстве следственных и иных процессуальных действий, за исключением случаев, когда, в соответствии с УПК РФ, требуется получение судебного решения или согласие начальника СУ УМВД (№

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ- денежных средств в сумме 300 000 рублей, купюрами по 5 000 рублей, в количестве 60 купюр, а также мобильного телефона «<данные изъяты>». Указанные предметы признаны вещественными доказательствами по делу и приобщены к материалам уголовного дела, хранятся в камере хранения вещественных доказательств <адрес> по <адрес> (т.№);

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей- DVD-R диска с видеозаписью ОРМ «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ. В ходе осмотра установлено, что на диске имеется одна видеозапись.

Просмотром записи установлено: мужчина заходит в помещение кафе, подходит к столику у окна, играет музыка. За столиком сидят друг напротив друга женщина (ФИО8) и мужчина (Свидетель №3). На столе между ними стоит стакан для напитков коричневого цвета, с надетой крышкой белого цвета и втравленной в крышку трубочкой черного цвета. Мужчина, подошедший к столику, представляется оперуполномоченным ФИО19, показывает удостоверение, и несколько раз просит женщину (ФИО8) представиться. Женщина не называет свои данные. Тогда ФИО19, спрашивает у мужчины (Свидетель №3) «Поясните, пожалуйста, что … (неразборчиво)», Свидетель №3 отвечает «Триста тысяч за освобождение подозреваемого от уголовной ответственности и освобождение от уголовного преследования». ФИО19 спрашивает у Свидетель №3: «Поясните, где денежные средства?», Свидетель №3 отвечает: «В кофе», ФИО19: «В кофе?», Свидетель №3: «В кофе» и утвердительно кивает головой. ФИО19 пододвигает стакан ближе к концу стола, стакан не выходит из поля видимости камеры, снимает с него крышку, внутри находится сверток из бумажных салфеток белого цвета. ФИО19 вытаскивает сверток, разворачивает, внутри находятся денежные средства купюрами по 5000 рублей. ФИО19 начинает их пересчитывать. ФИО8 отрицает принадлежность ей денежных средств стакане из-под кофе. ФИО8 говорит «это деньги положили в стакане, это не мои деньги, кто положил». ФИО8 вновь берет со стола свой телефон, говорит «щас щас я хочу узнать, может, это деньги от аренда». ФИО19 вытаскивает у нее из руки телефон, ФИО2 говорит «Да подождите вы, я сейчас позвоню, Вы не правы сейчас, это деньги не мои, это деньги не мои, я буду позвонить сейчас адвокату, это деньги не мои». ФИО19 отнимает у ФИО8, телефон, кладет его обратно на стол. ФИО8 пытается встать, ФИО19 удерживает ее за столом, говорит «присядьте пока, сейчас я пересчитаю». ФИО8 говорит «неразборчиво, я предложила кофе сотруднику». ФИО19 продолжает подсчет денег. ФИО8 хватает салфетку, говорит «Вообще, откуда это, кто так делает». ФИО19 заканчивает подсчет денег, называет общую сумму «Триста тысяч». ФИО19 говорит «Запись приостанавливаем, составляем протокол осмотр места происшествия». На этом запись заканчивается.

При просмотре второго DVD-R диска с аудиофайлами, полученными в ходе осмотра и прослушивания диктофона от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что при открытии диска имеется 3 аудиозаписи: При прослушивании первой аудиозаписи установлено, что имеется разговор между следователем Свидетель №3, ФИО8, ФИО49., в ходе указанного разговора следователь Свидетель №3 допрос Свидетель №1 Также ФИО8 говорит следователю Свидетель №3: «Что мы можем сделать, мальчика забрать. Свидетель №3: Я не знаю, что Вы можете сделать. ФИО8: Пожалуйста. «У него мама умерла, 2 ДД.ММ.ГГГГ, я должна что-нибудь сделать и его забрать». Свидетель №3: «Вы понимаете, что он совершил преступление». С ДД.ММ.ГГГГ на записи разговор следователя с неустановленным лицом. ФИО8 говорит следователю Свидетель №3: «ФИО6, вы не могли бы, можете нам сказать, что я могу сделать, чтобы все было хорошо»; «Что вы скажете, то и будет, меня можете не бояться, не стесняться, мне нужен мальчик, я больше ничего не хочу, просто скажите мне». Свидетель №3: Мне интересно, что вы хотите предложить и все. ФИО8: Мне не бояться Вас? Свидетель №3: Не бойтесь. После чего ФИО8 предлагает следователю Свидетель №3 взятку в сумме 300 000 рублей. Следователь Свидетель №3 предупреждает ФИО2, что она предлагает взятку должностному лицу, на что ФИО2 говорит, что «понимает». С 30:29 по 35:50 записи следователь зачитывает протокол допроса и вносит изменения со слов Свидетель №1 ФИО2 снова обращается к следователю Свидетель №3: «Мне вас не бояться, мы решаем сейчас, точно скажите мне». Следователь Свидетель №3 спрашивает у ФИО2: «Что вы мне предлагаете?», ФИО2 в ответ: «Наличные, другой вариант мне нельзя. Как скажете, так и сделаем. Мне можете доверять полностью, мне нужен только ребенок, ФИО1 не интересует ничего больше абсолютно». ДД.ММ.ГГГГ записи следователь снова зачитывал протокол допроса.

Следующая запись FL4 – имеет разговор между следователем Свидетель №3, ФИО8, ФИО50. следующего содержания: следователь Свидетель №3 разговаривает с Свидетель №1 по поводу уголовного дела в отношении ФИО16 ФИО8: Можно говорить, надо аккуратно, очень; (неразборчиво, шепотом)… мы ему откроем торговую точку с фруктами, такого больше не повторится, обещаю. Далее с ДД.ММ.ГГГГ минуты разговор на отвлеченные темы. Далее ФИО8 говорит следователю Свидетель №3: «Готова, мы вчера были готовы, еще просто опасно говорю, просто не здесь, давай в машине, так я работаю с полицейским, просто говорю опасно и для сотрудников, и для вас». «Это не опасно?». На что следователь Свидетель №3: «Ну а что вы здесь боитесь-то?». ФИО8: «Ну в кабинете никогда такого не бывает. Не понятно». Следователь Свидетель №3 говорит, что у него нет времени и запланированы другие следственные действия, потом, что материал в отношении ФИО16 будет направлен в суд для решения вопроса по мере пресечения. На что ФИО8: «ФИО6, вы же знаете, как это делать, в основном надо все это аккуратно делать, что мы хотим сделать, я просто боюсь и за нас, и за вас (неразборчиво) ну что вы там собрали, что решать там». «Ну да (неразборчиво), ФИО6, в любое время, как скажете, куда хотите, как хотите». «Так (неразборчиво) чтобы удаленно». На что Свидетель №3: «Ну так нельзя, понимаете?». ФИО8: «Ну, где безопасней». Далее следователь Свидетель №3 сказал ФИО8 идти к машине и через 20 минут он даст знать. Далее ФИО8: «ФИО6, подъезжайте (неразборчиво), может какой-нибудь узбек, доверенный вами, спасибо вам.

Следующая запись FL5 – имеет разговор между следователем Свидетель №3, ФИО8 следующего содержания: ФИО8 следователю Свидетель №3: «Здравствуйте. Вот вам кофе. Свидетель №3: «Вы взяли себе кофе уже?». ФИО8: (неразборчиво). Свидетель №3: «Вы будете здесь ждать?». ФИО8: (неразборчиво). Запись закончена. Также осмотрены скриншоты с чата мессенджера «<данные изъяты>» переписка Свидетель №3 с Абонентом +№ (Свидетель №1) за ДД.ММ.ГГГГ. DVD-R диск с аудиофайлами и скриншоты признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (т№);

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей- DVD-R диска с видеозаписью, изъятого в ходе осмотра места происшествия - помещения кафе «<адрес>» по адресу: <адрес>

При открытии диска установлено, что на диске имеется одна видеозапись «<данные изъяты>. Просмотром записи установлено: запись ведется с камеры, расположенной в верхней части помещения. В поле видимости камеры попадает зал кафе, видны столики, расположенные у окон, и столики, расположенные у стены, а также проход между ними. В левом верхнем углу экрана имеется надпись «<данные изъяты> внизу экрана дата «ДД.ММ.ГГГГ и временя «с ДД.ММ.ГГГГ». Через 22 секунды с начала записи, в ДД.ММ.ГГГГ, в поле видимости камеры появляется Свидетель №3, он проходит в зал и садится за столик у окна. Через 1 минуту 46 секунд с начала записи в поле видимости камеры появляется ФИО8, в левой руке у нее стакан для напитков коричневого цвета, с надетой на него крышкой белого цвета и вставленной в нее трубочкой черного цвета. ФИО8 подходит и садится за столик к Свидетель №3, напротив него ставит стакан на стол и по поверхности стола двигает его к Свидетель №3 Свидетель №3 и ФИО8 о чем-то разговаривают, но из-за фоновой музыки слова неразборчивы. Через 2 минуты 16 секунд с начала записи к столу, где сидят Свидетель №3 и ФИО8, подходят сотрудники полиции, предъявляют служебные удостоверения и о чем-то разговаривают с сидящими за столиком. На этом запись заканчивается. DVD-R диск с аудиофайлами признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела, сдан в камеру хранения вещественных доказательств <адрес><адрес> (т.№);

постановлением о производстве выемки и протоколом выемки с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой у Свидетель №3 изъят его мобильный телефон «<данные изъяты>» (том №);

протоколом осмотра предметов (документов) с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого с участием Свидетель №3 произведен осмотр изъятого у него мобильного телефона <данные изъяты><данные изъяты>», на задней панели чехол из прозрачного полимерного материала, телефон без повреждений. На момент осмотра телефон во включенном рабочем состоянии. Осмотрена папка Приложения «<данные изъяты>», в частности переписка с абонентом «ФИО51» (сын ФИО8) № +№, за период с ДД.ММ.ГГГГ. Скриншоты с телефона Свидетель №3 признаны вещественными доказательствами по делу, хранятся в материалах уголовного дела, телефон «<данные изъяты>» возвращен Свидетель №3 (№).

Анализируя представленные стороной обвинения доказательства, суд приходит к выводу о том, что они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, то есть являются допустимыми для доказывания обстоятельств, предусмотренных ст.73 УПК РФ. Доказательства согласуются между собой, не имеют противоречий, а в своей совокупности являются достаточными для постановления обвинительного приговора.

Из материалов дела усматривается, что показания подсудимой ФИО8 в судебном заседании существенных противоречий не содержат и изобличают подсудимую в совершении ею дачи взятки должностному лицу за избрание в отношении ее племянника ФИО16 меры пресечения не связанной с лишением свободы, и в последствие прекращения уголовного преследования ФИО16

Показания ФИО8 полностью согласуются с показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, как в суде, так и оглашенными показаниями с согласия сторон в ходе предварительного расследования, а также показаниями в ходе предварительного расследования, оглашенными с согласия сторон свидетеля (следователя) Свидетель №3

Суд доверяет показаниям указанных свидетелей, данным в ходе предварительного расследования, более подробным, свидетели подтвердили их, так как события лучше помнили, когда давали показания следователю.

У суда нет оснований не доверять доказательствам, полученным на основании результатов оперативно-розыскного мероприятия, проводимого в отношении ФИО2

Оперативно-розыскное мероприятие инициировано после принятия решения руководством УМВД России по <адрес>.

Переданные органу следствия сведения о ходе и результатах оперативно-розыскной деятельности исследованы путем производства предусмотренных УПК РФ следственных и судебных действий, вследствие чего они приобрели статус допустимых доказательств.

Оперативно-розыскные мероприятия по делу проведены в соответствии с требованиями Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности". Каких-либо данных, свидетельствующих о провокационном характере действий оперативных сотрудников полиции, не установлено, поскольку, как свидетельствует анализ доказательств по делу, у подсудимой ФИО8 умысел, направленный на дачу взятки должностному лицу в крупном размере за незаконные действия. Преступный умысел ФИО8 сформировался независимо от деятельности сотрудников органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность. Деятельность сотрудников полиции сводилась лишь к фиксации и документированию преступной деятельности ФИО8 в рамках полномочий, представленных законом. Сведения о преступлении, добытые в ходе ОРМ, не только были законно предоставлены следствию, но и были осмотрены и приобщены в качестве доказательств по уголовному делу.

Все доказательства получены в соответствии с требованиями УПК РФ, оснований для признания их недопустимыми не имеется.

При таких обстоятельствах, совокупность этих доказательств приводит суд к достоверному выводу о совершении ФИО8, указанного в приговоре преступления.

На основании указанных доказательств суд пришел к выводу о том, что действия ФИО8 подлежат квалификации по п. «б» ч.4 ст.291 УК РФ, так как она совершила дачу взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконных действий, в крупном размере.

<данные изъяты>

С учетом изложенного и материалов дела, касающихся личности подсудимой, её поведения в судебном заседании, отношения к содеянному и обстоятельств совершения ею преступления, суд считает необходимым признать подсудимую ФИО8 вменяемой в отношении инкриминируемого ей деяния.

В силу положений статей 15 и 25 УК РФ совершенное подсудимой преступление является умышленным, и относятся к категории особо тяжких преступлений (п. «б» ч.4 ст. 291 УК РФ), посягающих на основы государственной власти и интересы государственной службы.

Вина ФИО8 установлена, и она подлежит наказанию.

При назначении наказания подсудимой ФИО8, суд руководствуется требованиям ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность подсудимой, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

<данные изъяты>

Смягчающими наказание ФИО8 обстоятельствами по указанному преступлению суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в предоставлении органам следствия информации об обстоятельствах совершения преступления, способствовавшей расследованию совершенного преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ). Признание вины, как на предварительном следствии, так и в судебном заседании, раскаяние в содеянном, наличие благодарности администрации казенного стационарного учреждения социального обслуживания <адрес> помощи детям, оставшимся без попечения родителей «<адрес>» за оказание благотворительной помощи, материальной помощи Благотворительному фонду «<адрес>. Все для <адрес> обращение ее матери (ФИО20), наличие хронических заболеваний <данные изъяты>), нахождение на ее иждивении матери пенсионного возраста (ФИО20), также имеющей ряд хронических заболеваний (<данные изъяты>), суд также в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ, признает смягчающими обстоятельствами.

Отягчающих обстоятельств по делу не установлено.

Принимая во внимание вышеизложенное, совершение подсудимой особо тяжкого преступления, предусмотренного п. «б» ч.4 ст. 291 УК РФ, посягающего на основы государственной власти и интересы государственной службы, имеющего коррупционный характер и повышенную степень общественной опасности, конкретные обстоятельства содеянного, в целях социальной справедливости и предупреждения совершения ею новых преступлений суд назначает подсудимой наказание в виде лишения свободы.

Вместе с тем, назначая наказание в виде лишения свободы, с учетом данных о личности подсудимой, наличия ряда смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих обстоятельств, поведение ФИО8 после совершения преступления, ее отношения к содеянному: чистосердечное раскаяние в содеянном, искренних извинений, желания встать на путь исправления, состояния ее здоровья, наличие на иждивении матери пенсионного возраста, страдающей также заболеваниями, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимой ФИО8, возможно без реального отбывания ей наказания в виде лишения свободы и в соответствии со ст. 73 УК РФ постановляет наказание считать условным, с установлением испытательного срока, в течение которого условно осужденная должна доказать своим поведением свое исправление.

С учетом данных о личности подсудимой ФИО8, обстоятельств совершенного преступления, суд приходит к выводу о необходимости назначения ей дополнительного наказания в виде штрафа.

При этом размер штрафа судом определяется с учетом положений ст.46 УК РФ, а именно тяжести совершенного преступления и имущественного положения осужденной и её семьи, а также с учетом возможности получения ей заработной платы или иного дохода. В связи с чем дополнительное наказание в виде штрафа, суд назначает в рамках санкции статьи (ч.4 ст. 291 УК РФ), полагая размер штрафа достаточным, разумным и соответствующим содеянному в шестикратном размере суммы взятки, учитывая материальное положение подсудимой ФИО8, полагая, что данная мера наказания будет достаточной для ее исправления.

При определении размера наказания подсудимой ФИО8 суд руководствуется требованиями ч. 3 ст. 60, ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Оснований для назначения подсудимой ФИО8 дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью не имеется.

В соответствии с ч.3 ст.73 УК РФ суд устанавливает ФИО8 испытательный срок, а также в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возлагает на неё обязанности с учетом её возраста, трудоспособности и состояния здоровья.

Исходя из фактических обстоятельств дела и степени общественной опасности совершенного ФИО8 деяния, суд не усматривает достаточных и разумных оснований для изменения категории преступления в рамках применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, являющихся достаточными для признания их исключительными и применения ст.64 УК РФ, а также оснований для применений положений ст. 53.1 УК РФ.

Постановлением Орехово-Зуевского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ на имущество подсудимой ФИО8 в соответствии со ст. 115 УПК РФ для обеспечения исполнения приговора в части имущественных взысканий (штрафа, конфискации имущества) наложен арест на имущество ФИО8, а именно на транспортные средства: «<данные изъяты>» гос.номер «№» ДД.ММ.ГГГГ выпуска, «<данные изъяты> гос.номер «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, «<данные изъяты>» гос.номер «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ выпуска, <данные изъяты>» гос.номер «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, «<данные изъяты>» гос.номер <данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, «<данные изъяты>» гос.номер «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ «<данные изъяты>» гос.номер «<данные изъяты>», «<данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> гос.номер <данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, «<данные изъяты>» гос.номер №» ДД.ММ.ГГГГ выпуска, «<данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ» гос.номер <данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ выпуска.

Принимая во внимание, назначение ФИО8 дополнительного наказания в виде штрафа, суд в соответствии со ст. 115, п. 11 ч. 1 ст. 299 УПК РФ, полагает необходимым арест, наложенный на имущество ФИО8 постановлением Орехово-Зуевского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, оставить без изменения до исполнения приговора суда в части штрафа.

Гражданских исков по делу не имеется.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81,82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309, 310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО8 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 291 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 7 (семи) лет лишения свободы, со штрафом в доход государства в размере шестикратной суммы взятки в сумме 1 800 000 (один миллион восемьсот тысяч) рублей.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО8 наказание считать условным, установив испытательный срок 4 (четыре) года 6 (шесть) месяцев, в течение которого она своим поведением должна доказать свое исправление.

Возложить на условно осуждённую ФИО8 исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за ее исправлением, периодически не реже одного раза в месяц являться в указанный орган для регистрации и контроля.

Меру пресечения в отношении ФИО8 в виде содержания под стражей отменить, освободив ее из-под стражи в зале суда (время заключения под стражей с момента задержания с ДД.ММ.ГГГГ по дату вынесения приговора ДД.ММ.ГГГГ).

Арест, наложенный постановлением <адрес> ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, на имущество ФИО8, а именно на транспортные средства: «<данные изъяты>» гос.номер «№ ДД.ММ.ГГГГ выпуска, «<данные изъяты>» гос.номер «№ ДД.ММ.ГГГГ выпуска, «<данные изъяты>» гос.номер «№» ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, «<данные изъяты>» гос.номер № ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, «<данные изъяты> гос.номер <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ выпуска, «<данные изъяты> гос.номер <данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ, «<данные изъяты>» гос.номер «<данные изъяты>», «<данные изъяты>» гос.номер «<данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ выпуска, «<данные изъяты>» гос.номер «№ ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, <данные изъяты>» гос.номер «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ выпуска, сохранить до исполнения настоящего приговора в части оплаты дополнительного наказания в виде штрафа.

Разъяснить, что штраф должен быть уплачен в течение 60 суток с момента вступления приговора в законную силу по следующим реквизитам:

№;

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>;

- в соответствии с п.«а» ч.1 ст.104 УК РФ денежные средства в сумме 300 000 (триста тысяч) рублей, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств <адрес>, конфисковать в доход государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному ей защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении без защитника осужденной необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений.

Судья Т.В. Мядзелева