Приговор № 1-239/2018 от 25 ноября 2018 г. по делу № 1-239/2018

64RS0045-01-2018-006252-88 Дело № 1-239/2018 г.


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

26.11.2018 г. г. Саратов

Кировский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Гришиной Ж.О.

при секретаре Григорьевой Н.В.

с участием пом. прокурора Кировского района г. Саратова Черновой Е.В.

подсудимого ФИО3

защитника адвоката Погосян А.В., предоставившего ордер №, удостоверение №

потерпевших Потерпевший №6, Потерпевший №4, Потерпевший №2

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средне - специальным образованием, не женатого, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> по ч. 1 ст. 158 УК РФ к ограничению свободы сроком на 2 года, с установлением ограничений не уходить из места постоянного проживания (пребывания) с 22.00 час. до 06.00 час., не выезжать за пределы территории муниципального образования «<адрес>», не изменять место жительства или пребывания, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, с возложением обязанности являться в специализированный государственный орган, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы два раза в месяц,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

подсудимый ФИО3 совершил преступления при следующих обстоятельствах:

1) ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23.00 час., ФИО3 на автомобиле марки «<данные изъяты>» регистрационный знак № регион, проезжал мимо <адрес>, где увидел припаркованный автомобиль марки <данные изъяты> регистрационный знак № регион принадлежащий Потерпевший №1 В этот момент, у ФИО3, с целью получения легкой наживы, из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно автомобильной аккумуляторной батареи (далее по тексту – АКБ) из автомобиля, принадлежащего Потерпевший №1. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23.05 час., ФИО3 припарковав свой автомобиль, подошёл к автомобилю <данные изъяты> регистрационный знак № регион, принадлежащий Потерпевший №1, припаркованный у <адрес>, где осознавая общественно-опасный характер своих преступных намерений, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба потерпевшему и, желая их наступления, руками с силой нажал на крышку капота, отчего запирающее устройство открылось, после чего снял провода клемм, подсоединенные к установленной в моторном отсеке АКБ «<данные изъяты>» и достал из моторного отсека автомобиля АКБ «<данные изъяты>», стоимостью 4200 рублей 00 копеек, которую перенес к автомобилю «<данные изъяты>» регистрационный знак № регион и положил в багажник автомобиля, тайно похитив, таким образом, из корыстных побуждений имущество Потерпевший №1, причинив ему материальный ущерб на сумму 4200 рублей 00 копеек. Обратив похищенное чужое имущество Потерпевший №1 в свою пользу и, удерживая его при себе, ФИО3 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему собственному усмотрению.

2) Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22.05 час., ФИО3 на автомобиле марки «<данные изъяты>» регистрационный знак № регион проезжал мимо АЗС которая расположена по адресу: <адрес>, где увидел припаркованный автомобиль марки МАЗ регистрационный знак № регион, принадлежащий ООО «<данные изъяты>» в лице представителя Потерпевший №3 В этот момент, у ФИО3, с целью получения легкой наживы, из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно автомобильной аккумуляторной батареи (далее по тексту – АКБ) из автомобиля, принадлежащего ООО «<данные изъяты>». Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22.10 час., ФИО3, припарковав свой автомобиль, вышел из него и подошел к автомобилю марки МАЗ регистрационный знак № регион, припаркованный у АЗС, которая расположена по адресу: <адрес>, где убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, и они носят тайный характер, осознавая общественно-опасный характер своих преступных намерений, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба потерпевшему и, желая их наступления, с помощью ключа, из-под кабины автомобиля марки МАЗ регистрационный знак № регион, скрутил АКБ стоимостью 10000 рублей и АКБ марки «<данные изъяты>», стоимостью 8930 рублей 01 копейка, после чего поочередно указанные АКБ положил в багажное отделение автомобиля марки «<данные изъяты>» регистрационный знак № регион, таким образом, тайно похитив из корыстных побуждений чужое имущество, принадлежащее ООО «<данные изъяты>» на общую сумму 18930 рублей 01 копейка. Обратив похищенное чужое имущество, принадлежащее ООО «<данные изъяты>» в свою пользу и, удерживая его при себе, ФИО3 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему собственному усмотрению.

3) Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 00.40 час., ФИО3 совместно с лицом №, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство ( далее лицо № ) на автомобиле марки <данные изъяты> регистрационный знак № регион, принадлежащим последнему, проезжали мимо <адрес>, где у <адрес>, ФИО3 увидел припаркованный автомобиль марки «<данные изъяты>, регистрационный знак № регион, принадлежащий Потерпевший №5 В этот момент, у ФИО3, с целью получения легкой наживы, из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно автомобильной аккумуляторной батареи (далее по тексту – АКБ) из автомобиля, принадлежащего ФИО28., группой лиц по предварительному сговору. О своих преступных намерениях ФИО3, который ранее уже совершал подобные кражи АКБ, сообщил лицу № и предложил совместно с ним совершить кражу АКБ, группой лиц по предварительному сговору. Лицо № нигде по трудовому договору (контракту) не работающий, испытывающий определенные материальные затруднения, на предложение ФИО3 согласился, вступив тем самым в совместный преступный сговор, направленный на тайное хищение имущества принадлежащего Потерпевший №5 При этом ФИО3 и лицо № решили распределить преступные роли следующим образом: ФИО3 должен был непосредственно совершать хищение АКБ из автомашины Потерпевший №5, а лицо №, должен был находиться в непосредственной близости с ФИО3 и следить за окружающей обстановкой, в случае появления посторонних лиц, сообщить об этом ФИО3. Реализуя единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 00.50 час., ФИО3 совместно с лицом № припарковали автомобиль марки <данные изъяты> регистрационный знак № регион с торца <адрес> и вышли из него. При этом лицо № для совершения указанного преступления из багажного отделения своего автомобиля взял гаечный ключ и тряпочные строительные перчатки. Продолжая реализовывать совместный преступный умысел, ФИО3 и лицо № действуя слаженно и согласованно подошли к автомобилю марки «<данные изъяты> регистрационный знак № регион, припаркованного у <адрес>, где осознавая общественно-опасный характер своих преступных намерений, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба потерпевшему и, желая их наступления, огляделись по сторонам и убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, и они действуют тайно, ФИО3 согласно ранее распределенных ролей при помощи гаечного ключа, который ему заранее передало лицо №, скрутил, то есть тайно похитил АКБ стоимостью 6399 руб. 75 коп., принадлежащий Потерпевший №5 из автомобиля марки «<данные изъяты> регистрационный знак № регион, а лицо № согласно распределенных ролей стоял рядом и следил за окружающей обстановкой, в случае появления посторонних лиц, должен был сообщить об этом ФИО3 Продолжая свои совместные преступные действия, ФИО3 совместно с лицом №, совместно удерживая похищенное имущество - АКБ «<данные изъяты>», стоимостью 6399 руб. 75 коп., принадлежащий Потерпевший №5, с места совершения преступления скрылись, имея реальную возможность распорядиться указанным похищенным имуществом, однако, у автомобиля марки <данные изъяты> регистрационный знак № регион, были задержаны сотрудниками полиции. В результате совместных преступных действий, ФИО3 и лицо № причинили Потерпевший №5 материальный ущерб на общую сумму 6399 рубля 75 копеек.

4) Кроме того, в период времени с 19.00 час. ДД.ММ.ГГГГ по 07.45 час. ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 на автомобиле марки «<данные изъяты>» регистрационный знак № регион, проезжал мимо <адрес>, где увидел припаркованный автомобиль марки <данные изъяты> регистрационный знак № регион, принадлежащий Потерпевший №2 В этот момент, у ФИО3, с целью получения легкой наживы, из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно автомобильной аккумуляторной батареи (далее по тексту – АКБ) из автомобиля, принадлежащего Потерпевший №2. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, в период времени с 19.00 час. ДД.ММ.ГГГГ по 07.45 час. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 припарковав свой автомобиль, подошёл к автомобилю <данные изъяты> регистрационный знак № регион, осознавая общественно-опасный характер своих преступных намерений, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба потерпевшему и, желая их наступления, руками с силой нажал на крышку капота, отчего запирающее устройство открылось, после чего снял провода клемм, подсоединенные к установленной в моторном отсеке АКБ «<данные изъяты>» и достал из моторного отсека автомобиля АКБ «<данные изъяты>», стоимостью 4560 рублей 00 копеек, которую перенес к автомобилю «<данные изъяты>» регистрационный знак № регион и положил в багажник автомобиля, тайно похитив, таким образом, из корыстных побуждений имущество Потерпевший №2, причинив ему материальный ущерб на сумму 4560 рублей 00 копеек. Обратив похищенное чужое имущество Потерпевший №2 в свою пользу и, удерживая его при себе, ФИО3 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему собственному усмотрению.

5) Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22.05 час., ФИО3 на своем автомобиле марки «<данные изъяты>» регистрационный знак № регион, проезжал мимо <адрес>, где увидел припаркованный около вышеуказанного дома автомобиль марки «<данные изъяты>» регистрационный знак № регион принадлежащий Потерпевший №4 В этот момент, у ФИО3, с целью получения легкой наживы, из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно автомобильных аккумуляторных батарей (далее по тексту – АКБ) из автомобиля, принадлежащего Потерпевший №4. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22.10 час., ФИО3, на автомобиле марки «<данные изъяты>» регистрационный знак № регион, подъехал к автомобилю марки «<данные изъяты>» регистрационный знак № регион, припаркованного у <адрес>, открыл крышку багажного отделения на своем автомобиле, и убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и они носят скрытый характер, осознавая общественно-опасный характер своих преступных намерений, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба потерпевшему и, желая их наступления, подошел к автомобилю марки «<данные изъяты>» регистрационный знак № регион и с помощью ключа, из-под кабины указанного автомобиля скрутил АКБ марки «<данные изъяты>», стоимостью 4912 рублей 87 копеек и АКБ марки «<данные изъяты>», стоимостью 950 рублей 00 копеек, принадлежащие Потерпевший №4, похитив таким образом из корыстных побуждений указанные АКБ. В результате своих преступных действий, ФИО3, причинил ущерб Потерпевший №4, на общую сумму 5862 рублей 87 копеек. Обратив похищенное чужое имущество Потерпевший №4 в свою пользу и, удерживая его при себе, ФИО3 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему собственному усмотрению.

6) Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 22.05 час., ФИО3 на своем автомобиле марки «<данные изъяты>» регистрационный знак № регион, проезжал мимо автомобильной охраняемой стоянки, расположенной по адресу: <адрес>, где на территории стоянки увидел припаркованные грузовые и легковые автомашины. В этот момент, у ФИО3, с целью получения легкой наживы, из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно автомобильных аккумуляторных батарей (далее по тексту – АКБ) из автомобилей, припаркованных на указанной стоянке, с незаконным проникновением в иное хранилище. При этом ФИО3 достоверно понимал, что на территории стоянки имеется пункт охраны, а соответственно территория охраняется, но полностью проигнорировал данное обстоятельство. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в период времени с 22.10 час. до 22.20 час., ФИО3, на принадлежащем ему автомобиле марки «Рено Логан» регистрационный знак № регион проехал на территорию охраняемой стоянки по адресу: <адрес>, таким образом незаконно проник на территорию указанной стоянки, где осознавая общественно-опасный характер своих преступных намерений, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба потерпевшим и, желая их наступления, огляделся по сторонам и убедился, что за его преступными действиями никто не наблюдает, подошел к автомобилю марки «<данные изъяты>» регистрационный знак №/64 регион, открыл незапертую водительскую дверь указанного автомобиля, после чего дернул за ручку капота и открыл крышку капота, откуда тайно из корыстных побуждений похитил АКБ, стоимостью 3569 рублей 52 копейки, принадлежащий ООО «<данные изъяты>», причинив материальный ущерб на указанную сумму. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО3 подошел к автомобилю марки «<данные изъяты>» регистрационный знак № регион, принадлежащей Потерпевший №6, откуда при помощи гаечного ключа скрутил, то есть тайно похитил АКБ марки «<данные изъяты>» стоимостью 1500 рублей и АКБ марки «<данные изъяты>» стоимостью 5033 рублей 98 копейки, принадлежащих Потерпевший №6, причинив последнему материальный ущерб на указанную сумму. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО3 подошел к автомобилю марки «<данные изъяты>» регистрационный знак №/64 регион, принадлежащий ООО «<данные изъяты>», откуда тайно похитил из салона лазерный нивелир марки «<данные изъяты>» стоимостью 7698 рублей, штатив к лазерному нивелиру стоимостью 1000 рублей, автомобильный компрессорный насос стоимостью 1000 рублей и автомобильный ключ «балонник» стоимостью 300 рублей, принадлежащие ООО «<данные изъяты>», а всего на общую сумму 9998 рублей, причинив последнему материальный ущерб на указанную сумму. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО3 подошел к автомобилю марки «<данные изъяты>» транзит регистрационный знак №64 регион, принадлежащий Потерпевший №8, откуда тайно похитил из салона указанного автомобиля откатной домкрат, стоимостью 2500 рублей и набор гаечных ключей стоимостью, 2000 рублей, принадлежащих Потерпевший №8, а всего на общую сумму 4500 рублей, причинив последнему материальный ущерб на указанную сумму. В результате своих преступных действий, ФИО3 причинил материальный ущерб ООО «<данные изъяты>» на общую сумму 13567 руб. 52 коп., Потерпевший №8 на общую сумму 4500 рублей, Потерпевший №6 на общую сумму 6533 руб. 98 коп. Обратив похищенное чужое имущество, принадлежащее ООО «<данные изъяты>», Потерпевший №6, а так же Потерпевший №8 в свою пользу и, удерживая его при себе, ФИО3 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему собственному усмотрению.

По преступлению от ДД.ММ.ГГГГ у Потерпевший №1

Подсудимый ФИО3 допрошенный в судебном заседании вину признал полностью и показал, что действительно ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 час. он на своем автомобиле «<данные изъяты>» проезжал мимо <адрес>, где увидел припаркованный автомобиль <данные изъяты>. Поскольку он испытывал материальные затруднения, то решил похитить из данного автомобиля аккумулятор, продать его, а вырученные деньги потратить на личные нужды. Он подошел к машине, руками отжал крышку капота, открыл его и, отсоединив аккумулятор «<данные изъяты>» перенес его к себе в машину. В дальнейшем аккумулятор продал, вырученные деньги потратил на личные нужды. Раскаивается в содеянном, извиняется перед потерпевшим.

Помимо полного признания вины самим подсудимым ФИО3, его вина в совершенном преступлении подтверждается собранными, проверенными, исследованными материалами дела.

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1, оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ (т. 3 л.д. 80-82), из которых следует, что у него в собственности имеется автомобиль <данные изъяты> г/н № регион. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 02.40 час. он припарковал автомобиль у <адрес>. ФИО4 была закрыта на ключ. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 09.00 час. он подойдя к автомобилю обнаружил, что капот приоткрыт, отсутствует аккумулятор «<данные изъяты>» стоимостью 4200 рублей, оторваны 2 клеммы аккумулятора и их крепления, стоимостью 600 рублей каждая, крепления на сумму 300 рублей. Также он оплатил услуги электрика в сумме 500 рублей. Всего ему причинен ущерб на сумму 9000 рублей. Ущерб для него является значительным.

Письменными материалами дела:

- заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просит привлечь к ответственности неизвестных лиц, которые с 02.00 час. ДД.ММ.ГГГГ до 09.00 час. ДД.ММ.ГГГГ похитили принадлежащее ему имущество, а именно аккумулятор «<данные изъяты>», стоимостью 4200 рублей. ( т. 1 л.д 5)

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в ходе, которого с участием Потерпевший №1 был осмотрен участок местности у <адрес>, где был обнаружен автомобиль <данные изъяты> зеленого цвета г/н № регион. В автомобиле отсутствует аккумулятор. Со слов Потерпевший №1 похищен аккумулятор « <данные изъяты>». ( т. 1 л.д. 6-8)

- закупочным актом № от 06.11 2018 г., из которого следует, что АКБ « <данные изъяты>» был сдан в ИП ФИО6 за 2100 рублей. (т. 1 л.д. 242)

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был осмотрен закупочный акт№ от 06.11 2018 г. (т. 1 л.д. 244-246)

- гарантийным талоном, из которого следует, что стоимость АКБ «<данные изъяты>» составляет 4200 рублей. ( т. 3 л.д. 84)

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого ФИО3 показал место совершения им преступления ДД.ММ.ГГГГ, а именно участок местности у <адрес>, где он из автомобиля <данные изъяты> похитил аккумулятор, который впоследствии продал, денежные средства потратил на личные нужды. ( т. 3 л.д. 209-225)

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого аккумуляторная батарея марки « <данные изъяты>», номинальной емкостью 60Ач с учетом износа, на ДД.ММ.ГГГГ составляет 4400 рублей. (т. 4 л.д.200-206)

Анализ собранных по делу доказательств, позволяет суду сделать вывод о виновности ФИО1 в совершенном преступлении.

Помимо полного признания вины самого подсудимого, его вина полностью подтверждается показаниями потерпевшего, и письменными материалами дела, которые согласуются между собой, не доверять им у суда не имеется никаких оснований.

Органами предварительного следствия действия ФИО3 по факту хищения имущества у Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ были квалифицированы по п. « в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании государственный обвинитель с учетом представленных доказательств со стороны обвинения, указывал, что согласно обвинения, которое было предъявлено подсудимому ФИО3 ему вменяется в вину хищение АКБ «<данные изъяты>» стоимостью 6200 руб. Из показаний потерпевшего Потерпевший №1 оглашенных в судебном заседании следует, что сумма 6200 руб. складывалась из стоимости АКБ – 4200 рублей, стоимости 2 клемм АКБ в общей сумме 1200 рублей, 300 рублей крепления АКБ, и 500 рублей услуги электрика. Поскольку уголовное дело может быть рассмотрено только в рамках предъявленного обвинения, а в данном случае вменяется только хищение АКБ, то считает необходимым сумму причиненного ущерба, а именно за хищение АКБ снизить до 4200 рублей, как указано в гарантийном талоне о покупке. Поскольку согласно УК РФ, значительным является ущерб свыше 5000 рублей, то считает, что квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» не нашел своего подтверждения. В связи с изложенным государственный обвинитель изменил обвинение в сторону смягчения путем переквалификации действий ФИО3 по факту хищения имущества у потерпевшего Потерпевший №1 с п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ на ч. 1 ст. 158 УК РФ, и просил действия ФИО3 квалифицировать, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества.

С учетом позиции государственного обвинения, с которой суд непосредственно связан, суд действия ФИО3 по факту хищения имущества у потерпевшего Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ квалифицирует по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, поскольку установлено, что ФИО3 тайно, за его действиями никто не наблюдал, похитил имущество потерпевшего Потерпевший №1 на общую сумму 4200 рублей, чем причинил последнему материальный ущерб на указанную сумму, а впоследствии распорядился похищенным по своему усмотрению.

Преступление является оконченным, поскольку, завладев чужим имуществом, подсудимый ФИО2 П.И. имел реальную возможность распорядиться похищенным и распорядился им.

Корыстный мотив подтверждается характером преступных действий ФИО3, в процессе которых, он безвозмездно и противоправно изъял имущество потерпевшего Потерпевший №1 и обратил его в свою пользу, причинив материальный ущерб на сумму 4200 рублей.

По преступлению от ДД.ММ.ГГГГ у ООО « <данные изъяты>»

Подсудимый ФИО3 вину признал полностью и показал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22.05 час. он на своей автомашине № регион проезжал мимо АЗС, расположенной по <адрес><адрес> Д он увидел припаркованный автомобиль МАЗ. Испытывая на тот момент материальные затруднения, он решил похитить из него АКБ, чтобы её продать, а деньги потратить на личные нужды. С этой целью он подошел к автомобилю, при помощи принесенного с собой ключа, открутил 2 аккумулятора « <данные изъяты>» и « <данные изъяты><данные изъяты>», положил в багажник своей автомашины и с места уехал. В дальнейшем АБК продал, деньги потратил на личные нужды. Раскаивается в содеянном, извиняется перед потерпевшим.

Помимо полного признания вины самим подсудимым ФИО3, его вина в совершенном преступлении подтверждается собранными, проверенными, исследованными материалами дела.

Показаниями представителя потерпевшего Потерпевший №3, оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ (т. 1 л.д. 143-146, т. 3 л.д. 229-231), из которых следует, что ООО « <данные изъяты>» занимается грузоперевозками. На балансе предприятия числится автомобиль МАЗ г/з № 64 регион, водителем которого является ФИО7. ДД.ММ.ГГГГ ему стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ последний припарковал автомобиль около АЗС, где он находился до ДД.ММ.ГГГГ. Также ему известно, что с автомобиля МАЗ припаркованного на не охраняемой территории АЗС по адресу: <адрес><адрес>-д были похищены 2 аккумулятора общей стоимостью 20000 рублей.

Письменными материалами дела:

- заявлением Потерпевший №3 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просит привлечь к ответственности неизвестное лицо, которое в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с автомобиля № регион припаркованного на территории АЗС по адресу <адрес> строителей <адрес>-Д, тайно похитило принадлежащее ООО « <данные изъяты>» имущество на сумму 20000 рублей. ( т. 1 л.д. 129)

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в ходе, которого с участием Потерпевший №3 был осмотрен участок местности у <адрес>-д по <адрес><адрес> и автомобиль <данные изъяты> г/н № регион. В автомобиле отсутствовали 2 аккумулятора. ( т. 1 л.д. 130-135)

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого ФИО3 показал место совершения им преступления ДД.ММ.ГГГГ, а именно участок местности у <адрес>-Д по <адрес><адрес>, где он из автомобиля МАЗ похитил 2 аккумулятора, которые впоследствии сдал в пункт приема металла за 4200 рублей, денежные средства потратил на личные нужды. ( т. 3 л.д. 209-225)

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого стоимость аккумуляторной батареи марки «<данные изъяты>», номинальной емкостью 190 Ач с учетом износа на ДД.ММ.ГГГГ составляет 10423 рубля, стоимость аккумуляторной батареи марки «<данные изъяты>», номинальной емкостью 190 Ач с учетом износа на ДД.ММ.ГГГГ составляет 8930 рублей 01 коп. ( т. 4 л.д. 200-206 )

Анализ собранных по делу доказательств, позволяет суду сделать вывод о виновности ФИО3 в совершенном преступлении.

Его вина полностью подтверждается показаниями потерпевшего, и письменными материалами дела, которые согласуются как между собой, так и показаниями самого подсудимого, не доверять им у суда не имеется никаких оснований.

Органами предварительного следствия действия ФИО3 по факту хищения имущества у ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ были квалифицированы по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, а именно 2 аккумуляторных батарей стоимостью по 10000 рублей каждый, а всего на сумму 20000 рублей. Согласно заключения эксперта стоимость аккумуляторов на момент совершения преступления с учетом износа составила 10423 рубля и 8930 руб. 01 коп.

В судебном заседании государственный обвинитель с учетом представленных доказательств со стороны обвинения, изменил обвинение в сторону смягчения, а именно снизил сумму причиненного ущерба по факту хищения аккумулятора «<данные изъяты>» на основании заключения эксперта с 10000 рублей до 8930 рублей 01 коп, в остальной части обвинение поддержала в полном объеме.

С учетом позиции государственного обвинения, с которой суд непосредственно связан, а также снижение суммы похищенного не ухудшает положение ФИО3, суд считает необходимым снизить сумму причиненного ущерба по факту хищения аккумулятора «<данные изъяты>» с 10000 рублей до 8930 рублей 01 коп

Действия ФИО3 (по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ) суд квалифицирует по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, поскольку установлено, что ФИО3 тайно, за его действиями никто не наблюдал, похитил имущество ООО « Дорстройойл» на общую сумму 18930 рублей 01 коп., чем причинил потерпевшему материальный ущерб на вышеуказанную сумму и распорядился похищенным по своему усмотрению.

Преступление является оконченным, поскольку, завладев чужим имуществом, подсудимый ФИО3 имел реальную возможность распорядиться похищенным и распорядился им.

Корыстный мотив подтверждается характером преступных действий ФИО3, в процессе которых, он безвозмездно и противоправно изъял имущество потерпевшего и обратил его в свою пользу, причинив материальный ущерб на сумму 18930 рублей 01 коп.

По преступлению от ДД.ММ.ГГГГ у Потерпевший №5

Подсудимый ФИО3 допрошенный в судебном заседании вину признал полностью и показал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 час. он встретился с Свидетель №2 и попросил последнего съездить с ним на АЗС, т.к. у него в автомашине закончился бензин. Последний согласился и он, взяв канистру, проследовал на АЗС расположенную напротив <адрес> по ул. <адрес>. Около данного дома стояла автомашина <данные изъяты>. В это время у него возник умысел на хищение аккумулятора с данной автомашины. Он, подойдя к ФИО8, сообщил о своих намерениях, на что он согласился совершить совместно с ним хищение АКБ. Он один должен был снять АКБ, а ФИО27 наблюдать за обстановкой. Затем Свидетель №2 дал ему ключ, а сам остался сидеть в автомашине. Далее он, подойдя к машине, открутил аккумулятор, снял его и стал тащить к машине, но поскольку тот был тяжелым, он оставил его около дома и пошел за Свидетель №2. Взяв АКБ вместе с Свидетель №2 они донесли его до машины, где были задержаны сотрудниками полиции. Похищенное у них было изъято. Распорядиться похищенным они не успели. Раскаивается в содеянном, извиняется перед потерпевшим.

Помимо полного признания вины самим подсудимым ФИО3, его вина в совершенном преступлении подтверждается собранными, проверенными, исследованными материалами дела.

Показаниями потерпевшего Потерпевший №5, оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ (т. 2 л.д. 59-62, т. 3 л.д. 112-114), из которых следует, что у него в собственности имеется автомобиль марки №64 регион 1990 года выпуска. ДД.ММ.ГГГГ примерно 20.30 час., он припарковал данный автомобиль у <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 04.00 час. ему на мобильный телефон позвонил сотрудник полиции и попросил выйти к автомобилю. Подойдя к автомобилю, он обнаружил, что в аккумуляторном ящике отсутствует одна АКБ. Затем по указанию сотрудника полиции он прошел к другому автомобилю № регион, под которым на земле находилась АКБ. Это была его АКБ из автомашины <данные изъяты>. В результате хищения АКБ « <данные изъяты>», в корпусе черного цвета, ему причинен материальный ущерб на общую сумму 7000 рублей.

Показаниями свидетеля Свидетель №1, допрошенного в судебном заседании и его показаниями оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ (т. 3 л.д. 125-127), из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он находился на службе совместно с ФИО29. Поступило сообщение, что около <адрес> по ул. <адрес> двое лиц вскрыли автомобиль <данные изъяты>, скрутили с него АКБ и несут его к автомашине <данные изъяты>. Прибыв на место, двое лиц, как впоследствии стало известно ФИО27 и ФИО5, несли к машине <данные изъяты> и, увидев их, кинули его под эту автомашину. Данные лица были ими задержаны, была установлена их личность и на место ими вызвана СОГ. Пояснений им они не давали.

Показаниями свидетеля Свидетель №3, оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ (т. 3 л.д. 150-151), из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 3.20 час. он находился у себя дома и увидел, как двое мужчин, один из которых держал в руках монтировку, пытаются вскрыть рывками дверь с водительской стороны припаркованного у <адрес> по ул. <адрес><данные изъяты> р/з №. При этом вели себя осторожно, когда на них светил свет от проезжающих автомашин, они прятались за <данные изъяты>. Он понял, что данные лица хотят вскрыть автомобиль и позвонил в полицию. Позже от сотрудников полиции ему стало известно, что они похитили АКБ.

Письменными материалами дела:

- заявление Потерпевший №5 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое в период времени с 20.30 час. ДД.ММ.ГГГГ до 04.00 час. ДД.ММ.ГГГГ, тайно похитило принадлежащее ему имущество с грузового автомобиля <данные изъяты> регистрационный знак № регион, тем самым причинив материальный ущерб на общую сумму 7000 рублей. ( т. 2 л.д. 21)

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был осмотрен автомобиль № регион. Под данным автомобилем были изъяты АКБ «<данные изъяты>» в корпусе черного цвета, перчатки, гаечный ключ на 17. ( т.2 л.д. 23-29)

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с участием заявителя ФИО30., в ходе которого был осмотрен грузовой автомобиль марки <данные изъяты> регистрационный знак № регион, припаркованный на расстоянии 15 метров от <адрес>. В одном отсеке отсутствует АКБ. Под ящиком для АКБ была обнаружена и изъята монтировка. (т. 2 л.д. 30-35)

- справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой остаточная стоимость АКБ «<данные изъяты>» на момент совершения преступления составляет 6399 руб. 75 коп. ( т. 2 л.д. 54)

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был осмотрен аккумулятор марки «<данные изъяты>». (т. 3 л.д. 105-108)

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой обвиняемый ФИО3 рассказал, где, когда и при каких обстоятельствах он совершал тайное хищение чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №5 ( т. 3 л.д. 209-225)

- товарным чеком № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что две АКБ -190 Экостарт стоили по 10000 рублей ( т. 3 л.д. 118)

Анализ собранных по делу доказательств, позволяет суду сделать вывод о виновности ФИО3 в совершенном преступлении.

Его вина полностью подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей и письменными материалами дела, которые согласуются как между собой, так и показаниями самого подсудимого, не доверять им у суда не имеется никаких оснований.

Органами предварительного следствия действия ФИО3 по факту хищения имущества у Потерпевший №5 от ДД.ММ.ГГГГ были квалифицированы по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

В судебном заседании государственный обвинитель с учетом представленных доказательств со стороны обвинения, изменил обвинение в сторону смягчения, а именно переквалифицировал действия ФИО3 с п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ на ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и просил суд квалифицировать действия ФИО3 как умышленные действия лица, направленные на тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца, по независящим от него обстоятельствам, указывая, что ФИО3 и лицо № желали похитить АКБ, погрузить его в автомашину и в дальнейшем распорядиться им по своему усмотрению, однако довести свой преступный умысел до конца не смогли, т.к. были задержаны непосредственно около автомашины сотрудниками полиции. Кроме того, согласно справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ остаточная стоимость АКБ «<данные изъяты>» на момент совершения преступления составляла 6399 руб. 75 коп., в связи с чем просит снизить сумму ущерба с 7000 рублей до 6399 руб. 75 коп.

С учетом позиции государственного обвинения, с которой суд непосредственно связан, суд действия ФИО3 (по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ) квалифицирует по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как умышленные действия лица, направленные на тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца, по независящим от него обстоятельствам, поскольку установлено, что ФИО3 и лицо № тайно, за их действиями никто не наблюдал, похитили имущество потерпевшего Потерпевший №5 на общую сумму 6399 руб. 75 коп., чем причинили ему материальный ущерб, но не могли распорядились впоследствии похищенным по своему усмотрению, т.к. сразу были задержаны сотрудниками полиции и похищенное имущество было у них изъято.

Преступление является не оконченным, поскольку, завладев чужим имуществом, подсудимый ФИО3 и лицо № не имели реальную возможность распорядиться похищенным.

Корыстный мотив подтверждается характером преступных действий ФИО3 и лица №, в процессе которых, они безвозмездно и противоправно изъяли имущество потерпевшего и обратили его в свою пользу, причинив материальный ущерб на сумму 6399 руб. 75 коп..

Квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору» полностью нашел свое подтверждение, поскольку установлено, что подсудимые ФИО3 и лицо № договорившись о совершении преступления, действовали совместно, согласованно, их роли были четко распределены до начала совместных действий, действия были направлены на поддержание друг друга в целях достижения единого преступного результата.

По преступлению от ДД.ММ.ГГГГ у Потерпевший №2

Подсудимый ФИО3 вину признал полностью и показал, что ночью ДД.ММ.ГГГГ он проезжал на своем автомобиле № регион мимо <адрес>-а по <адрес>. Около дома увидел автомобиль <данные изъяты>. У него возник умысел похитить из него аккумулятор. Он подошел к автомобилю, отжал крышку капота, снял провода клемм и похитил АКБ « <данные изъяты>». Похищенную АКБ положил в багажник своего автомобиля и с места скрылся. Впоследствии АКБ продал, деньги потратил на личные нужды. Раскаивается в содеянном, извиняется перед потерпевшим.

Помимо полного признания вины самим подсудимым ФИО3, его вина в совершенном преступлении подтверждается собранными, проверенными, исследованными материалами дела.

Показаниями потерпевшего Потерпевший №2, допрошенного в судебном заседании и его показаниями оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ ( т. 1 л.д. 68-71, т. 3 л.д. 64-65), из которых следует, что у него в собственности имеется автомобиль № регион. ДД.ММ.ГГГГ в 19.00 час. он припарковал свой автомобиль у подъезда № <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 07.45 час. он находясь дома пытался с брелока завести автомашину, но брелок не реагировал. Выйдя на улицу, он обнаружил, что капот машины приоткрыт, и отсутствует АКБ марки «<данные изъяты>». В результате хищение ему был причинен ущерб на сумму 4560 рублей.

Письменными материалами дела:

- заявлением Потерпевший №2 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просит привлечь к ответственности неизвестное ему лицо, которое в период времени с 19.00 час. ДД.ММ.ГГГГ по 07.45 ДД.ММ.ГГГГ у <адрес>, из автомобиля марки <данные изъяты> г/н № регион, тайно похитило АКБ марки «<данные изъяты>» 60 ампер в корпусе желтого цвета, которую он приобрел ДД.ММ.ГГГГ за 4560 рублей. (т. 1 л.д. 60)

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с участием Потерпевший №2, в ходе которого был осмотрен участок местности у <адрес>-а по <адрес> и автомобиль марки <данные изъяты> регистрационный знак №/58 регион, в котором отсутствовала АКБ марки « <данные изъяты><данные изъяты>». (т. 1 л.д. 61-64)

- руководством по эксплуатации на АКБ « <данные изъяты>» ( т. 3 л.д. 67)

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у потерпевшего Потерпевший №2 был изъят товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ на похищенную аккумуляторную батарею марки «<данные изъяты>», стоимостью 4560 рублей. (т. 3 л.д. 71-74)

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был осмотрен товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ. (т. 3 л.д. 75-76)

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой обвиняемый ФИО3 рассказал, где, когда и при каких обстоятельствах он совершал тайное хищение чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №2

( т. 3 л.д. 209-225)

Анализ собранных по делу доказательств, позволяет суду сделать вывод о виновности ФИО3 в совершенном преступлении.

Его вина полностью подтверждается показаниями потерпевшего, и письменными материалами дела, которые согласуются как между собой, так и показаниями самого подсудимого, не доверять им у суда не имеется никаких оснований.

Действия ФИО3 (по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ) суд квалифицирует по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, поскольку установлено, что ФИО3 тайно, за его действиями никто не наблюдал, похитил имущество ФИО9 на общую сумму 4560 рублей, чем причинил потерпевшему материальный ущерб на вышеуказанную сумму и распорядился похищенным по своему усмотрению.

Преступление является оконченным, поскольку, завладев чужим имуществом, подсудимый ФИО3 имел реальную возможность распорядиться похищенным и распорядился им.

Корыстный мотив подтверждается характером преступных действий ФИО3, в процессе которых, он безвозмездно и противоправно изъял имущество потерпевшего и обратил его в свою пользу, причинив материальный ущерб на сумму 4560 рублей.

По преступлению от ДД.ММ.ГГГГ у Потерпевший №4

Подсудимый ФИО3 вину признал полностью и показал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22.05 час. он проезжал на своем автомобиле № регион мимо <адрес>. Около дома увидел автомобиль <данные изъяты>. У него возник умысел похитить из него аккумуляторы. С этой целью он подошел к автомобилю <данные изъяты>, с помощью ключа скрутил две АКБ « <данные изъяты>», которые сложил к себе в автомобиль и с места скрылся. Впоследствии АКБ продал, деньги потратил на личные нужды. Раскаивается в содеянном, извиняется перед потерпевшим.

Помимо полного признания вины самим подсудимым ФИО3, его вина в совершенном преступлении подтверждается собранными, проверенными, исследованными материалами дела.

Показаниями потерпевшего Потерпевший №4, допрошенного в судебном заседании и его показаниями оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ ( т. 1 л.д.209-212, т. 3 л.д. 56-59), из которых следует, что у него в собственности имеется автомобиль № регион. ДД.ММ.ГГГГ в 19.00 час. он припарковал свой автомобиль у <адрес>, закрыв ее при этом на ключ. ДД.ММ.ГГГГ в 09.00 час. он обнаружил под кабиной своего автомобиля пропажу 2 АКБ : « <данные изъяты>», стоимостью 5000 рублей и « <данные изъяты>» стоимостью 3000 рублей. В результате хищения ему был причинен ущерб на сумму общую сумму 8000 рублей.

Письменными материалами дела:

- заявлением Потерпевший №4 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ в 22.15 час. по адресу: <адрес>, тайно похитило принадлежащее ему имущество, а именно две АКБ с его автомобиля марки «№ регион, причинив ущерб на сумму 15000 рублей. ( т. 1 л.д. 200)

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с участием заявителя Потерпевший №4, в ходе которого был осмотрен участок местности размером 4х4 метра, расположенный у <адрес> и автомобиль марки «<данные изъяты>» г/н № регион. В указанном автомобиле отсутствовали две АКБ. ( т. 1 л.д. 201-204)

- квитанцией на АКБ « <данные изъяты>» ( т. 3 л.д. 62-63)

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у потерпевшего Потерпевший №4 были изъяты 3 диска «CD-R», с записями с камеры видеонаблюдения, установленной на гараже дома потерпевшего по адресу: <адрес>. (т. 3 л.д. 102-104)

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого были осмотрены 3 диска «CD-R», на которых имеются записи с камеры видеонаблюдения, установленной на гараже дома потерпевшего Потерпевший №4 по адресу: <адрес>. (т. 4 л.д. 5-1)

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой ФИО3 рассказал, где, когда и при каких обстоятельствах он совершал тайное хищение чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №4 (т. 3 л.д. 209-225)

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого стоимость аккумуляторной батареи марки «<данные изъяты>», номинальной емкостью 140 Ач с учетом износа на ДД.ММ.ГГГГ составляет 4912 руб. 87 коп, стоимость аккумуляторной батареи марки «<данные изъяты>», номинальной емкостью 100 Ач с учетом износа на ДД.ММ.ГГГГ составляет 950 рублей. ( т. 4 л.д. 200-206 )

Анализ собранных по делу доказательств, позволяет суду сделать вывод о виновности ФИО3 в совершенном преступлении.

Его вина полностью подтверждается показаниями потерпевшего, и письменными материалами дела, которые согласуются как между собой, так и показаниями самого подсудимого, не доверять им у суда не имеется никаких оснований.

Органами предварительного следствия действия ФИО3 по факту хищения имущества у Потерпевший №4 от ДД.ММ.ГГГГ были квалифицированы по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, а именно 2 аккумуляторных батарей общей стоимостью 8000 рублей. Согласно заключения эксперта стоимость аккумулятора «<данные изъяты>» с учетом износа на момент совершения преступления составляет 4912 руб. 87 коп., « <данные изъяты>» составляет 950 рублей.

В судебном заседании государственный обвинитель с учетом представленных доказательств со стороны обвинения, изменил обвинение в сторону смягчения, а именно снизил сумму причиненного ущерба по факту хищения аккумулятора «<данные изъяты>» до 4912 руб. 87 коп., «<данные изъяты>» до 950 рублей.

С учетом позиции государственного обвинения, с которой суд непосредственно связан, а также то, что снижение размера похищенного имущества не ухудшает положение ФИО3, суд считает необходимым снизить сумму причиненного ущерба по факту хищения аккумуляторов «<данные изъяты>» с 5000 руб. до 4912 руб. 87 коп., «<данные изъяты>» с 3000 руб. до 950 руб., а всего на общую сумму 5862 руб. 87 коп.

Действия ФИО3 (по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ) суд квалифицирует по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, поскольку установлено, что ФИО3 тайно, за его действиями никто не наблюдал, похитил имущество Потерпевший №4 на общую сумму 5862 руб. 87 коп., чем причинил потерпевшему материальный ущерб на вышеуказанную сумму и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению.

Преступление является оконченным, поскольку, завладев чужим имуществом, подсудимый ФИО3 имел реальную возможность распорядиться похищенным и распорядился им.

Корыстный мотив подтверждается характером преступных действий ФИО3, в процессе которых, он безвозмездно и противоправно изъял имущество потерпевшего и обратил его в свою пользу, причинив материальный ущерб на сумму 5862 руб. 87 коп..

По преступлению от ДД.ММ.ГГГГ у ООО « <данные изъяты>», Потерпевший №8, Потерпевший №6

Подсудимый ФИО3 вину признал полностью и показал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22.05 час. он проезжал на своем автомобиле № 64 регион мимо охраняемой стоянки расположенной по адресу: <адрес>. Стоянка была огорожена кирпичным забором и закрывалась на выкатанные ворота. Когда он к ней подъехал, ворота были открыты. На территории стоянки стояли автомашины. У него возник умысел на хищение имущества из автомобилей. Убедившись, что охранник отлучился, и его нет на месте, он проехал на своем автомобиле на территорию стоянки. Там подошел к автомобилю <данные изъяты> открыл не запертую водительскую дверь и с помощью рычага открыл крышку капота, откуда похитил АКБ « <данные изъяты>». Затем подошел к автомобилю <данные изъяты>, откуда при помощи гаечного ключа открутил две АКБ. Далее подошел к автомобилю «<данные изъяты>» откуда из салона похитил лазерный нивелир, штатив к нему, автомобильный компрессорный насос, ключ баллончик. Затем подошел к автомобилю «<данные изъяты>» и из салона похитил откатной домкрат и набор гаечных ключей. Все похищенное имущество сложил в свой автомобиль и с места скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению. Раскаивается в содеянном, извиняется перед потерпевшими.

Помимо полного признания вины самим подсудимым ФИО3, его вина в совершенном преступлении подтверждается собранными, проверенными, исследованными материалами дела.

Показаниями потерпевшего Потерпевший №6, допрошенного в судебном заседании и его показаниями оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ (т. 2 л.д. 162-164, т. 3 л.д. 120-121), из которых следует, что у него в собственности имеется автомобиль № 64 регион, предназначенный для бурения скважин. На основании договора аренды, он оставляет свой автомобиль на стоянке на <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он припарковал свой автомобиль на стоянку. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15.00 час. ему позвонил охранник территории сообщил, что клемма от аккумулятора лежит на полу. По приезду он обнаружил пропажу 2 аккумуляторов « <данные изъяты>», который был им приобретён в марте 2012 г. и « <данные изъяты>», приобретенный в марте 2016 г.. В результате хищения ему был причинен ущерб на общую сумму 8500 рублей.

Показаниями потерпевшего Потерпевший №8, оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ (т. 2 л.д. 187-189, т. 3 л.д. 128-129), из которых следует, что у него в пользовании имеется автомобиль № регион, оформленный на его жену, который он оставляет на стоянке на <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он припарковал свой автомобиль на стоянку. ДД.ММ.ГГГГ ему стало известно, что с автомашин на стоянке совершены кражи. Когда он подошел к автомашине <данные изъяты> то обнаружил пропажу принадлежащих ему откатного домкрата, стоимостью 2500 рублей и набора гаечных накидных ключей стоимостью 2000 рублей.

Показаниями потерпевшего Потерпевший №7, оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ (т. 2 л.д. 168-170, т. 3 л.д. 140-143), из которых следует, что

у него в собственности имеется автомобиль марки «№ регион с тентом. Офис расположен по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, водитель оставил машину на территории, а ДД.ММ.ГГГГ узнал, что из машины было похищено имущество ООО « <данные изъяты>», а именно: лазерный нивелир марки «<данные изъяты>», штатив к лазерному нивелиру, автомобильный компрессорный насос, автомобильный ключ – «баллонник». Ущерб составил 11300 рублей. После этого они совместно с ФИО10 и Потерпевший №8 стали совершать обход машин на территории стоянки и обнаружили, что из автомобиля «<данные изъяты>», водителем которой являлся ФИО10, был похищен аккумулятор, из автомобиля марки «<данные изъяты>», принадлежащего Потерпевший №8 были похищены личные вещи Потерпевший №8 а именно домкрат и гаечный ключ.

Письменными материалами дела:

- заявлением ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просит провести проверку и привлечь к ответственности неизвестное лицо, которое в период времени с 18.00 час. ДД.ММ.ГГГГ до 14.00 час. ДД.ММ.ГГГГ, из автомобиля марки № регион, припаркованного на автостоянке по адресу: <адрес>, похитило АКБ в корпусе желтого цвета 75А и автомобильный насос «<данные изъяты>». (т. 2 л.д. 98)

- заявлением Потерпевший №8 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просит провести проверку и привлечь к ответственности неизвестное лицо, которое в период времени с 08.00 час. ДД.ММ.ГГГГ до 10.20 час. ДД.ММ.ГГГГ, из автомобиля марки № регион, припаркованного на автостоянке расположенной по адресу: <адрес>, похитило следующее имущество: домкрат стоимостью 2500 рублей, набор гаечных ключей марки «<данные изъяты>» стоимостью 2000 рублей, компрессор стоимостью 1000 рублей. (т. 2 л.д. 99)

- заявлением Потерпевший №6 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просит провести проверку и привлечь к ответственности неизвестное ему лицо, которое в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из его автомобиля марки № регион припаркованного на автомобильной стоянке по адресу: <адрес> похитило АКБ марки <данные изъяты>, стоимостью 1500 рублей и АКБ импортный черного цвета стоимостью 7000 рублей, причинив ущерб на общую сумму 8500 рублей. ( т. 2 л.д. 100)

- заявлением Потерпевший №7 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просит провести проверку и привлечь к ответственности неизвестное мне лицо, которое в период времени с 19.00 час. ДД.ММ.ГГГГ по 09.54 час. ДД.ММ.ГГГГ, из принадлежащего ему автомобиля марки № регион, припаркованного по адресу: <адрес>, похитило нивелир лазерный марки «<данные изъяты>» стоимостью 9000 рублей, штатив для лазерного нивелира стоимостью 1000 рублей, насос пневматический для подкачки шин стоимостью 1000 рублей, ключ баллонный стоимостью 300 рублей. Ущерб оценивает в 11300 рублей. (т. 2 л.д. 101)

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с участием заявителя Потерпевший №8, в ходе которого был осмотрен участок местности на автостоянке по адресу: <адрес>, и автомобиль марки «№ регион, в котором было похищено принадлежащее Потерпевший №8 имущество. ( т. 2 л.д. 102-105)

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с участием ФИО11, в ходе которого был осмотрен участок местности на автостоянке по адресу: <адрес>, и автомобиль марки «№, из которого было похищено имущество. (т. 2 л.д. 106-109)

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с участием заявителя ФИО10, в ходе которого был осмотрен участок местности на автостоянке по адресу: <адрес>, и автомобиль марки «№ регион, из которого было похищено имущество. (т. 2 л.д. 110-113)

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с участием заявителя Потерпевший №6, в ходе которого был осмотрен участок местности на территории автостоянки по адресу: <адрес>, и автомобиль марки «№ регион, из которого было похищено имущество. (т. 2 л.д. 114-117)

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был осмотрен кабинет директора ООО « <данные изъяты>» и изъята видеозапись с камер наружного видеонаблюдения на флеш-карте. ( т. 2 л.д. 118-121)

- товарным чеком № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость АКБ « <данные изъяты>» составляет 8682 рубля ( т. 3 л.д. 124)

- счета фактуры, товарные накладные о стоимости лазерного нивелира «<данные изъяты>», штатива. ( т. 3 л.д. 145-149)

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой ФИО3 рассказал, где, когда и при каких обстоятельствах он совершал тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ООО «<данные изъяты>», Потерпевший №6, В. (т. 3 л.д. 209-225)

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого на автомобильной специализированной стоянке, расположенной по адресу: <адрес> «в» с участием обвиняемого ФИО3 был изъят автомобиль марки «<данные изъяты>» регистрационный знак № регион. (т. 3 л.д. 238-240)

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которого был осмотрен автомобиль марки «<данные изъяты>», регистрационный знак № регион.( т. 3 л.д. 241-245)

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого были осмотрены 3 CD-R диска с видеозаписями, флеш-карта с видеозаписями, перчатки, гаечный ключ. (т. 4 л.д. 5-21)

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам, которого стоимость аккумуляторной батареи марки «<данные изъяты>», номинальной емкостью 190 Ач как лома цветных металлов на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1900 руб., стоимость аккумуляторной батареи марки «<данные изъяты> », номинальной емкостью 190 Ач с учетом износа на ДД.ММ.ГГГГ составляет 5033 руб. 98 коп., стоимость аккумуляторной батареи марки «<данные изъяты> », номинальной емкостью 75 Ач с учетом износа на ДД.ММ.ГГГГ составляет 3569 руб. 52 коп. ( т. 4 л.д. 200-206 )

Анализ собранных по делу доказательств, позволяет суду сделать вывод о виновности ФИО3 в совершенном преступлении.

Его вина полностью подтверждается показаниями потерпевшего, и письменными материалами дела, которые согласуются как между собой, так и показаниями самого подсудимого, не доверять им у суда не имеется никаких оснований.

Органами предварительного следствия действия ФИО3 по факту хищения имущества от ДД.ММ.ГГГГ были квалифицированы по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, а именно АКБ, принадлежащего «<данные изъяты>» стоимостью 4600 руб., АКБ «<данные изъяты>» стоимостью 1500 руб., АКБ « <данные изъяты>» стоимостью 7000 руб., лазерного нивелира Бош стоимостью 9000 руб., штатив к нему 1000 руб., автомобильный компрессорный насос стоимостью 1000 руб., автомобильный ключ « балонник» стоимостью 300 руб., откатной домкрат стоимостью 2500 руб., набор гаечных ключей стоимостью 2000 рублей. Согласно заключения эксперта стоимость АКБ с учетом износа на момент совершения преступления составляет 3569 руб. 52 коп., АКБ « <данные изъяты>»- 5033 руб. 98 коп., лазерный нивелир «<данные изъяты>» 7698 руб.

В судебном заседании государственный обвинитель с учетом представленных доказательств со стороны обвинения, изменил обвинение в сторону смягчения, а именно снизил размер причиненного ущерба по факту хищения АКБ с учетом износа на момент совершения преступления с 4600 руб. до 3569 руб. 52 коп., АКБ « <данные изъяты>» с 7000 руб. до 5033 руб. 98 коп., лазерный нивелир «<данные изъяты>» с 9000 руб. до 7698 руб. В остальной части обвинение поддержала в полном объеме.

С учетом позиции государственного обвинения, с которой суд непосредственно связан, а также то, что снижение размера похищенного имущество не ухудшает положение ФИО3, суд считает необходимым снизить сумму причиненного ущерба по факту хищения АКБ с учетом износа на момент совершения преступления с 4600 руб. до 3569 руб. 52 коп., АКБ « <данные изъяты>» с 7000 руб. до 5033 руб. 98 коп., лазерный нивелир «<данные изъяты>» с 9000 руб. до 7698 руб.

Действия ФИО3 (по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ) суд квалифицирует по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище, поскольку установлено, что ФИО3 тайно, за его действиями никто не наблюдал, похитил имущество потерпевшего ООО «<данные изъяты>» на общую сумму 13567 руб. 52 коп., Потерпевший №8 на общую сумму 4500 рублей, Потерпевший №6 на общую сумму 6533 руб. 98 коп., чем причинил материальный ущерб, распорядился впоследствии похищенным по своему усмотрению.

Преступление является оконченным, поскольку, завладев чужим имуществом, подсудимый ФИО3 имел реальную возможность распорядиться похищенным и распорядился им.

Корыстный мотив подтверждается характером преступных действий ФИО3, в процессе которых, он безвозмездно и противоправно изъял имущество потерпевших и обратил его в свою пользу, причинив материальный ущерб.

Квалифицирующий признак «с проникновением в иное хранилище», полностью нашел свое подтверждение, поскольку ФИО3 проник на стоянку, т.е. огороженный участок охраняемой территории, предназначенный для хранения материальных ценностей, свободный доступ, в который для посторонних лиц ограничен.

При определении вида и размера наказания ФИО3 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, его личность, возраст, то, что он по всем преступлениям вину признал полностью, в содеянном раскаивается, активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений, по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ активно способствовал изобличению и уголовному преследованию другого соучастника преступления, по преступлениям от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ написал явки с повинной, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит. Также суд учитывает его состояние здоровья и состояние здоровья его близких родственников.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3 по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию иного соучастника преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном.

Органами предварительного следствия в качестве отягчающего обстоятельства по преступлениям от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ указан рецидив преступлений, однако суд считает, что данного отягчающего обстоятельства по вышеуказанным преступлением не имеется и считает необходимым его исключить.

По преступлению от ДД.ММ.ГГГГ поскольку оно является неоконченным, необходимо применить требования ст. 66 УК РФ, по всем преступлениям необходимо применить также требования ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, личность подсудимого суд считает возможным не назначать ФИО3 дополнительное наказание в виде ограничения свободы по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств дела, личности подсудимого, суд считает необходимым назначить ФИО12 наказание в виде лишения свободы по каждому их преступлений, поскольку иное более мягкое наказание не достигнет цели его исправления.

Наказание ФИО3 необходимо назначить на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим.

В судебном заседании установлено, что ФИО3 осужден приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и ему назначено наказание в виде 2 лет ограничения свободы, с возложением запретов и обязанностей.

Согласно справки ФКУ УИИ филиала по <адрес> ФИО3 на ДД.ММ.ГГГГ отбыл 1 год 3 месяца 1 день ограничения свободы, не отбытый срок наказания в виде ограничения свободы составляет 8 месяцев 29 дней.

Окончательное наказание ФИО3 необходимо назначить на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию, наказания назначенного приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с применением ст. 71, 72 УК РФ из расчета один день лишения свободы за 2 дня ограничения свободы.

С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, суд не находит оснований для применения к ФИО3 ч. 6 ст. 15 УК РФ по преступлениям от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, и применения к нему ст. 73 УК РФ.

Также суд не находит оснований для замены наказания в виде лишения свободы по каждому из преступлений принудительными работами в порядке ст. 53.1 УК РФ

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде изменить на заключение под стражей, взяв его под стражу немедленно в зале суда с предварительным содержанием в ФКУ СИЗО 1 УФСИН России по <адрес>.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ с момента провозглашения приговора суда.

Определяя вид исправительного учреждения, суд, несмотря на наличие смягчающих вину ФИО3 обстоятельств, и отсутствие отягчающих его вину обстоятельств, с учетом множественности преступлений, что говорит о устойчивой преступной направленности личности ФИО3, считает, что отбывание наказания необходимо назначить в исправительной колонии общего режима, поскольку для его исправления требуются более строгие условия отбывания наказания и контроль за его поведением, чем в колонии-поселении.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок назначенного ФИО3 наказания время содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно и с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Руководствуясь ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд,

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 4 месяца,

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком 4 месяца,

- по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 4 месяца

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 4 месяца

- по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 11 месяцев

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ наказание ФИО5 назначить по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим в виде лишения свободы сроком на 11 месяцев.

Окончательное наказание ФИО3 назначить на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию, наказания назначенного приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с применением ст. 71, 72 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год 1 месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде изменить на заключение под стражей, взяв его под стражу немедленно в зале суда с предварительным содержанием в ФКУ СИЗО 1 УФСИН России по <адрес>.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ с момента провозглашения приговора суда.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок назначенного ФИО3 наказания время содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно и с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства – АКБ марки « <данные изъяты>», оставить у Потерпевший №5, автомобиль № регион оставить у ФИО3, флеш-карту, СД Р диск, гаечный ключ хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, и в тот же срок со дня вручения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Гришина Ж.О.