Решение № 2-433/2026 2-433/2026~М-219/2026 М-219/2026 от 2 июня 2026 г. по делу № 2-433/2026

Дело № 2-433/2026

УИД 43RS0017-01-2026-000323-30


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Кирово-Чепецк 20 мая 2026г.

Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области

в составе председательствующего судьи Аксеновой Е.Г.,

при секретаре Мурашкиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-433/2026 по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице Волго-Вятского Банка в лице Кировского отделения *** к наследнику ФИО1 – ФИО2 о взыскании задолженности по кредитной карте,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице Волго-Вятского Банка в лице Кировского отделения *** обратилось в суд с иском о взыскании за счет наследственного имущества ФИО1 задолженности по договору кредитной карты.

В обоснование иска указано, что <дата> между истцом и ФИО1 был заключен договор кредитной карты ***. Заемщик ФИО1 умер <дата>, обязательства по кредитному договору перестали исполняться. Просил суд взыскать с наследников в свою пользу в пределах наследственного имущества ФИО1 задолженность в размере 135439,71 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 5063,19 рублей.

Определениями суда от <дата>, <дата> к участию в деле в качестве ответчика привлечена ФИО2, принявшая наследство (супруга), в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО7 (сын) и ФИО8 (отец) (л.д.190-191,214).

Истец ПАО Сбербанк в лице Волго-Вятского Банка в лице Кировского отделения *** явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, извещался о времени и месте судебного разбирательства.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, просила отказать в удовлетворении исковых требований.

Третьи лица ФИО7 и ФИО8 в судебное заседание не явились, извещались о времени и месте рассмотрения дела.

Третье лицо нотариус ФИО6 в судебное заседание не явилась, извещалась, представила заявление о рассмотрении дела без ее участия.

Суд, ознакомившись с позицией истца, ответчика, изучив материалы дела, исследовав и оценив доказательства, приходит к следующему.

В соответствии с п.1, п.2 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношение по договору займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу п.6 ст.7 ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

В силу ст.309, 310 ГПК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В судебном заседании установлено, что <дата> между ПАО Сбербанк и ФИО1 был заключен договор кредитной карты *** с возобновляемым лимитом кредита 60000 рублей, срок действия договора неограничен. Договор действует до полного выполнения клиентом и Банком свои обязательств по договору (л.д.25-26).

Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору, предоставив сумму кредита заемщику ФИО1

Заемщик ФИО1 умер <дата> (л.д.74 об.ст.), кредитные обязательства перестали исполняться.

По состоянию на <дата> задолженность по кредиту составляет 135439,71 рублей, из которых 103712,07 рублей - задолженность по основному долгу, 31237,90 рублей - задолженность по уплате процентов, 489,74 рублей - неустойка.

Согласно статье 418 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В данном случае обязательства перед банком по погашению кредитной задолженности смертью заемщика ФИО1 не прекратились.

В соответствии с п.1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно статье 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имуществом, в том числе имущественные права и обязанности.

Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> *** «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 1175 ГК РФ предусмотрено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с пунктом 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> *** «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Согласно п. 60 и 61 указанного Постановления Пленума ВС РФ, ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ). Требования кредиторов по обязательствам наследников, возникающим после принятия наследства (например, по оплате унаследованного жилого помещения и коммунальных услуг), удовлетворяются за счет имущества наследников. Отказополучатели по долгам наследодателя не отвечают. Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Обязанность по кредитному договору является имущественной обязанностью, входящей в состав долгов наследодателя. Данное правило основано на одном из основных принципов наследственного правопреемства - его универсальности, в соответствии с которым принятие наследства влечет за собой переход как прав, так и обязанностей. Поэтому наследник, принявший наследство, обязан погасить образовавшуюся задолженность по кредитному договору.

Согласно материалам наследственного дела ***, наследниками первой очереди по закону на имущество ФИО1, умершего <дата>, являются: супруга – ответчик ФИО2, обратившаяся к нотариусу с заявлениями о принятии наследства по всем основаниям наследования и выдаче свидетельства о праве на наследство; сын – ФИО7, который к нотариусу с заявлениями о принятии либо непринятии наследственного имущества не обращался (л.д.74-133).

Из актовой записи о рождении ФИО1 следует, что его родителями являются ФИО8 и ФИО4 (умерла <дата>) (л.д.66,202).

К нотариусу с заявлением о принятии либо отказе от наследства после смерти сына ФИО1 ФИО8 не обращался.

Из объяснений ответчика, занесенных в протокол судебного заседания от <дата>, следует, что родители ФИО1 умерли, вместе с тем, сведений о смерти ФИО8 в материалах дела не имеется (л.д.199, 201, 212-213).

Иных наследников после смерти ФИО1 не установлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что единственным наследником, принявшим наследство после смерти ФИО1, является его супруга ФИО2

<дата> ФИО2 выдано свидетельство о праве на наследство по закону на имущество ФИО1, умершего <дата>, состоящее из: 1/2 доли в праве общей долевой собственности на недополученную пенсию по инвалидности на январь 2025 года в сумме 16160,08 руб.; 1/2 доли в праве общей долевой собственности на недополученную ежемесячную денежную выплату по категории: инвалиды *** группы на январь 2025 года в сумме 3300,54 руб.; 1/2 доли в праве общей долевой собственности на недополученное пособие по временной нетрудоспособности в размере 25 693,38 руб.; прав на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на денежные средства, находящиеся на счетах в ПАО Сбербанк, с причитающимися процентами; прав на денежные средства, находящиеся на счете в ПАО Сбербанк, с причитающимися процентами (л.д.114).

Также <дата> ФИО2 выдано свидетельство о праве собственности на долю в общем имуществе супругов, выдаваемое пережившему супругу, на имущество ФИО1, умершего <дата>, состоящее из: недополученной пенсии по инвалидности на январь 2025 года в сумме 16 160,08 руб.; недополученной ежемесячной денежной выплаты по категории: инвалиды *** группы на январь 2025 года в сумме 3 300,54 руб.; недополученного пособия по временной нетрудоспособности в размере 25 693,38 руб.; прав на денежные средства, находящиеся на счетах в ПАО Сбербанк, с причитающимися процентами (л.д.116).

Кроме того, на момент смерти наследодатель ФИО1 являлся собственником жилого помещения – квартиры с кадастровым номером *** площадью 45,3 кв.м, адрес: <адрес>, дата государственной регистрации права: <дата>, в отношении указанного объекта недвижимости имеются ограничения прав и обременения (л.д.53).

<дата> ФИО2 выдано свидетельство о праве на наследство по закону на имущество ФИО1, умершего <дата>, состоящее из: 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>. Кадастровая стоимость жилого помещения на дату смерти наследодателя составляла 662611 руб., стоимость наследуемой доли в праве общей долевой собственности на квартиру составила 331305 руб. (л.д.115).

Также <дата> ФИО2 выдано свидетельство о праве собственности в общем имуществе супругов, выдаваемое пережившему супругу, на имущество ФИО1, умершего <дата>, состоящее из квартиры по адресу: <адрес> (л.д.117).

Исходя из того, что наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, суд приходит к выводу, что ответчик ФИО2 приняла наследство после смерти супруга ФИО1, следовательно, должна принять на себя неисполненные обязательства по кредитному договору.

ФИО1 в реестрах застрахованных лиц ООО СК «Сбербанк страхование жизни» отсутствует (л.д.149).

Заочным решением Кирово-Чепецкого районного суда <адрес> от <дата> по делу *** с наследника ФИО1 – ФИО2 в пользу АО «ТБанк» взыскана задолженность по договору *** от <дата> в размере 69 867,09 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 4000 руб.

Разрешая вопрос о достаточности стоимости наследственного имущества для разрешения вопроса об определении объема ответственности ответчика ФИО2 перед истцом, суд, с учетом ранее вынесенного заочного решения суда от <дата> по гражданскому делу *** исходит из ее достаточности, учитывая кадастровую стоимость унаследованной доли в праве общей долевой собственности на квартиру в размере 331305,50 руб. (на дату смерти наследодателя), унаследованные права на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на недополученную пенсию по инвалидности за январь 2025г. 16 160,08 руб., 1/2 долю в праве общей долевой собственности на недополученную ежемесячную денежную выплату по категории: инвалиды *** группы на январь 2025 года в сумме 3 300,54 руб.; 1/2 долю в праве общей долевой собственности на недополученное пособие по временной нетрудоспособности в размере 25693,38 руб.; права на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на денежные средства, находящиеся на счетах в ПАО Сбербанк, с причитающимися процентами; права на денежные средства, находящиеся на счете в ПАО Сбербанк, с причитающимися процентами.

Представленная ответчиком справка, составленная частнопрактикующим оценщиком, об определении рыночной стоимости квартиры отчетом об оценке не является; в данной справке рыночная стоимость квартиры определена не на время открытия наследства, в связи с чем судом во внимание не принимается (л.д.223). Какого-либо отчета об оценке рыночной стоимости унаследованной доли в праве общей долевой собственности на квартиру суду не представлено.

Учитывая, что возражений относительно стоимости недвижимого имущества и доказательств несоответствия кадастровой стоимости объекта недвижимости его рыночной стоимости не представлено, при расчете стоимости перешедшего наследственного имущества должна учитываться его кадастровая стоимость.

Из представленного истцом расчета следует, что задолженность заемщика ФИО1 по договору *** от <дата> по состоянию на <дата> составляет 135439,71 руб., из которых: основной долг в размере 103712,07 руб., проценты в размере 31237,90 руб., неустойка в размере 489,74 руб. (л.д.37-43).

Расчет задолженности соответствует фактическим обстоятельствам дела и условиям заключенного между сторонами договора. Каких-либо достоверных доказательств о неправильности или необоснованности произведенного расчета задолженности в материалах дела не имеется. Доказательств изменения суммы задолженности, полной или частичной уплаты задолженности по договору суду не представлено.

Таким образом, учитывая, что лимит ответственности ответчика ФИО2 перед кредитором умершего наследодателя по настоящему делу не превышает стоимость наследственного имущества, а стоимость наследственного имущества достаточна для исполнения обязательства по кредитному договору, ФИО2 не представлены доказательства погашения кредитной задолженности, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ФИО2 в пользу истца задолженности в заявленном размере.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 5063,19 руб., которые истец понес при подаче иска в суд (л.д.20).

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с наследника ФИО1 – ФИО2 (паспорт гражданина РФ ***) в пользу ПАО Сбербанк в лице Волго-Вятского Банка в лице Кировского отделения *** (ИНН *** задолженность по кредитной карте в размере 135439, 71 руб.: основной долг в размере 103712, 07 руб., проценты в размере 31237, 90 руб., неустойка в размере 489,74 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5063, 19 руб.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области.

Председательствующий Аксенова Е.Г.

Мотивированное решение изготовлено 03.06.2026г.