Приговор № 1-1032/2024 от 22 июля 2024 г. по делу № 1-1032/2024

КОПИЯ

Дело № 1-1032/2024

УИД 86RS0004-01-2024-010923-16


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сургут 23 июля 2024 года

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе председательствующего судьи Трояновского Е.С., с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора г. Сургута Иванкив Т.Ф., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Малютина Э.Ю., при помощнике судьи Масюк О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 , <данные изъяты>, невоеннообязанного, несудимого,

мера пресечения по настоящему делу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, под стражей по настоящему делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в значительном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в неустановленный время, но в срок до 16 часов 28 минут у ФИО1, находящегося по месту своего проживания, по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра (далее по тексту – ХМАО-Югра), <адрес>, возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение наркотических средств, для последующего личного употребления, в связи с чем, ФИО1, при помощи принадлежащего ему мобильного телефона <данные изъяты> у неустановленного следствием лица, пользователя под ник-неймом «<данные изъяты>», с целью личного употребления, без цели сбыта, осуществил заказ и оплату наркотического средства, которое неустановленное следствием лицо поместило в тайник – у основания дерева на участке местности с географическими координатами: <адрес>

Далее, ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение наркотических средств, в неустановленное время, в срок до 16 часов 28 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь на участке местности с географическими координатами: <данные изъяты>, в парке «Кедровый лог», в нарушении статей 14, 20, 24 Федерального закона РФ от 08.01.1998 №3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» (в редакции от 28.04.2023), в соответствии с которыми на законодательном уровне определен порядок производства, приобретения и хранения наркотических средств и психотропных веществ, умышленно, без цели последующего сбыта, для личного употребления, приобрел у неустановленного лица, сверток из отрезка липкой изолирующей ленты красного цвета, в котором находился пакет из прозрачной бесцветной полимерной пленки с контактной застежкой, в котором находилось порошкообразное вещество белого цвета, содержащее в своем составе наркотическое средство – метадон (фенадон, долофин), массой 0,55 грамма, которое ФИО1 незаконно, умышленно стал хранить при себе в кармане своей одежды, без цели сбыта, для последующего личного употребления.

Метадон (фенадон, долофин), включен в раздел «Наркотические средства» Списка I «Наркотические средства и психотропные вещества, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации», в «Перечень наркотических средств, психотропных веществ и иных прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30.06.1998.

ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 44 минут сотрудниками ОКОН УМВД России по г. Сургуту, вблизи <адрес>, ХМАО-Югры был задержан ФИО1

В ходе личного досмотра ФИО1 проведенного сотрудником ОКОН УМВД России по г. Сургуту в период с 16 часов 50 минут до 17 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, на лестничной площадке между первым и вторым этажами подъезда <адрес> в левом внутреннем нагрудном кармане куртки, надетой на ФИО1 был обнаружен и изъят сверток из отрезка липкой изолирующей ленты красного цвета, в котором находился пакет из прозрачной бесцветной полимерной пленки с контактной застежкой, в котором находилось порошкообразное вещество белого цвета, содержащее в своем составе наркотическое средство – <данные изъяты>

Изъятое при вышеуказанных обстоятельствах вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство метадон (фенадон, долофин), массой 0,55 грамма, что согласно Постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 г. №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», относится к значительному размеру, так как превышает 0,2 грамм и не превышает 1.0 грамм, ФИО1, незаконно, умышленно приобрел и хранил в кармане своей одежды, без цели сбыта, для последующего личного употребления.

Подсудимый ФИО1 полностью согласился с обвинением в том, что совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в значительном размере, при вышеизложенных обстоятельствах.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением согласился. Заявленное ходатайство о принятии судебного решения в особом порядке поддержал и пояснил суду, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Характер и последствия заявленного ходатайства он осознает. Порядок и последствия рассмотрения дела без проведения судебного разбирательства ему разъяснены.

Защитник Малютин Э.Ю. поддержал ходатайство подсудимого и считает возможным рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Иванкив Т.Ф. не возражала против заявленного подсудимым ходатайства о рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке, поскольку все требования уголовно-процессуального законодательства соблюдены.

Выслушав стороны, исследовав материалы уголовного дела, суд считает, что имеются все основания для постановления приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести.

Подсудимый ФИО1 после оглашения обвинения поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, обвинение ему понятно, полностью согласен с обвинением. Он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство им было заявлено добровольно и после консультации с защитником.

Обвинение, предъявленное ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, и сомнений у суда не вызывает.

Государственный обвинитель и защитник не возражают постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд установил, что соблюдены условия, предусмотренные частями первой и второй ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем нашел ходатайство о проведении особого порядка рассмотрения дела обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Действие подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации - незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в значительном размере.

При назначении вида и меры наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, личность подсудимого ФИО1, имеющего постоянное место жительства и работы, то есть социально адаптированного, женатого, на иждивении малолетний ребенок, на учете у врача психиатра и психиатра-нарколога не состоящего, характеризующегося по месту жительства с удовлетворительной стороны, по месту работы с положительной стороны.

Смягчающими наказание обстоятельствами в соответствии с п. «г, и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает – активное способствование раскрытию и расследованию преступления; наличие на иждивении малолетнего ребенка; признание вины; раскаяние в содеянном; состояние здоровья.

Активное способствование расследованию преступления состоит в активных действиях ФИО1, направленных на сотрудничество с органами следствия и совершенных добровольно, что подтверждается исследованными материалами уголовного дела. ФИО1 добровольно участвовал в следственных действиях, сообщил пароль от телефона, что имело существенное значение для расследования преступления.

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Суд не находит правовых оснований для изменения категории преступления в соответствии с положением ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении наказания ФИО1

Учитывая личность подсудимого ФИО1, его отношение к содеянному, наличие смягчающих наказание обстоятельств, руководствуясь целями и задачами уголовного наказания, установленными частью 2 ст. 43 УК РФ, учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, а также в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает справедливым назначить ФИО1 за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, наказание в виде штрафа. Такое наказание будет способствовать достижению целей, закрепленных в ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, а именно исправлению осужденного и предотвращению совершения им новых преступлений.

Размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения ФИО1 и его семьи, а также с учетом возможности получения осужденным заработной платы. С учетом тех же обстоятельств суд не находит оснований для назначения штрафа с рассрочкой выплаты определенными частями.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, для применения положений ст. 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, прекращения производства по делу, применения отсрочки отбывания наказания, суд не усматривает.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку по уголовному делу отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время или после совершения преступления, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного преступления.

При определении срока наказания суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ. Поскольку судом в качестве смягчающего обстоятельства признан п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд при назначении наказания учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ. Вместе с тем суд принимает во внимание, что ФИО1 не назначается наиболее строгое наказание, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 228 УК РФ.

Исковые требования по настоящему уголовному делу не заявлены.

Мера пресечения, избранная по данному делу подсудимому ФИО1, – подписка о невыезде и надлежащем поведении - подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего подлежит отмене. Оснований для изменения меры пресечения не имеется.

Процессуальные издержки, вознаграждение адвокатам - подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, поскольку дело рассмотрено в порядке особого судопроизводства и в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки с подсудимого взысканы быть не могут. Процессуальные издержки в виде выплаты вознаграждения адвокату взысканы отдельным постановлением суда.

Вопрос о вещественных доказательствах судом разрешен в порядке ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом достоверно установлено, что ФИО1, при помощи принадлежащего ему мобильного телефона марки Redmi, модель «Note 11S 5G» получил доступ к сведениям о местонахождении тайника с приобретаемым наркотическим средством и приобрел наркотическое средство, соответственно, ФИО1 использовал в качестве средства совершения преступления мобильный телефон, который в силу п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ подлежит конфискации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302, 304, 308, 309, 316, Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 35 000 (тридцать пять тысяч) рублей.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после вступления – отменить.

ФИО1 от уплаты процессуальных издержек освободить.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: материалы проверки в отношении ФИО1, хранящиеся в уголовном деле – хранить в материалах уголовного дела; вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство <данные изъяты> хранящееся в камере хранения наркотических средств и психотропных веществ УМВД России по г. Сургуту - передать органу предварительного расследования, в производстве которого находится уголовное дело, по которому не вынесено итоговое решение; <данные изъяты> хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП №1 УМВД России по г. Сургуту – конфисковать; мобильный телефон <данные изъяты>, в корпусе синего цвета и полимерном чехле с одной сим-картой оператора мобильной связи «<данные изъяты>», хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП № УМВД России по г. Сургуту – возвратить собственнику ФИО1

Реквизиты для уплаты штрафа:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение 15 суток со дня со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора, путем подачи жалобы в Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае подачи апелляционной жалобы, а также в случае принесения апелляционного представления прокурором либо подачи апелляционной жалобы другими участниками процесса, осужденный вправе ходатайствовать в указанный срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также о желании иметь в суде апелляционной инстанции защитника по своему выбору либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе либо подано соответствующее заявление.

Председательствующий судья подпись Е.С. Трояновский

КОПИЯ ВЕРНА 23 июля 2024 года

Подлинный документ находится в деле № 1-1032/2024

Сургутского городского суда ХМАО – ЮГРЫ

Судья Сургутского городского суда

_________________________________ Е.С. Трояновский

Судебный акт не вступил в законную силу

Помощник судьи

_________________________________ О.В. Масюк