Решение № 2-2012/2018 2-2012/2018~М-1768/2018 М-1768/2018 от 13 сентября 2018 г. по делу № 2-2012/2018

Дело № 2-2012/2018 года


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Кумертау 14 сентября 2018 года

Кумертауский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующей судьи Терер С.А.,

с участием ответчика ФИО1,

при секретаре Ивановой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании материального ущерба, судебных расходов, морального вреда, расходов по оплате государственной пошлины

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании материального ущерба, судебных расходов, морального вреда, расходов по оплате государственной пошлины, мотивируя свои требования тем, что <...> в 21 час 39 минут на перекрестке <...> и <...> РБ произошло ДТП с участием автомобилей марки <...>, принадлежащего ему, автомобиля марки <...> В результате ДТП, принадлежащий ему автомобиль, получил повреждения. Установлено, что ДТП произошло по вине водителя ФИО1 Его (истца) ответственность не застрахована по полису ОСАГО. Ответственность виновника застрахована по договору ОСАГО в АО «СОГАЗ», что подтверждается полисом серии ЕЕЕ <...> с ограничением лиц, допущенных к управлению. <...> он обратился в страховую компанию АО «СОГАЗ» с заявлением о возмещении убытков по договору ОСАГО. Страховая компания АО «СОГАЗ» осмотрела его поврежденный автомобиль и выплатила страховое возмещение в размере 400000 рублей. <...> он отправил в адрес виновника телеграмму, в которой просил присутствовать на осмотре поврежденного автомобиля. В целях определения убытков (реального ущерба), он предоставил поврежденное транспортное средство в организацию независимой экспертизы. Причиненный ему материальный ущерб составляет согласно экспертному заключению <...> от <...>, составленного экспертом-техником Б., стоимость ремонта его автомобиля составляет 954837,95 руб.; за составление экспертного заключения им уплачено 13000 руб. В связи с тем, что поврежденное транспортное средство в силу своих повреждений не могло участвовать в дорожном движении, он воспользовался услугами эвакуатора и эвакуировал автомобиль с места ДТП по места хранения. Стоимость услуг составила 2000 рублей. Просит взыскать с ФИО1 возмещение материального ущерба 554837,95 руб., расходы по проведению экспертизы 13000 руб., компенсацию морального вреда 20000 руб., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 рублей, по отправке телеграммы 446 руб., по оплате государственной пошлины 8878 руб., за услуги эвакуатора 2000 руб., по удостоверению доверенности 1300 руб.

Истец ФИО2, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела в суд не явился, представил письменное заявление об отказе от исковых требований в части взыскания компенсации морального вреда, указав, что отказ сделан добровольно, последствия отказа от иска в части ему известны, понятны.

Представитель истца ФИО3 в судебное заседание, будучи надлежаще извещенным, не явился, представил письменное заявление об отказе от исковых требований в части взыскания компенсации морального вреда, указав, что последствия отказа от иска в части ему известны.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования ФИО2 признал, пояснил, что признание иска сделано добровольно, последствия признания иска ему разъяснены и понятны.

Суд, выслушав ответчика ФИО1, проверив материалы дела, считает, что исковые требования ФИО2 подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Согласно ч.2 ст.39 ГПК РФ суд не принимает отказ от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствие с ч.3 ст. 173 ГПК РФ признание иска и принятие его судом является основанием для удовлетворения исковых требований.

Ответчик ФИО1 признал иск. Признание иска ответчиком принято судом, поскольку признание сделано добровольно, не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, поэтому, иск ФИО2 подлежит удовлетворению.

Определением Кумертауского межрайонного суда Республики Башкортостан от <...> прекращено производство по настоящему гражданскому делу в части исковых требований ФИО2 к ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда в размере 20000 рублей, в связи с отказом истца от исковых требований в указанной части.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

Судом установлено, что при подаче искового заявления истец оплатил государственную пошлину в сумме 8878 руб.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, с ответчика надлежит взыскать в пользу истца понесенные расходы по оплате пошлины в сумме 8878 руб.

Руководствуясь ст.ст.39, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО2 к ФИО1 о взыскании материального ущерба, судебных расходов, морального вреда, расходов по оплате государственной пошлины, – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 возмещение материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в размере 554837 рублей 95 копеек; расходы по проведению экспертизы в размере 13000 рублей; расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 рублей; по отправке телеграммы в размере 446 рублей; по оплате государственной пошлины 8878 рублей, за услуги эвакуатора 2000 рублей, по удостоверению доверенности 1300 рублей, всего 600461 (шестьсот тысяч четыреста шестьдесят один) рубль 95 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РБ в течение одного месяца со дня принятия.

Председательствующая подпись

Верно. Судья С.А.Терер

<...>

<...>

<...>

<...>