Решение № 2-2612/2017 2-2612/2017 ~ М-1917/2017 М-1917/2017 от 28 ноября 2017 г. по делу № 2-2612/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 ноября 2017 года г. Иркутск

Иркутский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Барахтенко О.В., при секретаре Комине А.А.,

с участием истца М.О.С.,

представителя ответчика администрации Смоленского муниципального образования ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2612/2017 по исковому заявлению М.О.С. к администрации Смоленского муниципального образования о признании права собственности на самовольное строение,

УСТАНОВИЛ:

Истец М.О.С. обратилась в суд с исковым заявлением к администрации Смоленского муниципального образования, в котором просит признать за ней право собственности на объект недвижимого имущества – нежилое здание, расположенное по адресу: .... общей площадью ~~~ кв.м.

В обоснование заявленных исковых требований истец указала, что ей на праве собственности принадлежит земельный участок по адресу: ....», с кадастровым номером № с видом разрешенного использования: под предприятие розничной и мелкооптовой торговли, в том числе торгово-развлекательные комплексы, площадью 50 кв.м.

В 2010 году она построила на принадлежащем ей земельном участке объект недвижимого имущества – нежилое здание. При строительстве не получала необходимые разрешения, поскольку не была осведомлена о необходимости получать разрешение на строительство. Возведенный ею объект недвижимого имущества обладает признаками самовольной постройки.

Возведенная самовольная постройка не нарушает прав и интересов других лиц, соответствует требованиям строительных и градостроительных нормативов, сохранение самовольной постройки не создает угрозы жизни и здоровью граждан.

При обращении в администрацию Смоленского муниципального образования ей было отказано в получении разрешения на строительство и акта ввода объекта недвижимого имущества в эксплуатацию. Иным путем, кроме обращения в суд, она лишена возможности признать право собственности на самовольную постройку.

В судебном заседании истец М.О.С. заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, подтвердив доводы, изложенные в исковом заявлении. Дополнительно суду пояснила, что спорное строение было возведено силами ее семьи и за счет собственных денежных средств. Строение расположено в пределах границ земельного участка с кадастровым номером №.

Представитель ответчика администрации Смоленского муниципального образования ФИО1 в судебном заседании заявленные требования признал, подтвердив пояснения истца и указав, что возведенным строением ничьи права и законные интересы не нарушаются, фактически спорное строение используется в качестве магазина смешанных товаров.

Выслушав пояснения истца, представителя ответчика, изучив письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 222 Гражданского кодекса РФ, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом или иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных норм и правил.

В соответствии с ч. 3 ст. 222 Гражданского кодекса РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 29 апреля 2010 года № 10/20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» были разъяснены положения ст. 222 Гражданского кодекса РФ.

Согласно п. 25 Постановления, если самовольная постройка осуществлена на земельном участке, принадлежащем застройщику, однако на ее создание не были получены необходимые разрешения, ответчиком по иску застройщика о признании права собственности на самовольную постройку является орган местного самоуправления, на территории которого находится самовольная постройка.

Согласно п. 26 Постановления, рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что М.О.С. на основании договора купли-продажи земельного участка (купчая) № от **/**/**** является собственником земельного участка, расположенного по адресу: .... .... с кадастровым номером №, площадью 50 +/- 5 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: предприятие розничной и мелкооптовой торговли, в том числе торгово-развлекательные комплексы.

Как следует из доводов, изложенных в исковом заявлении, в 2010 году М.О.С. построила на данном земельном участке объект нежилого имущества – нежилое здание.

Согласно техническому паспорту ОГУП «ОЦТИ – Областное БТИ», изготовленному по состоянию на **/**/****, по адресу: ....» расположено нежилое здание – магазин, 2003 года постройки, общей площадью ~~~ кв.м.

Истец также в своем заявлении указала, что при строительстве не получала необходимые разрешения, поскольку не была осведомлена о необходимости получать разрешение на строительство, в результате чего возведенный ей объект недвижимого имущества обладает признаками самовольной постройки.

В соответствии с подп. 2 ч. 1 ст. 40 Земельного кодекса РФ, собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Статьей 263 Гражданского кодекса РФ определено, что собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке.

В материалы дела представлено заключение строительно-технической экспертизы от **/**/****, подготовленное ООО «Фирма АРК» из которого следует, что по результатам обследования нежилого здания по адресу: .... кадастровый номер земельного участка №, было установлено, что общее состояние несущих конструкций исправное. Трещины, сколы, крены, грибковые образования, плесень не обнаружены. Техническое состояние несущих конструкций оценивается как исправное и работоспособное.

Согласно заключению ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Иркутской области» от **/**/**** №, размещение возведенного строения – одноэтажное нежилое здание литер А, используемое под магазин смешанных товаров, по адресу: .... соответствует СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов».

Из ответа Отдела надзорной деятельности и профилактической работы по Иркутскому району ГУ МЧС России по Иркутской области от **/**/**** за №, следует, что по результатам проведенного осмотра нежилого здания, расположенного по адресу: ....», следует, что объект отвечает предъявленным требованиям пожарной безопасности.

Таким образом, исследовав собранные доказательства в их единстве и совокупности, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца. При этом суд исходит из того, что строительство магазина осуществлено на отведенном для этих целей земельном участке, но без получения разрешения на строительство. Оснований полагать, что магазин возведен с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил у суда отсутствуют.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что возведенное истцом самовольное строение – магазин не нарушает права и интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, и полагает необходимым удовлетворить исковые требования М.О.С. о признании за ней права собственности на самовольную постройку.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования М.О.С. к администрации Смоленского муниципального образования - удовлетворить.

Признать за М.О.С. право собственности на нежилое - магазин, общей площадью ~~~ кв.м., по адресу: ....

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Иркутский районный суд Иркутской области в течение месяца со дня его принятия.

Судья: О.В. Барахтенко