Приговор № 1-92/2021 от 21 марта 2021 г. по делу № 1-92/2021

18RS0№-68

Дело №


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

<адрес> УР ДД.ММ.ГГГГ

Сарапульский городской суд УР в составе:

председательствующего судьи Морозовой Н.В.,

с участием гос.обвинителей пом.прокурора <адрес> ФИО3, пом.прокурора <адрес> ФИО4,

подсудимой ФИО2,

потерпевшего ФИО1 и его представителя ФИО5,

защитника ФИО11,

при секретаре ФИО6,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> УАССР, гражданки РФ, образование неполное среднее, пенсионерки, проживающей по адресу: УР, <адрес>, не судимой;

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

У с т а н о в и л:

Подсудимая ФИО2 совершила кражу имущества с банковского счета при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГг. ФИО1, в дополнительном офисе

№ Удмуртского отделения ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, открыл банковский счет № и на его имя была выдана банковская карта ПАО «Сбербанк России» №. ДД.ММ.ГГГГг. ФИО1 утерял в отделении ПАО «Сбербанк России» по адресу: <адрес> принадлежащую ему банковскую карту.

ДД.ММ.ГГГГг. не позднее 10 часов 33 минут ФИО2, находясь в отделении ПАО «Сбербанк России» по адресу: <адрес> обнаружила утерянную ФИО1 банковскую карту ПАО «Сбербанк России» с возможностью бесконтактной оплаты, выданную на имя последнего и присвоила себе, и у нее возник корыстный преступный умысел, направленный на хищение денежных средств ФИО1 с его банковского счета с использованием банковской карты ПАО «Сбербанк России», являющейся электронным средством платежа, путем оплаты товара в магазине через терминал денежными средствами с вышеуказанного банковского счета. Реализуя свой преступный умысел, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГг. не позднее 10 часов 33 минут пришла в магазин «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенный по адресу: <адрес> где действуя умышленно, тайно, из корыстных побуждений, осознавая преступный характер своих действий, достоверно зная, что денежные средства на банковском счете ФИО1 ей не принадлежат и распоряжаться денежными средствами она не имеет права, используя данную банковскую карту ПАО «Сбербанк России», бесконтактно через терминал совершила оплату за выбранный ею товар на сумму 529 рублей 65 копеек, тем самым тайно умышленно похитила с банковского счета потерпевшего денежные средства в сумме 529 рублей 65 копеек, принадлежащие ФИО1, распорядившись ими по своему усмотрению и причинив потерпевшему материальный ущерб на указанную сумму.

Виновность подсудимой подтверждается следующими доказательствами.

Подсудимая ФИО2 вину признала, суду показала, что ДД.ММ.ГГГГг. в банкомате она обнаружила чужую банковскую карту. Она взяла ее себе. Потом она зашла в соседний магазин «Пятерочка», выбрала продукты. Она не знала, заблокирована ли чужая карта, есть ли на ней деньги, и сколько именно. При оплате выбранного товара на кассе она рассчиталась этой найденной картой. Она хотела только проверить, есть ли на карте деньги, она не намеревалась расплачиваться чужими деньгами, кассир ей сказала, что оплата прошла, и тогда она поняла, что рассчиталась чужими деньгами. Она не знает, почему не сказала кассиру об этом, и не вернула товар. Карту принесла к себе домой, не могла ее выкинуть, т.к. понимала, что ее придется возвращать. Впоследствии ей позвонили из полиции, попросили приехать, она поехала в полицию и вернула карту.

Судом частично были оглашены показания ФИО2 в качестве подозреваемой в связи с наличием существенных противоречий (л.д. 99-100) о том, что она понимала, что карта ей не принадлежит, и своими действиями она будет похищать чужие деньги со счета, она хотела воспользоваться чужими денежными средствами.

Первоначально в судебном заседании подсудимая пояснила, что не давала такие показания, однако, в дополнениях к судебному следствию подсудимая показала, что понимала, что предъявляя карту к оплате, она свои покупки оплачивает чужими деньгами, т.е. фактически подтвердила свои показания при допросе в качестве подозреваемой.

Потерпевший ФИО1 суду показал, что в его пользовании имелась банковская карта. ДД.ММ.ГГГГг. в утреннее время он направился в банкомат, для того чтобы снять деньги и заплатить за кредит. Проверив баланс карты обнаружил, что денежных средств находящихся на карте не хватает на оплату кредита и разволновавшись забыл карту в банкомате. Далее приехав домой, зашел в приложение «Сбербанк», на карте было шесть тысяч девятьсот, семь рублей не хватало до семи тысяч, также увидел, что с карты списано 526 рублей 65 коп., оплата была произведена в магазине «Пятерочка». В магазине «Пятерочка» в это время ничего не покупал. Далее карту он заблокировал. Позвонил в полицию. Впоследствии подсудимая полностью возместила ему материальный ущерб через приложение Сбербанк онлайн.

Свидетель ФИО7 суду показал, что работает в должности оперуполномоченного ОУР МО МВД России «Сарапульский». У него имелся диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения в магазине «Пятерочка», этот диск у него изъят был в ходе следствия.

В связи с существенными противоречиями судом были оглашены показания свидетеля в ходе следствия, в которых он показал, что у него имеется диск с видеозаписью с камеры, установленной в помещении офиса «Сбербанка России», расположенного по адресу: <адрес> на которой запечатлён момент изъятия ФИО2 банковской карты ФИО1 Из банкомата, имевшего место ДД.ММ.ГГГГг. (л.д.58). В судебном заседании свидетель подтвердил показания, данные в ходе следствия.

По ходатайству гос.обвинителя, с согласия стороны защиты судом были оглашены показания лиц, не явившихся в судебное заседание.

Свидетель ФИО8 в ходе следствия показала, что работает кассиром в магазине «Пятерочка». ДД.ММ.ГГГГг. около 10-11час. она находилась на кассе, осуществляла обслуживание клиентов. Так к ней на кассу подошла женщина лет 60, начала выкладывать продукты из продуктовой корзины на магнитную ленту кассы. Согласно кассовому чеку там были продукты питания. Далее женщина произвела оплату товара через терминал с помощью банковской карты. Данные о владельце карты на кассе не отражаются (л.д. 70-71)

Свидетель ФИО9 в ходе следствия показала, что с ней по соседству проживает ФИО2. Примерно в декабре 2020г. ФИО2 рассказала ей, что та нашла чужую банковскую карту, которой в последующем рассчиталась в магазине за покупки, при этом расплачиваться по данной карте ей никто не разрешал (л.д. 78),

Судом исследованы письменные доказательства обвинения:

заявление ФИО1 о совершенном хищении денежных средств с его банковской карты (л.д.10),

протокол осмотра места происшествия, согласно которому осмотрен магазин «Пятерочка», расположенный по адресу: <адрес> (л.д. 14-16),

протоколы осмотра предметов, согласно которому осмотрен диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения из магазина «Пятерочка», а также документы, предоставленные ПАО «Сбербанк» - выписка по банковскому счету потерпевшего (л.д. 17-19, 53-54),

расписка, согласно которой обвиняемая ФИО2 возместила потерпевшему ФИО1 причиненный имущественный ущерб на сумму 550руб. (л.д.47),

протоколы выемки и осмотра, согласно которым был обнаружен и изъят диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения, установленной в ПАО «Сбербанк России» по адресу: <адрес>, который был осмотрен (л.д.60-61, 62-65),

- протокол осмотра места происшествия, в ходе которого в кабинете ОУР МО МВД России «Сарапульский» была обнаружена и изъята у ФИО2 банковская карта на имя ФИО1 (л.д. 87-89),

- протокол осмотра предметов, согласно которому осмотрена банковская карта на имя ФИО1 (л.д. 90-91),

перепечатка из электронного журнала кассового чека №, согласно которой ДД.ММ.ГГГГг. в 10час. 33мин. был оплачен товар в магазине «Пятерочка» на сумму 529руб. 65коп. (л.д. 73-74),

ответ на запрос, согласно которому держателем накопительной карты «Пятерочка», которая была использована при покупке товара, отраженного в чеке № является покупатель ФИО12 г.р. (л.д. 69),

- протокол явки с повинной, согласно которому ФИО2 добровольно сообщила о том, что ДД.ММ.ГГГГг., она обнаружила в банкомате банковскую карту, которой воспользовалась в магазине «Пятерочка», оплатив товар на сумму 529руб.65коп. (л.д. 84-85).

Суд считает вину подсудимой в совершении преступления доказанной показаниями ФИО2 в ходе судебного заседания, показаниями потерпевшего и свидетелей, письменными доказательствами. Из показаний ФИО2 следует, что она в отделении ПАО «Сбербанк России» обнаружила в банкомате банковскую карту, забрала ее себе, после чего воспользовавшись данной картой, оплатила в магазине «Пятерочка» различные товары. Об умысле подсудимой на тайное хищение денежных средств с чужого банковского счета свидетельствуют не только ее показания, но и характер ее действий – подсудимая нашла чужую банковскую карту, после чего с ее использованием оплатила свои покупки, при этом понимая и осознавая, что такими действиями совершает хищение денежных средств с банковского счета. Показания подсудимой объективно подтверждаются показаниями потерпевшего ФИО1, который показал, что у него в пользовании находилась банковская карта, которую он оставил в банкомате, когда хотел снять деньги, через некоторое время в приложении «Сбербанк России» на своем телефоне он увидел уведомление о снятии денежных средств в сумме 529руб. 65коп., путем оплаты покупок в магазине «Пятерочка». Объективно вина подсудимой также подтверждается показаниями свидетелей ФИО13 и ФИО14, письменными доказательствами – протоколами выемки и осмотра видеозаписей из банкомата и помещения магазина, протоколом осмотра, в ходе которого у ФИО2 была изъята банковская карта ФИО1, кассовым чеком и ответом на запрос о принадлежности накопительной карты подсудимой. Совокупность доказательств, которые являются относимыми, допустимыми и достоверными, суд считает достаточной для правильного разрешения дела.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ - кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО2, являются признание вины, явка с повинной (л.д.84-85), добровольное возмещение ущерба (л.д.47), пенсионный возраст подсудимой и состояние ее здоровья. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, судом не установлено.

При решении вопроса о виде и размере наказания суд учитывает степень тяжести и характер общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, личность подсудимой, которая вину признала, на учете у врача-психиатра и нарколога не состоит (л.д.134, 135), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.142), ранее не судима (л.д.136, 137), с учетом обстоятельств дела и поведения подсудимой суд признает ее вменяемой. Оснований для снижения категории преступления, применения ст.64 УК РФ суд не находит. При таких обстоятельствах суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы с применением ч.1 ст.62 УК РФ. Также с учетом возраста подсудимой, состояния ее здоровья, раскаяния в содеянном суд считает возможным применить к ФИО2 положения ст.73 УК РФ с возложением дополнительных обязанностей. Дополнительную меру наказания суд не применяет ввиду нецелесообразности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307, 308, и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным, установить испытательный срок 6 (шесть) месяцев. В течение испытательного срока возложить на ФИО2 дополнительную обязанность встать на учет в специализированный государственный орган, ведающий исполнением приговора, и не менять место жительства без уведомления указанного органа.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства – ответ от ПАО «Сбербанк России», DVD-R и CD-R диски – хранить при уголовном деле в течение срока хранения; банковскую карту на имя ФИО1 уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд УР через суд, вынесший приговор в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также об участии защитника.

Председательствующий Н.В. Морозова