Решение № 12-146/2017 от 29 марта 2017 г. по делу № 12-146/2017

№ 12-146/2017


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

город Тюмень 30 марта 2017 года

Судья Центрального районного суда г.Тюмени Романов С.В.,

с участием: представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении акционерного общества «2МЕН ГРУПП девелопмент» (далее АО «2 МЕН ГРУПП девелопмент») ФИО3, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в судебном заседании по адресу: <адрес>, жалобу АО «2 МЕН ГРУПП девелопмент» в лице его представителя – генерального директора ФИО4,

на постановление мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ),

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ АО «2 МЕН ГРУПП девелопмент» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 80 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, юридическим лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении АО «2 МЕН ГРУПП девелопмент» в лице его представителя ФИО4 в Центральный районный суд г.Тюмени подана жалоба, в которой он выражает несогласие с вынесенным постановлением, считая его незаконным, в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела, наличием оснований для признания правонарушения малозначительным, нарушением норм административного законодательства должностным лицом при составлении протокола об административном правонарушении и мировым судьей при рассмотрении дела.

Представитель юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО3 в судебном заседании доводы жалобы поддержала в полном объеме по изложенным в ней обстоятельствам.

Свидетель ФИО1 показала, что ранее она состояла в должности главного специалиста-эксперта отдела валютного контроля территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в <адрес>. Ею проводилась проверка в отношении АО «2 МЕН ГРУПП девелопмент», по результатам которой АО «2 МЕН ГРУПП девелопмент» постановлением от ДД.ММ.ГГГГ назначено наказание в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей. В связи с ликвидацией Федеральной службы финансово-бюджетного надзора, часть функций в сфере валютного контроля, в том числе и функции по взысканию административных штрафов, были переданы в налоговый орган. Решение контролирующего органа от ДД.ММ.ГГГГ было обжаловано АО «2 МЕН ГРУПП девелопмент» и 09 августа 2016 года вступило в законную силу. Состоя в должности главного государственного налогового инспектора отдела камеральных проверок № ИФНС России по <адрес> №, по истечению шестидесяти дней с 09 августа 2016 года, ею в отношении АО «2 МЕН ГРУПП девелопмент» в связи с неуплатой административного штрафа в установленный законом срок, был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ. В постановлении о назначении административного штрафа от ДД.ММ.ГГГГ действительно были указаны реквизиты для уплаты штрафа с указанием данных контролирующего органа, однако, в связи с его ликвидацией, реквизиты были изменены и их получение не представляло какой-либо сложности для лиц, привлеченных к административной ответственности, равно, как и не освобождало указанных лиц от обязанности уплаты административных штрафов по постановлениям контролирующего органа, вынесенным до его ликвидации.

Свидетель ФИО2 в судебном заседании пояснила, что занимает должность главного бухгалтера АО «2 МЕН ГРУПП девелопмент». Ею самой непосредственно действия по проведению платежей организации не осуществляются, однако, в силу занимаемой должности, она принимает участие в решении вопросов, связанных с отдельными платежами. Относительно уплаты административного штрафа по постановлению заместителя руководителя Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ она лично пыталась установить изменившиеся реквизиты у сотрудников банка и налоговой службы, однако безуспешно. В период августа-сентября 2016 года она и подчиненные ей сотрудники бухгалтерии АО «2 МЕН ГРУПП девелопмент» вели переговоры с операционистами банков и сотрудниками налоговой службы, однако никто из указанных лиц не смог представить изменившиеся реквизиты для оплаты штрафа. Только в ноябре 2016 года в банке были получены новые реквизиты и произведена оплата административного штрафа. При этом, платежные поручения для уплаты административного штрафа по реквизитам, указанным в самом постановлении, бухгалтерией АО «2 МЕН ГРУПП девелопмент» не формировались и в банк соответственно не направлялись, поскольку, по ее мнению, в этом не имелось смысла.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО3, а также свидетелей ФИО1 и ФИО2, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Из материалов дела следует, что постановлением заместителя руководителя Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ АО «2 МЕН ГРУПП девелопмент» подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ. Постановление вступило в законную силу 09.08.2016.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 или 1.3 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Как следует из материалов дела, АО «2 МЕН ГРУПП девелопмент» в срок, установленный ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ штраф не оплатило, с заявлением о предоставлении отсрочки либо рассрочки уплаты штрафа не обращалось, то есть совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Вина АО «2 МЕН ГРУПП девелопмент» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ подтверждается исследованными в судебном заседании материалами дела об административном правонарушении, а именно: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому АО «2 МЕН ГРУПП девелопмент» административный штраф по постановлению от ДД.ММ.ГГГГ, срок оплаты которого истек 07.10.2016, в установленный срок не уплатило (л.д. 1-4); сведениями базы данных «АИС Налог 2.7.080.02», согласно которым АО «2 МЕН ГРУПП девелопмент» штраф по постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ оплатило 29.11.2016, то есть с нарушением срока, установленного ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ на 53 дня (л.д. 10); постановлением восьмого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу А70-2083/2016, согласно которому постановление от ДД.ММ.ГГГГ в отношении АО «2 МЕН ГРУПП девелопмент» вступило в законную силу со дня его принятия, то есть 09.08.2016 (л.д. 22-28); постановлением о назначении административного наказания №М от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому АО «2МЕН ГРУПП» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей (л.д. 31-37); выпиской из ЕГРЮЛ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и Уставом организации, согласно которым АО «2 МЕН ГРУПП девелопмент» является действующей организацией, юридический адрес: <адрес> (л.д. 38-45, 46-52); показаниями свидетеля ФИО1, данными ею в судебном заседании, а также письмом ПАО «Запсибкомбанк» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому за период с 09.08.2016 по 07.10.2016 АО «2 МЕН ГРУПП девелопмент» не инициировались платежные поручения в счет уплаты административного штрафа по постановлению №.

Указанные доказательства последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой и образуют совокупность доказательств, свидетельствующих о безусловной виновности АО «2 МЕН ГРУПП девелопмент» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что АО «2 МЕН ГРУПП девелопмент» не имело возможности уплатить штраф по постановлению контролирующего органа в виду ликвидации последнего и аналогичные показания свидетеля ФИО2 о невозможности уплаты штрафа по постановлению в период до 29.11.2016, в виду отсутствия необходимых реквизитов, суд отвергает, как необоснованные, поскольку они опровергаются совокупностью исследованных в судебном заседании материалов, в том числе письмом ПАО «Запсибкомбанк» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому за период с 09.08.2016 по 07.10.2016 АО «2 МЕН ГРУПП девелопмент» не инициировались платежные поручения в счет уплаты административного штрафа по постановлению № и письмом руководителя Управления федерального казначейства по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому за период с 09.08.2016 по 07.10.2016 плательщиком АО «2 МЕН ГРУПП девелопмент» информация об уточнении реквизитов платежей в Управлении федерального казначейства по <адрес> не запрашивалась.

Указанные доводы, а также дополнительно представленные копии электронного письма в адрес банка и ответа на него, согласно которому контролирующий орган, который наложил штраф, должен был в постановлении указать реквизиты для оплаты штрафа, а от Управления федерального казначейства <адрес> информации об изменении реквизитов не поступало, также не свидетельствует об отсутствии вины юридического лица в совершении административного правонарушения, поскольку изменение реквизитов не освобождало АО «2 МЕН ГРУПП девелопмент» от обязанности уплаты штрафа в установленный законом срок и, как следствие, от административной ответственности.

Кроме того, указанные доводы опровергаются представленным самим же АО «2 МЕН ГРУПП девелопмент» ответом сотрудников ПАО «Сбербанк России» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому по общедоступному номеру телефона УФНС России по <адрес> у сотрудников банка не возникло каких-либо трудностей в установлении изменившихся реквизитов для уплаты штрафа (л.д. 94).

Довод жалобы о том, что АО «2 МЕН ГРУПП девелопмент» обращалось в банк с платежным поручением, однако банком в проведении платежа было отказано, также является необоснованным, поскольку ничем не подтверждается и опровергается исследованными в судебном заседании материалами дела, в том числе письмом ПАО «Запсибкомбанк» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому за период с 09.08.2016 по 07.10.2016 АО «2 МЕН ГРУПП девелопмент» не инициировались платежные поручения в счет уплаты административного штрафа по постановлению №, в то время как представленная АО «2 МЕН ГРУПП девелопмент» копия составленного бланка платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ при отсутствии подписей и необходимых отметок банка, не свидетельствует об обратном.

Доводы жалобы представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении о том, что главный государственный налоговый инспектор отдела камеральных проверок № ИФНС России по <адрес> ФИО1 не обладала полномочиями по составлению протоколов об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ основаны на неверном толковании норм права и опровергаются исследованными в судебном заседании материалами, в том числе копией приказа о приеме на работу ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ, копией должностного регламента главного государственного налогового инспектора отдела камеральных проверок № ИФНС России по <адрес> №, информацией ИФНС по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, а также перечнем должностных лиц налоговых органов Российской Федерации, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, утвержденным приказом Федеральной налоговой службы от ДД.ММ.ГГГГ №

Таким образом, вывод мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> о виновности АО «2 МЕН ГРУПП девелопмент» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ сделан правильно, на основе имеющихся в деле доказательств и сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывает, поскольку в судебном заседании достоверно установлено, что у АО «2 МЕН ГРУПП девелопмент» имелась возможность для соблюдения норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При этом, нельзя не согласиться с мировым судьей, обоснованно не усмотревшим оснований для применения в отношении виновного юридического лица положений ст. 2.9 КоАП РФ, поскольку бездействие АО «2 МЕН ГРУПП девелопмент» по исполнению обязанности уплаты административного штрафа, с учетом характера совершенного правонарушения, посягающего на общественный порядок, и роли правонарушителя, а также размера вреда и тяжести наступивших последствий, существенно нарушило охраняемые общественные отношения.

Вопреки доводам жалобы, существенных нарушений норм материального и процессуального права, при составлении протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ с вынесением постановления в отношении АО «2 МЕН ГРУПП девелопмент», влекущих его отмену, не установлено.

Административное наказание АО «2 МЕН ГРУПП девелопмент» назначено в соответствии с санкцией, установленной ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении акционерного общества «2МЕН ГРУПП девелопмент», оставить без изменения, жалобу акционерного общества «2 МЕН ГРУПП девелопмент» – без удовлетворения.

Судья <данные изъяты> С.В. Романов

<данные изъяты>