Решение № 12-36/2024 от 17 сентября 2024 г. по делу № 12-36/2024

Дело № 12-36/2024 Копия


Р Е Ш Е Н И Е

18 сентября 2024 года. п.Октябрьский Пермского края

Судья Октябрьского районного суда Пермского края Савченко С.Ю.,

при секретаре судебного заседания Мухаметовой З.А.,

с участием привлекаемого ФИО1,

потерпевшей ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу ФИО3 ФИО5 на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Октябрьского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО3 ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, работающий экспедитором в ООО «Хлебокомбинат», не женатого, имеющего на иждивении 2 малолетних детей, инвалида третьей группы, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>, ранее не привлекавшийся к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений,

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Октябрьского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 6 000 рублей.

Административное правонарушение выразилось в том, что ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов в <адрес> ФИО1 совершил иные насильственные действия в отношении потерпевшей ФИО2, а именно схватил за правое предплечье, при этом выталкивая из дома, от чего потерпевшая испытала физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации; данные действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Не согласившись с указанным постановлением, привлекаемый ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить. В обоснование доводов жалобы указал, что не согласен с постановлением мирового судьи, так как административное правонарушение не совершал, примерно ДД.ММ.ГГГГ (точную дату не помнит), пришла его бывшая жена собрать зимние вещи, она начала забирать телевизор, он подошел к ней, взял ее за руки и задал ей вопрос, почему она забирает телевизор. Попросил её оставить телевизор. Ударов он ей не наносил, руки не выкручивал, указанные обстоятельства могут подтвердить дети.

В судебном заседании привлекаемый ФИО1 на доводах жалобы настаивал, указывая, что не подвергал избиению ФИО2, считает, что потерпевшая ФИО2 его оговаривает, потому что дети остались проживать с ним.

Потерпевшая ФИО2 в судебном заседании просила жалобу оставить без удовлетворения, постановление мирового судьи без изменения, указала, что причин для оговора не имеет.

Заслушав привлекаемого по доводам жалобы, потерпевшую, изучив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст. 6.1.1 КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Диспозиция ст.6.1.1 КоАП РФ предусматривает ответственность за нанесение побоев или за иные насильственные действия, к каковым относится причинение боли потерпевшему любыми способами, нарушающими телесную неприкосновенность.Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов в <адрес> ФИО1 нанес телесные повреждения ФИО2, а именно схватил за правое предплечье, при этом выталкивая из дома, от чего ФИО2 испытала физическую боль.

Основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по статье 6.1.1 КоАП РФ, помимо заявления потерпевшей ФИО2 (л.д.10) и её объяснений от ДД.ММ.ГГГГ, данных на стадии возбуждения дела об административном правонарушении (л.д.11) и в ходе судебного разбирательства, которые мировой судья обоснованно принял за основу при принятии решения, послужили следующие доказательства: данные протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 по ст. 6.1.1 КоАП РФ, где указаны обстоятельства совершенного правонарушения (л.д.4); письменными объяснениями ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, в которых указано, что ДД.ММ.ГГГГ дома (<адрес>) у него с бывшей женой ФИО2 произошла ссора, в ходе которой ФИО2 избиению не подвергал, а просто хлопнул по плечу (л.д.5).

Мировой судья пришел к правильному выводу о наличии в деянии ФИО1 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, так как факт совершения административного правонарушения подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, отвечающих требованиям относимости, допустимости, достоверности и достаточности, которые оценивались мировым судьей в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Обстоятельств, которые могли бы повлиять на объективность показаний потерпевшей, как и обстоятельств, которые давали бы основания полагать, что потерпевшая оговаривает ФИО1, по делу не установлено.

Вопреки доводам привлекаемого, вывод о наличии события правонарушения, его дате совершения, умышленном характере действий, виновности ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ является правильным и обоснованным.

Фактически доводы, содержащиеся в жалобе не опровергают и по своему содержанию сводятся к переоценке вышеприведенных доказательств. Вместе с тем иная оценка лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, обстоятельств дела не свидетельствует об ошибочности выводов мирового судьи и незаконности вынесенного по делу постановления.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции статьи 6.1.1 КоАП РФ, с соблюдением требований статей 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного административного правонарушения, фактических обстоятельств дела и личности привлекаемого.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного акта.

Существенных нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного постановления, по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

Постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Октябрьского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО3 ФИО7 к административной ответственности по ст.6.1.1 КоАП РФ – оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его провозглашения.

Судья подпись С.Ю.Савченко

Копия верна.

Судья