Приговор № 1-302/2018 от 24 октября 2018 г. по делу № 1-302/2018

Дело № 1-302/2018


Приговор

Именем Российской Федерации (России)

г. Волгоград 25 октября 2018 года

Советский районный суд г. Волгограда

в составе судьи Фадеевой С.А.,

при секретаре Ирхиной Е.Ю.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора ФИО2 района г.Волгограда ФИО1,

подсудимого ФИО3,

защитника подсудимого ФИО3 – адвоката Быргазовой С.К., предоставившей удостоверение № и ордер № от 12.10.2018г.,

потерпевшего ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО3, <данные изъяты>, судимого 07 февраля 2017 года приговором Волжского городского суда по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком на 2 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО3, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Данное преступление совершил при следующих обстоятельствах.

20 августа 2018 года примерно в 08 часов 30 минут ФИО3 прибыл по месту своего жительства в частное домовладение <адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. Реализуя раннее возникший преступный умысел, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления, общественно-опасных последствий, в виде причинения имущественного ущерба собственнику, и желая их наступления, достоверно зная, что указанное имущество ему не принадлежит, в тот же день, в указанное время, ФИО3 прошел в спальную комнату данного домовладения, откуда путем свободного доступа, тайно похитил принадлежащие ФИО5 УШМ марки «Dewalt d28490 liru» в корпусе жёлтого цвета стоимостью 4 000 рублей, строительный уровень длиной 50 см. в корпусе красного цвета марки «Stabila», стоимостью 650 рублей, строительный уровень длиной 1 метр в корпусе жёлтого цвета марки «Stabila» стоимостью 650 рублей, строительный шпатель марки «Курс» стоимостью 200 рублей, прорезиненную строительную киянку с металлической ручкой марки «SCRAB» стоимостью 400 рублей, строительный мастерок марки «Тоpеx» стоимостью 200 рублей, а всего имущества на общую сумму 6 100 рублей. Обратив похищенное имущество в свое пользование, ФИО3 с места совершения преступления скрылся и в последствии распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ФИО5 значительный материальный ущерб в размере 6 100 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ ФИО3 заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 поддержал ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, поскольку он согласен с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия заявленного ходатайства и заявляет его добровольно, после проведения консультации с защитником.

Защитник ФИО3 - адвокат Быргазова С.К. ходатайство, заявленное подзащитным, поддержала.

Потерпевший ФИО5 в судебном заседании не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, пояснив, что ущерб причиненный преступлением ему возмещён, претензий к подсудимому он не имеет, просит не лишать его свободы.

Государственный обвинитель, полагает, что заявленное подсудимым ходатайство, подлежит удовлетворению, поскольку установлено, что ФИО3 полностью признает свою вину, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, заявление о рассмотрении дела в особом порядке сделано подсудимым добровольно, после консультации со своим защитником.

Удостоверившись в том, что соблюдены все условия, установленные ч.ч. 1,2 ст. 314 УПК РФ, при которых ФИО3 было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, суд считает возможным постановить по делу приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя и потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Действия ФИО3 суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное ФИО3 в соответствии со ст.15 УК РФ относится к категории средней тяжести.

Как личность ФИО3 по месту жительства характеризуется удовлетворительно. На учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание в соответствии с пп. «и,к» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, а также в силу части 2 указанной статьи полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст.ст.18, 63 УК РФ судом не установлено.

При таких обстоятельствах, суд назначает подсудимому наказание с учетом требований ч.ч.1 и 5 ст. 62 УК РФ, но исходя из фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В силу ч.4 ст.74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения, смягчающих обстоятельств, поведения подсудимого после совершения преступления, суд считает возможным сохранить ФИО3 условное осуждение по приговору Волжского городского суда от 07 февраля 2017 года, дать ему еще один шанс доказать суду свое исправление, назначив наказание в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, установлением испытательного срока, в течение которого он должен будет доказать свое исправление и осуществлением контроля со стороны органа осуществляющего исправление осужденных.

Такое решение, по мнению суда, соответствует требованиям ст.43 УК РФ о применении уголовного наказания в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы, суд полагает возможным подсудимому не назначать.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 296-299, 302-304, 307-309, 314-316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО3 наказание считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года.

Возложить на ФИО3 обязанности: не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, не реже одного раза в месяц проходить регистрацию в данном государственном органе в установленные инспекцией дни.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО3 оставить прежней, подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор Волжского городского суда от 07 февраля 2017 года, которым ФИО3 осужден по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком на 2 года – исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства по делу:

- договор купли-продажи со скупки, хранящийся в материалах уголовного дела – хранить в материалах уголовного дела;

- УШМ марки «Dewalt d28490 liru», строительный шпатель марки «Курс», строительный мастерок марки «Тоpеx», строительная киянка марки «SCRAB», строительный уровень марки «Stabila», переданные на хранение ФИО5 – оставить последнему.

Приговор может быть обжалован в апелляционную инстанцию судебной коллегии по уголовным делам Волгоградского областного суда путем подачи апелляционной жалобы либо представления через Советский районный суд г. Волгограда в течение 10 суток со дня провозглашения.

Согласно ст. 317 УПК РФ, приговор, постановленный в соответствии со ст.316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления, осужденный вправе лично участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор изготовлен в совещательной комнате с помощью компьютерной технике.

Судья: С.А. Фадеева