Приговор № 1-182/2017 от 21 мая 2017 г. по делу № 1-182/2017

№ 1-182-2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Пермь 22 мая 2017 года

Мотовилихинский районный суд г.Перми в составе:

председательствующего судьи Журавлевой Т.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Мотовилихинского района г.Перми Окуловой Ю.В.,

защитника – адвоката Рябининой И.В.,

подсудимого ФИО1,

при секретаре Мосиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г.Перми, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, не женатого, официально не трудоустроенного, проживающего по адресу: <адрес>160, зарегистрированного по адресу: <адрес>, военнообязанного, ранее судимого:

- 18.12.2007 Мотовилихинским районным судом г.Перми по ч.1 ст.105 УК РФ к 8 годам 10 месяцам лишения свободы; освободившегося на основании постановления Губахинского городского суда Пермского края от 17.12.2015 условно-досрочно на неотбытый срок 5 месяцев; постановлением Мотовилихинского районного суда г.Перми от 12.05.2016 условно-досрочное освобождение отменено, направлен для отбывания неотбытой части наказания в виде 5 месяцев лишения свободы в исправительную колонию; освободившегося 28.09.2016 по отбытии срока;

содержащегося под стражей с 02.01.2017, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего при следующих обстоятельствах.

В период времени с 22:00 до 23:50 часов 01.01.2017 на лестничной площадке десятого этажа в подъезде № у <адрес> г.Перми, на почве личных неприязненных отношений между ФИО1 и ФИО140., произошла ссора, инициатором которой выступил последний. В ходе данной ссоры у ФИО1 возник умысел на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО141. С этой целью ФИО1 кулаком нанес удар по лицу ФИО142., отчего тот упал с лестничного марша лестничной площадки десятого этажа. После этого, находясь на лестничной площадке между девятым и десятым этажами, ФИО1 умышленно нанес множественные удары ногами и руками по голове и груди ФИО143. После этого ФИО1 с места совершения преступления скрылся.

В результате умышленных действий ФИО1 ФИО144. была причинена закрытая травма груди в виде: двусторонних переломов ребер по нескольким анатомическим линиям без повреждения легочной плевры, перелома грудины, кровоизлияния в клетчатке средостения и в области корня правого легкого, разрыва правого желудочка сердца с излитием крови в полость перикарда и развитием гемотампонады сердца. Закрытая травма груди квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Кроме того, своими умышленными действиями ФИО1 причинил ФИО145. кровоподтеки на лице, раны на слизистых губ, кровоизлияние в мягких тканях головы в лобной области, кровоизлияние в мягких тканях лица в области носа. Данные повреждения не влекут за собой кратковременного расстройства и (или) незначительной стойкой утраты трудоспособности, и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления фактически признал и показал следующее. Он проживал с Свидетель №4 в ее квартире. Ранее Свидетель №4 встречалась с ФИО40, с которым он не был знаком. Однако ФИО41 в состоянии алкогольного опьянения звонил ему по телефону – оскорблял, обещал разобраться с ним. Вечером 01.01.2017 он вернулся с работы домой. Свидетель №4 сообщила ему, что встречалась с ФИО42. Через некоторое время в квартиру зашел ФИО43, представился ему, а потом попросил выйти с ним из квартиры. Вдвоем они вышли на лестничную площадку. ФИО44 ударил его кулаком в лицо, рассек бровь. Потом он увидел, у ФИО45 в руке нож. Тогда он ударил ФИО46 кулаком в лицо, отчего тот упал назад себя и скатился вниз по лестнице на площадку между этажами. При этом нож выпал из его руки. Тогда он (Ридняк) спустился по лестнице к ФИО47. Тот сидел и рукой искал на полу нож. Он ногой ударил ФИО48 в грудь, от чего тот упал, а он еще 5-7 раз ударил его ногой в грудь. От его ударов ФИО49 застонал, а потом потерял сознание. Он перестал наносить ему удары, поднял с пола нож и вернулся в квартиру. Он показал Свидетель №4 нож и бросил его на стол, откуда тот упал под диван. Свидетель №4 вышла в подъезд, он пошел за ней. ФИО50 лежал на спине и хрипел. Он видел кровоподтеки на губах ФИО51. Он стащил с ФИО52 ботинки, штаны и трусы и выбросил их в мусоропровод. Потом он стащил ФИО53 по лестнице на девятый этаж, тот продолжал хрипеть. Он и Свидетель №4 вернулись в свою квартиру. Через некоторое время он опять вышел в подъезд, ФИО54 лежал там же и хрипел. Он сказал Свидетель №4 вызвать бригаду скорой медицинской помощи. В дальнейшем приехали сотрудники полиции и задержали его.

Вина подсудимого в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами.

Из оглашенных на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаний потерпевшей Потерпевший №1 следует, что ФИО146. являлся ее родным братом. Она живет в г.Пензе, а брат жил в г.Перми, поэтому подробности его жизни ей не известны. Вечером 01.02.2017 года по телефону Свидетель №3 сообщила ей, что ФИО147. найден мертвым, возможно, его убили /том 1, л.д.110-111/.

Свидетель Свидетель №3 показала в судебном заседании, что сожительствовала с ФИО57 на протяжении 6-7 лет до его смерти. Ей известно, что ФИО58 встречался с Свидетель №4. ФИО59 рассказывал, что ему неоднократно звонил сожитель Свидетель №4, оскорблял его и угрожал. Утром 01.01.2017 она ушла на работу. ФИО60 находился дома. В дальнейшем по телефону участковый уполномоченный Свидетель №6 сообщил, что ФИО61 со следами насильственной смерти найден мертвым в подъезде <адрес> г.Перми, где проживает Свидетель №4. Дома она обнаружила три пустых бутылки из-под спиртосодержащих жидкостей и поняла, что ФИО62 употребил их. Еще через некоторое время она обнаружила отсутствие в доме ножа с синей пластмассовой ручкой. Примерно год назад ФИО63 сильно избили, сломали ноги. После этого в целях самообороны он носил с собой монтировку, а в тот день, вероятно, взял нож. В состоянии алкогольного опьянения ФИО64 мог быть агрессивным.

Свидетель Свидетель №2 показал в судебном заседании, что является индивидуальным предпринимателем, осуществляет деятельность в автосервисе. Ридняк работал у него сварщиком. Ридняк сожительствовал с женщиной. Он говорил, что бывший сожитель этой женщины звонит по телефону и угрожает ему. В начале января 2017 года по телефону Ридняк сообщил, что его задержали сотрудники полиции, так как он подрался с мужчиной и тот умер.

Из оглашенных на основании ч.1 ст.286 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что он проживает в квартире по адресу: <адрес>148, расположенной седьмом этаже. В коммунальной <адрес> этого же дома проживает женщина, злоупотребляющая спиртным. К ней в гости приходил ФИО148. Около 23:30 01.01.2017 он, находясь на лестничной площадке у своей квартиры, слышал, что на площадке между девятым и десятым этажами разговаривают двое мужчин и женщина. Он покурил и вернулся в свою квартиру. Утром от сотрудников полиции он узнал, что лестничной площадке в их доме обнаружен труп ФИО66 /том 1, л.д.141-143/.

Свидетель Свидетель №4 показала в судебном заседании, что проживает в коммунальной квартире по адресу: <адрес>160. Несколько месяцев она сожительствовала с подсудимым, до этого сожительствовала с ФИО67. ДД.ММ.ГГГГ она встречалась с ФИО68. Он предлагал возобновить их отношения, но она сказала, что живет с другим мужчиной. Вечером к ней в квартиру пришел ФИО69. Рядняк находился дома, спросил, зачем ФИО70 пришел. Она попросила их выйти из квартиры, поскольку не хотела видеть конфликт. Ридняк был одет в голубые джинсы и кофту. Когда они вышли, она слышала из подъезда их крики. Потом она вышла из квартиры и увидела, что на лестничной площадке между девятым и десятым этажами Ридняк ударил ФИО71 кулаком в грудь. ФИО72 присел на колени и закрыл голову руками. Она вернулась в квартиру. Через несколько минут пришел Ридняк с рассеченной бровью. Он показал ей нож, сказав, что с ним пришел ФИО73. Он сказал, что ФИО74 спит на лестнице. Она вышла из квартиры и увидела, что ФИО75 лежит и храпит. Ридняк снял с него обувь, штаны и выбросил их в мусоропровод.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №5 следует, что он проживает в коммунальной <адрес> г.Перми. В одной из комнат этой же квартиры проживает Свидетель №4 совместно с сожителем. Периодически к ней в гости приходил ФИО76, вместе они употребляли спиртное. Около 21:00 часа ДД.ММ.ГГГГ он находился в своей комнате и слышал крики Свидетель №4 на лестничной площадке /том 1, л.д.<***>-105/.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №8 следует, что он работает врачом реаниматологом в ГБУЗ ПК ПГСС МП «Мотовилихинская станция». В 23:32 часа ДД.ММ.ГГГГ из квартиры по адресу: <адрес>160, принят вызов, что в подъезде этого дома лежит голый, избитый мужчина. На лестничной площадке девятого этажа бригадой скорой медицинской помощи был обнаружен труп мужчины без обуви, брюк, трусов. На лице трупа имелись ссадины и запекшаяся кровь на губах. На их стук дверь в <адрес> не открыли /том 2, л.д.68-71/.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №6 следует, что он состоит в должности участкового-уполномоченного полиции. В ночь с 01 на ДД.ММ.ГГГГ поступило сообщение о том, что на лестничной площадке <адрес> г.Перми обнаружен труп. Прибыв по указанному адресу, он обнаружил труп ФИО149. без штанов и обуви. Куртка на трупе имела следы волочения. Под головой трупа имелись следы крови. Он знал, что ФИО78 ходил к Свидетель №4 в <адрес>. Свидетель №4 находилась дома вместе с ФИО1 Они сказали, что ФИО79 к ним не приходил. Тогда он позвонил Свидетель №3 и сообщил, что ФИО80 умер. Потом он позвонил на номер телефона ФИО81 и телефон зазвонил в комнате Свидетель №4. Она сказал, что ФИО82 ранее оставил у нее свой телефон. После этого Ридняк и Свидетель №4 были доставлены в дежурную часть. Затем при осмотре мусорокамеры он обнаружил штаны и ботинки ФИО83 /том 1, л.д.151-153/.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №7 следует, что он состоит в должности оперуполномоченного. В 23:50 часов ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть от жителя <адрес> г.Перми поступило сообщение, что в подъезде лежит мужчина. Выехавшая на место происшествия следственно-оперативная группа на лестничной площадке девятого этажа обнаружила труп ФИО84. В <адрес> Ридняк сказал, что это он сообщил в полицию о трупе. Во время доставления Ридняка в дежурную часть он рассказал, что приревновал ФИО85 к Свидетель №4. Свидетель №4 пояснила, что из-за этого Ридняк спустил ФИО86 с лестницы. У Ридняка на левом виске имелась ссадина. В дальнейшем Ридняк написал явку с повинной /том 2, л.д.9-11/.

Вина ФИО1 в совершении преступления, подтверждается также и материалами дела:

- протоколом осмотра места происшествия (с фототаблицей) – лестничной площадки девятого этажа подъезда № <адрес> г.Перми, где обнаружен труп ФИО87, на полу следы вещества бурого цвета. В мусорокамере этого же подъезда обнаружены и изъяты ботинки, джинсы голубого цвета, штаны, трусы /том 1, л.д.4-10/;

- протоколом осмотра места происшествия (с фототаблицей) – <адрес> г.Перми, где в комнате Свидетель №4 обнаружены и изъяты джинсы с помарками вещества бурого цвета, два телефона «Fly», «Maxvi» /том1, л.д.11-16/;

- протоколом явки с повинной, в котором ФИО1 сообщил, что в ходе словесного конфликта с ФИО88, они вышли из квартиры Свидетель №4 на лестничную площадку, где он увидел в руке ФИО89 нож. Тогда он ударил ФИО90 кулаком в лицо, от чего тот упал и скатился вниз по лестнице. Он спустился по лестнице и нанес лежащему ФИО91 несколько ударов ногой по груди и голове. Потом он вернулся в квартиру, подняв при этом с пола нож ФИО92. В комнате он выбросил нож. Потом он вновь вышел в подъезд, снял с ФИО93 обувь, штаны, трусы и выбросил их в мусоропровод. Примерно через 10 минут он вновь вышел в подъезд, услышал, что ФИО94 хрипит и вызвал для него бригаду скорой медицинской помощи /том 1, л.д.30/;

- протоколом дополнительного осмотра места происшествия <адрес> г.Перми, где в комнате Свидетель №4 обнаружены и изъяты три пары сланцев и нож с синей рукоятью /том 1, л.д.64-70/;

- протоколом проверки показаний на месте, согласно которому ФИО1 продемонстрировал, как он ударил ФИО95 кулаком в лицо, от чего тот упал и скатился вниз по лестнице. После этого Ридняк продемонстрировал, что не менее пяти раз ударил лежащего ФИО96 ногами по голове и туловищу. Потом он поднял с пола нож и вернулся в комнату Свидетель №4 /том 1, л.д.71-78/;

- протоколом проверки показаний на месте, из которого следует, что свидетель Свидетель №4 продемонстрировала, как находясь на лестничной площадке, Ридняк прижал ФИО97 к стене и ударил кулаком в область груди. ФИО98 присел на пол и закрыл руками голову /том 1, л.д.79-85/;

- протоколом осмотра предметов – изъятых с места совершения преступления телефонов «Fly», «Maxvi», а также изъятого у Ридняка телефона «Lenovo a6010», в меню которого имеется информация об исходящем ДД.ММ.ГГГГ в 23:28 экстренном вызове на телефон <***> /том 1, л.д.99-101/;

- заключением эксперта №, в выводах которого указано, что смерть ФИО150. наступила от закрытой травмы груди в виде: двусторонних переломов ребер по нескольким анатомическим линиям без повреждения легочной плевры, перелома грудины, кровоизлияния в клетчатке средостения и в области корня правого легкого, разрыва правого желудочка сердца с излитием крови в полость перикарда и развитием гемотампонады сердца, что подтверждается наличием и видом повреждений, их расположением и локализацией, а так же патоморфологическими признаками, обнаруженными при исследовании его трупа. Указанная травма квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Закрытая травма груди у ФИО151. возникла от ударно-сдавливающего воздействия/воздействий твердого тупого предмета/предметов с ограниченной действующей поверхностью в область средней трети грудины, что подтверждается характером и морфологическими свойствами повреждений, обнаруженных при исследовании его трупа. При экспертизе трупа ФИО152. так же были обнаружены следующие повреждения: кровоподтеки на лице, раны на слизистых губ, кровоизлияние в мягких тканях головы в лобной области, кровоизлияние в мягких тканях лица в области носа, которые, судя по их морфологическим свойствам, образовались в результате не менее 3-х ударных воздействий твердого тупого предмета(ов) с ограниченной действующей поверхностью. Эти повреждения в причинно-следственной связи с наступлением смерти не находятся, не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья и (или) незначительной стойкой утраты трудоспособности, и расцениваются как повреждения, не причинившие здоровью человека. Внешний вид и результаты гистологического исследования повреждений, составляющих закрытую травму груди, а так же повреждений, имеющихся у пострадавшего на лице, свидетельствуют о том, давность их образования не менее нескольких минут и не более 4-6 часов до наступления смерти. Все повреждения, составляющие закрытую травму груди, судя по внешнему виду и результатам гистологического исследования, соответствуют одному сроку образования, и очередность их нанесения определить не представляется возможным в виду однотипности их морфологических свойств. Принимая во внимание характер повреждений, составляющих закрытую травму груди, и анатомо-физиологические особенности поврежденных тканей, нельзя исключить, что ФИО153. мог совершать активные действия в течение нескольких секунд - нескольких минут после получения травмы в быстро уменьшающемся объеме. Учитывая морфологические свойства повреждений и механогенез травмы грудной клетки, эксперт пришел к выводу о том, что возможность получения пострадавшим травмы груди при падении из положения стоя с последующим соударением о плоскость исключается. При судебно-химической экспертизе крови из трупа ФИО154. обнаружен этиловый алкоголь в крови 2,4‰, что у живых лиц обычно соответствует алкогольному опьянению средней степени /том 1, л.д. 172-182/;

- заключение эксперта №-доп., из которого следует, что учитывая локализацию повреждений, составляющих закрытую травму груди у ФИО155., их характер, взаиморасположение, сделан вывод о том, что данная травма образовалась от ударно-сдавливающего воздействия/воздействий твердого тупого предмета/предметов с ограниченной действующей поверхностью в область средней трети грудины, при условии, что пострадавший в момент нанесения ему повреждений задней поверхностью тела располагался на твердой поверхности (твердой плоскости). Данный механизм травмы мог быть реализован при обстоятельствах, указанных ФИО1 в ходе проверки его показаний на месте, а именно: при нанесении им ударов ногами в область груди ФИО156., когда тот лежал на лестничной площадке. Образование указанной травмы у ФИО157. при падении с лестничного марша исключается /том 1, л.д. 186-189/;

- заключением эксперта № мктб, согласно выводам которого, в случае, если обнаруженные следы подсохшей буровато-красной жидкости на предметах одежды и обуви, изъятых в ходе осмотра места происшествия (по факту смерти ФИО158.), является кровью, то их свойства (форма, размеры, выраженность краевых контуров и степень окрашивания на протяжении) позволяют сделать вывод, что: следы неправильной округлой и неправильной овальной форм (в нижней трети переда правой штанины, а также в верхней трети правой и левой штанин сзади джинсовых брюк голубого цвета; в верхней трети левой штанины джинсовых брюк светло-коричневого цвета; на подошве пляжного сланца 45-го размера) являются следами брызг, которые образовались в результате попадания летящих под разными углами брызг крови, что могло иметь место при размахивании окровавленным предметом, ударах по окровавленной поверхности и т.<адрес> падении на поверхность под углом 90о, следы имеют неправильно-округлую форму, а при уменьшении угла падения – форма брызг приближается к овальной; следы неопределенной геометрической формы (в нижней трети переда правой штанины, а также в верхней трети правой и левой штанин сзади джинсовых брюк голубого цвета; в верхней трети левой штанины джинсовых брюк светло-коричневого цвета) являются следами помарок типа «мазков». Помарки типа «мазков» образовались в результате неоднократных динамических (скользящих) контактов с какой-то окровавленной поверхностью. Нельзя исключить и возможность формирования части данных помарок в результате деформации ранее попавших брызг крови /том 1, л.д. 205-221/;

- заключением эксперта № мктб о том, что на кофте и майке ФИО159., изъятых в ходе осмотра места происшествия, выявлены следы коричневато-бурой подсохшей жидкости, похожей на кровь. При условии того, что выявленные следы являются кровью, то, принимая во внимание характерные особенности их формы, вид краев, характер окрашивания и проникновения в материал, сделаны выводы: след неправильной булавовидной формы (на левом рукаве кофты) с ровными краями, равномерной на большем протяжении окраской является брызгой. Указанный след образовался от попадания летевшей с ускорением брызги крови от какого-либо источника кровотечения, окровавленного предмета. Одиночный характер следа не позволяет уточнить механизм его образования. Ориентация широкого конца следа (направлен влево и кзади) указывает на направление полета брызги слева направо и сзади наперед; следы неопределенной геометрической и неправильной полосовидной формы (на переде; спинке, окате левого рукава кофты, переде и спинке майки) с неровными краями, неравномерной окраской являются помарками по типу мазков и отпечатков. Следы помарок образовались в результате как динамических (скользящих), так и статических взаимодействий с какой-либо окровавленной поверхностью, источником кровотечения /том 1, л.д. 227-237/;

- заключение эксперта №-К, из которого следует, что в смыве с пола, правом сланце, голубых и бежевых джинсах изъятых при осмотре, места происшествия, обнаружена кровь человека, которая могла произойти от ФИО160. и не могла произойти от ФИО1, если же эта кровь произошла от нескольких человек, то кроме крови ФИО161. возможно присутствие крови ФИО1 /том 1, л.д.243-247/;

- заключением комиссии экспертов № о том, что ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием, не страдал и не страдает, а у него имеется алкогольная зависимость средней стадии, в настоящее время воздержание в условиях, исключающих употребление. Судя по материалам уголовного дела, в период инкриминируемого ему деяния он не находился в состоянии какого-либо временного психического расстройства, а у него имелось простое алкогольное опьянение (непосредственно перед правонарушением он употреблял спиртные напитки, правильно ориентировался в окружающей обстановке, поддерживал адекватный речевой контакт, бреда, галлюцинаций, расстроенного сознания у него не было, действия носили целенаправленный и произвольный характер и были обусловлены ссорой с потерпевшим), и по своему психическому состоянию в тот период он также мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, а также правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и может давать о них показания. В настоящее время ФИО1 также может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, может понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, обладает способностью к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию процессуальных прав и обязанностей, и может принимать участие в следственных действиях и судебных заседаниях /том 2, л.д. 5-7/;

- протоколом осмотра предметов – изъятых при осмотре места происшествия - квартиры по адресу: <адрес>160, джинсовых брюк светло-коричневого цвета со следами вещества буровато-красной жидкости, похожей на кровь, джинсовых брюк светло-голубого цвета со следами засохшей буровато-красной жидкости, похожей на кровь, спортивных брюк, трико, мужских сланцев со следами жидкости буровато-красного цвета, похожей на кровь, кухонного ножа с рукоятью синего цвета и с белыми вставками /том 2, л.д.16-18/;

- протоколом осмотра предметов – одежды ФИО162.: вязанной кофты, майки со следами коричневато-бурой жидкости, похожей на кровь; дубленки, носков, джинсовых брюк, трикотажных штанов, трусов, сапог / том 2, л.д.19-21/.

Приведенными доказательствами вина подсудимого установлена полностью.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.4 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

Вина ФИО1 в совершении преступления, установлена его признательными показаниями, явкой с повинной, показаниями свидетеля Свидетель №4, заключениями экспертов, протоколами осмотра места происшествия, которые полностью согласуются между собой. В совокупности приведенные доказательства свидетельствуют о том, что Ридняк в ходе ссоры на почве возникших личных неприязненных отношений в продолжение, начатой потерпевшим словесной ссоры, умышленно нанес последнему удар кулаком в лицо, от чего тот упал, а затем несколько ударов ногами по телу, причинив его здоровью тяжкий вред, повлекший смерть. Об умысле подсудимого на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО112 свидетельствует нанесение лежащему потерпевшему со значительной силой множества ударов ногами и руками в грудную клетку и голову. Данные действия подсудимого свидетельствуют о том, что он осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления опасных последствий – причинение его здоровью тяжкого вреда и желал наступления таких последствий. Противоправные действия подсудимого по отношению к потерпевшему, находятся в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями, поскольку смерть ФИО113 наступила от причиненной ему подсудимым закрытой травмы груди. Причинение телесных повреждений потерпевшему, повлекших его смерть иными лицами и при иных, чем изложено в приговоре, обстоятельствах в судебном заседании не установлено. Обстоятельств, которые могли вызвать у Ридняка состояние сильного душевного волнения, из исследованных доказательств судом не установлено. Обстоятельства нанесения подсудимым ударов потерпевшему свидетельствует об отсутствии у него необходимой обороны. Из показаний Ридняка следует, что он нанес удар кулаком по голове потерпевшего после того, как увидел в его руке нож. После этого удара потерпевший с площадки десятого этажа падает с лестницы на площадку между девятым и десятым этажами. В этот момент потерпевший никакой опасности для подсудимого не представляет. Однако, Ридняк подходит к лежащему ФИО114 и наносит ему множество ударов ногами и руками по голове и телу до тех пор, пока тот не теряет сознание и не начинает хрипеть. Изложенное свидетельствует об умысле подсудимого на причинение потерпевшему именно тяжкого вреда здоровью, повлекшего по неосторожности его смерть.

Судом не установлены существенные противоречия в доказательствах, положенных в основу приговора, которые могли бы повлиять на выводы о виновности ФИО1 в совершении преступления.

Представленное стороной обвинения доказательство - заключение эксперта №, о наличии у ФИО1 ссадин на кистях, образовавшихся не менее пяти суток до момента обследования от ударных и (или) плотно-скользящих воздействий твердых тупых предметов, являющихся повреждениями не причинившими вреда здоровью, суд в основу обвинительного приговора положить не может, поскольку это доказательство является не относимым к данному уголовному делу /том 1, л.д. 199/.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории особо тяжких, данные о личности подсудимого, признание вины, раскаяние в содеянном.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд признает явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в сообщении о совершенном преступлении в органы полиции, демонстрации его обстоятельств на месте, состояние здоровья ФИО1, поскольку он имеет хронические заболевания, а также противоправное поведение потерпевшего, явившееся поводом для совершения преступления, так как именно ФИО163. явился инициатором конфликта, в результате которого в отношении него совершено преступление.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, является рецидив преступлений. На основании п. «б» ч.3 ст.18 УК РФ в его действиях имеет место особо опасный рецидив преступлений.

Как личность ФИО1 по месту жительства охарактеризован удовлетворительно, по месту отбывания наказания отрицательно, ранее судим, на учете у врачей-специалистов не состоит.

Принимая во внимание обстоятельства, совершенного преступления, его повышенную общественную опасность, а также и то, что ранее ФИО1 судим за совершение аналогичного преступления, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы с дополнительным наказанием в виде ограничения свободы.

Исключительные обстоятельства для назначения ФИО1 наказания с применением ст. 64 УК РФ судом не установлены.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления, степени его общественной опасности оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает.

В соответствии с п. «г» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания ФИО1 должно быть определено в исправительной колонии особого режима.

Из материалов дела усматривается, что защита ФИО1 в период следствия осуществлялась адвокатом ФИО3 Подсудимый с жалобами на ненадлежащую защиту не обращался, отводы адвокату не заявлял. В этой связи процессуальные издержки, выплаченные за участие на предварительном следствии адвоката, подлежат на основании ст.131, 132 УПК РФ взысканию с подсудимого в полном объеме в доход государства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на одиннадцать лет с ограничением свободы сроком на один год, установив ограничения – не менять места жительства или пребывания без согласия специализированного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, а также не выезжать за пределы муниципального образования, где он будет проживать после отбывания лишения свободы, возложив обязанность – являться в специализированный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц для регистрации.

Наказание в виде лишения свободы ФИО1 следует отбывать в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - содержание под стражей.

Срок наказания исчислять с 22.05.2017, зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей со 02 января по 21 мая 2017 года.

Взыскать с ФИО1 процессуальные издержки в размере 5692 рубля 50 копеек в доход федерального бюджета.

Вещественные доказательства: джинсы голубые, джинсы коричневые, сланцы три пары, два трико черных, футболку, кофту, майку, дубленку, пару носков, ботинки, джинсы, штаны, трусы, нож, телефоны «Fly», «Maxvi» уничтожить, телефон «Lenovo» вернуть по принадлежности ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, через Мотовилихинский районный суд г. Перми, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора. Дополнительные апелляционные жалобы, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания. В случае поступления апелляционных представления или жалобы осужденный, потерпевшая вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: подпись Копия верна. Судья:

Секретарь: