Апелляционное определение № 22-3343/2025 от 17 декабря 2025 г.

Председательствующий: Наделяева А.Н. № 22-3343/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по уголовным делам Омского областного суда в составе

председательствующего судьи Хроменка В.В.,

судей: Сторожука В.В., Кудриной Ж.Ф.,

при секретаре Командировой Д.И.,

с участием прокурора Шакуненко Л.Л.,

адвоката Царьковой Е.В.,

осужденной ФИО1

рассмотрела в открытом судебном заседании 18.12.2025 апелляционные жалобы осужденной ФИО1 и ее защитника – адвоката Царьковой Е.В. на приговор Куйбышевского районного суда г. Омска от 31.10.2025.

Заслушав доклад судьи Хроменка В.В., выступления участников процесса, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором Куйбышевского районного суда г. Омска от 31.10.2025

ФИО1, <...> не судима,

осуждена за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы в ИК общего режима.

Приговором также разрешены вопросы по процессуальным издержкам, о мере пресечения в отношении осужденной, определена судьба вещественных доказательств.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Время содержания под стражей зачтено в срок отбывания наказания в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

В суде первой инстанции ФИО1 вину не признала.

В апелляционных жалобах осужденная и адвокат Царькова Е.В. указывают, что ФИО1 не совершала инкриминируемого преступления, ножевое ранение Потерпевший №1 причинил себе сам, открывая банку с консервами, что подтверждается показаниями потерпевшего, рапортом КУСП, заключениями экспертов от 08.04.2025 и 25.04.2025, поведением осужденной после случившегося – она сама вызвала скорую помощь, до ее приезда оказывала помощь потерпевшему, поехала с ним в больницу, ухаживала после выписки. Считают, что свидетели Свидетель №3 и Свидетель №2 оговаривают ФИО1, т.к. ранее у них с осужденной были конфликты. Отмечают, что показания Свидетель №2 являются противоречивыми, на ноже следы крови отсутствуют, а наличие отпечатков пальцев рук ФИО1 в комнате и следов крови потерпевшего на изъятом полотенце версию стороны защиты не опровергает. Обращают внимание, что осужденная имеет правильное воспитание, следит за чистотой и соблюдением правил проживания в жилых помещениях, местах общего пользования, занимается общественно-полезным трудом, трудоустроена, ранее не судима, ведет законопослушный образ жизни, давления на свидетелей не оказывала, положительно характеризуется.

Просят приговор отменить, ФИО1. оправдать.

На апелляционные жалобы гособвинителем подано возражение.

Выслушав лиц, участвовавших в судебном заседании, изучив представленные материалы дела, доводы апелляционных жалоб и поданного возражения, судебная коллегия приходит к следующему.

Вопреки доводам жалоб, доказанность вины ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления подтверждается собранными доказательствами: показаниями свидетеля Свидетель №2, видевшей, как около 20:00 часов 25.12.2024 осужденная в ходе ссоры в общем коридоре секции коммунальной квартиры нанесла Потерпевший №1 один удар ножом в низ живота, и подтвердившей свои показания при проведении следственного эксперимента, показаниями свидетеля Свидетель №3, слышавшего вечером 25.12.2024 из своей комнаты ссору Ш-вых, при этом осужденная кричала потерпевшему, что зарежет его, слышал также голос Свидетель №2, которая кричала на Ш-вых, сделанной Свидетель №3 аудиозаписью, которая полностью согласуется с его показаниями, заключениями экспертов, согласно которым колото-резанная рана передней брюшной стенки и повреждения внутренних органов, обнаруженные у Потерпевший №1, могли образоваться от действия колюще-режущего предмета, в том числе лезвия ножа, в том числе при обстоятельствах, описанных свидетелем Свидетель №2 в ходе следственного эксперимента, при этом получение такого повреждения в результате падения с высоты собственного роста на плоскую поверхность (как с ускорением, так и без него) или соударении с выступающими предметами исключено, как и причинение его себе самим потерпевшим при описанных им обстоятельствах, показаниями осужденной и потерпевшего, не отрицавших произошедшую между ними ссору 25.12.2024, а также иными доказательствами, положенными в основу приговора.

Все полученные доказательства суд оценил с точки зрения относимости, допустимости, а в совокупности – достаточности для постановления обвинительного приговора. Мотивы, по которым суд принял одни доказательства и отверг другие, в приговоре приведены. Оснований для признания каких-либо доказательств недопустимыми, а также оснований для иной оценки доказательств не имеется. Все противоречия и неточности были исследованы в судебном заседании и оценены в приговоре, что следует из его содержания. Оснований полагать, что свидетели Свидетель №2 и Свидетель №3 оговаривают осужденную, не имеется. Судебная коллегия соглашается с критической оценкой показаний потерпевшего о самостоятельном причинении себе ранения, аналогичными показаниями осужденной, поскольку они вызваны желанием избежать ответственности ФИО1 за содеянном, противоречат иным доказательствам по делу. В КУСП № <...> информация о самостоятельном причинении Потерпевший №1 себе телесного повреждения указана со слов потерпевшего, а потому данное доказательство также обоснованно оценено критически.

Вызов осужденной скорой помощи, обработка раны, уход за Потерпевший №1 после выписки из больницы, а также показания соседей, не являвшихся очевидцами происшествия, выводов суда также не опровергают, относятся к сведениям о личности ФИО1 и ее поведению после совершения преступления, приняты судом во внимание при назначении наказания.

При назначении наказания суд принял во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, данные о личности подсудимой, которая социально обустроена, имеет место регистрации и постоянного проживания, состоит в браке, не судима, официально не трудоустроена, со слов работает без официального трудоустройства и оказывает вместе с сестрой материальную помощь матери-пенсионеру, имеет как удовлетворительные, так и неудовлетворительные характеристики, не состоит на учете у психиатра и нарколога, а также смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих, влияние назначенного наказания на исправление осуждённой и условия жизни ее семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств судом в полной мере учтены оказание медицинской и иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, выразившейся в обработке раны, вызове бригады скорой медицинской помощи и сопровождению потерпевшего в больницу, дальнейшее ее участие в лечении потерпевшего, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в сообщении органу дознания в письменном объяснении от 27.12.2024 о нанесении ею ножом телесного повреждения потерпевшему, обеспечении беспрепятственного допуска сотрудников правоохранительных органов в жилище для производства осмотра места происшествия, указании местонахождения ФИО1 в момент конфликта и выдаче полотенца со следами крови потерпевшего, а также указании в ходе прослушивания аудиозаписи на принадлежность записанных голосов ей и свидетелям Свидетель №2 и Свидетель №3. В качестве смягчающего обстоятельства также признано примирение с потерпевшим после совершения преступления, признание вины и раскаяние в совершенном преступлении в ходе дачи письменного объяснения от 27.12.2024.

Иных смягчающих наказание обстоятельств, которые не были учтены судом, в том числе такие как явка с повинной, противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, по делу не имеется. Обстоятельства произошедшего отраженные в объяснении ФИО1 последняя в дальнейшем не подтвердила, на момент получения от нее объяснения сотрудники правоохранительных органов уже располагали информацией об обстоятельствах преступления от свидетеля Свидетель №2, факт применение насилия со стороны потерпевшего в отношении осужденной в том виде, что может быть расценено как противоправность поведения, явившегося поводом для преступления, ничем объективно не подтвержден.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено.

С выводами суда об отсутствии оснований для применения ст. 64, ст. 73, ч. 6 ст. 15 УК РФ УК РФ судебная коллегия соглашается.

По мнению суда апелляционной инстанции, назначенный ФИО1 вид и размер наказания является соразмерным и справедливым содеянному, будет способствовать исправлению осужденной и достижению целей наказания.

Каких-либо существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих изменение или отмену постановленного приговора, при расследовании и рассмотрении дела допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, ст. 389.28, ст. 389.33 УПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Куйбышевского районного суда г. Омска от 31.10.2025 в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного и адвоката Царьковой Е.В. – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Восьмой Кассационный суд общей юрисдикции в г. Кемерово в течение 6 месяцев, а осужденной в тот же срок со дня вручения копии вступившего в законную силу приговора.

Осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи