Апелляционное постановление № 22-992/2024 от 12 мая 2024 г. по делу № 1-219/2024

Судья Цыгановская Е.Ю. Дело № 22-992


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

13 мая 2024 года г. Саратов

Саратовский областной суд в составе:

председательствующего судьи Мыльниковой И.П.,

при секретаре Степанове С.А.,

с участием прокурора Михайлова Д.В.,

адвоката Штода С.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на постановление Энгельсского районного суда Саратовской области от 13 марта 2024 года о выплате вознаграждения адвокату Суворову А.А. за участие в рассмотрении уголовного дела в отношении осужденного

Любименко ФИО9, родившегося <дата> в г<данные изъяты>.

Заслушав доклад судьи Мыльниковой И.П., выступление адвоката Штода С.А., поддержавшей доводы жалобы, мнение прокурора Михайлова Д.В., полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

Адвокат Суворов А.А. участвовал в порядке ст.ст.50, 51 УПК РФ по назначению суда в рассмотрении уголовного дела в отношении осужденного ФИО1

В своем заявлении адвокат Суворов А.А. просил оплатить расходы за участие в судебном заседании по уголовному делу в отношении ФИО1 в размере 6354 рубля.

Суд, рассмотрев ходатайство адвоката, вынес постановление о его удовлетворении и выплате вознаграждения адвокату в размере 6354 рубля, постановив в порядке регресса взыскать с ФИО1 процессуальные издержки в размере 6354 рубля.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с постановлением. Указывает, что не имеет возможности оплатить процессуальные издержки, ввиду отсутствия денежных средств на лицевом счете. Обращает внимание на наличие хронических заболеваний, ввиду наличия которых не сможет трудоустроиться в исправительном учреждении. Просит освободить его от оплаты вознаграждения адвокату Суворову А.А. в полном объеме.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного, заслушав участников судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч.ч. 3, 4 ст. 313 УПК РФ в случае участия в уголовном деле защитника по назначению суд одновременно с постановлением приговора выносит определение или постановление о размере вознаграждения, подлежащего выплате за оказание юридической помощи.

Согласно п. 5 ч. 2 ст. 131, ч. 1 ст. 132 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокатам за оказание юридической помощи, в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам и подлежат взысканию с осужденного или возмещаются за счет федерального бюджета.

По смыслу положений ч. 1 ст. 131 и ч.ч. 1, 2, 4, 6 ст. 132 УПК РФ в их взаимосвязи, суд принимает решение о возмещении процессуальных издержек за счет средств федерального бюджета, если в судебном заседании будут установлены имущественная несостоятельность лица, с которого они должны быть взысканы, либо основания для освобождения осужденного от их уплаты.

Согласно постановления суда адвокат Суворов А.А. 27 февраля, 4 и 13 марта 2024 года принимал участие в судебном заседании.

Как следует из протокола судебного заседания ФИО1 не возражал против участия в качестве его защитника адвоката Суворова А.А., от услуг защитника не отказывался, положения ст. ст. 131, 132 УПК РФ ему были разъяснены.

Предусмотренных ст. 132 УПК РФ оснований для освобождения осужденного ФИО1 от уплаты процессуальных издержек судом не установлено и самим осужденным в ходе судебного заседания не приводилось.

При таких обстоятельствах суд обоснованно признал расходы, связанные с выплатой вознаграждения адвокату, процессуальными издержками, подлежащими взысканию с осужденного.

Отсутствие у ФИО1 заработка в настоящее время не свидетельствует о невозможности получения им дохода в последующем.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Энгельсского районного суда Саратовской области от 13 марта 2024 года о выплате вознаграждения адвокату Суворову А.А. и взыскании с осужденного ФИО1 процессуальных издержек оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано путем подачи кассационных представления или жалобы непосредственно в Первый кассационный суд общей юрисдикции. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья