Решение № 2А-104/2019 2А-104/2019(2А-4769/2018;)~М-5059/2018 2А-4769/2018 М-5059/2018 от 18 февраля 2019 г. по делу № 2А-104/2019

Дело № 2а-104/2019 (2а-4769/2018)

64RS0043-01-2018-005805-80


Решение

именем Российской Федерации

19.02.2019 г. г. Саратов

Волжский районный суд г. Саратова в составе председательствующего судьи Тереховой-Сидоркиной О.В.

при секретаре судебного заседания Максимовой А.В.

с участием представителя административного истца помощника прокурора Волжского района города Саратова Батуровой Д.Д.

представителя заинтересованного лица, действующего на основании доверенности, Администрации муниципального образования «Город Саратов» ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску исполняющего обязанности прокурора Волжского района г.Саратова в интересах неопределенного круга лиц к Администрации муниципального образования «Город Саратов», заинтересованные лица: Комитет по управлению имуществом муниципального образования «Город Саратов», Администрация Волжского района муниципального образования «Город Саратов», НО «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Саратовской области», ООО «ЭЖК-ЖИЛСАР», Управление по охране объектов культурного наследия области о признании бездействия незаконным, возложении обязанности исполнить пункты постановления о признании незаконным бездействия, понуждении к исполнению обязательств

установил:

исполняющий обязанности прокурора Волжского района г.Саратова обратился в суд с указанным административным иском, в соответствии с которым обращается в суд также в интересах неопределенного круга лиц и просит: признать незаконным бездействие администрации муниципального образования «Город Саратов» по неосуществлению контроля за сохранностью муниципальных жилых помещений, расположенных в многоквартирном <адрес>; обязать администрацию муниципального образования «Город Саратов» в двухмесячный срок с момента вступления решения суда в законную силу инициировать процедуру, установленную п. 42-52 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного постановлением Правительства РФ № 47 от 28.01.2006г., подготовить и представить документы, указанные в п. 45 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного постановлением Правительства РФ №47 от 28.01.2006г., на Межведомственную комиссию по признанию помещений жилыми помещениями, жилых помещений пригодными (непригодными) для проживания и многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу или реконструкции для рассмотрения вопроса о выявлении оснований для признания многоквартирного <адрес> аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.

В обоснование заявленного административный истец указал, что прокуратурой района проведена проверка по обращению ФИО по вопросу исполнения жилищного законодательства в части признания дома аварийным и непригодным для проживания по адресу: <адрес>.

Установлено, что на территории района расположен многоквартирный <адрес> с признаками аварийности.

Прокуратурой района совместно со специалистами Государственной жилищной инспекции Саратовской области, отдела надзорной деятельности по г. Саратову УНД ГУ МЧС России по Саратовской области, Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Саратовской области» проведен осмотр указанного многоквартирного дома.

В ходе проверки выявлены нарушения Правил и норм технический эксплуатации жилого фонда, утвержденных постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 года № 170, а именно: п. 4.2 - повреждение кирпичной кладки наружных стен фасада, местные разрушения, нарушение связи (выпадение отдельных кирпичей с кладкой, трещины в наружных стенах; п. 4.6.1 неисправность, повреждения кровельного покрытия, нарушение в соединениях деревянных стропил, балок, обрешетки, отсутствие водоотводящих конструкций наружного водостока жилого дома; п.5.8 значительный износ, коррозия металла, запорной арматуры, стояков и лежаков холодного водоснабжения; п. 4.2.3.1 - разрушение облицовки с цоколя, нарушение герметизации стыков (щели); неисправность входных дверей; п. 5.7 - разрушение оголовков и кирпичной кладки вентиляционных каналов на крыши жилого дома; п. 3.2 - наличие трещин на стенах лестничных клеток, повреждение штукатурного и окрасочного слоев стен лестничных клеток; п. 4.8.10 - разрушение конструкций крыльца входа в подъезд жилого дома; п. 4.7 - неисправность оконных рам, дверных проемов; п. 4.8 - неисправность лестничных маршей.

Также выявлены нарушения Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 г. № 390: п. 21 - в общих коридорах жилого дома имеются многочисленные повреждения штукатурного слоя потолочного покрытия; п. 42 а - в многоквартирном жилом доме эксплуатируется электропроводка с видимыми нарушениями изоляции.

В соответствии с экспертным заключением от 16.07.2018г. Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Саратовской области» проведена санитарно - эпидемиологическая экспертиза, по результатам которой сделаны выводы о том, что условия проживания в жилом доме не соответствуют требованиям СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

Согласно техническому паспорту БТИ многоквартирного <адрес> год постройки дома до 1917г. Процент износа дома составляет по последним сведениям БТИ более 64%.

Таким образом, администрация муниципального образования «Город Саратов» также обладает полномочиями по принятию мер, направленных на признание многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу либо реконструкции.

Дальнейшие проживание лиц (нанимателей) в указанных домах создает реальную угрозу жизни и здоровью.

В судебном заседании представитель административного истца поддержала требования, подтвердив обстоятельства, изложенные в иске, указав при этом, что указанный жилой дом является выявленным объектом культурного наследия, и работы по капитальному ремонту жилого дома краткосрочным планом не предусмотрены.

Представитель административного ответчика администрации муниципального образования «Город Саратов» считал административный иск не подлежащим удовлетворению.

Представители заинтересованных лиц, будучи надлежащим образом извещенными о рассмотрении дела, в судебное заседание не явились.

Суд, в соответствии с положениями ч. 2 ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд заявленные требования находит подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Исходя из ч. 1 ст. 39 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации и главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров (ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В соответствии со ст. 123 Конституции Российской Федерации, ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом. Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

В силу ст. 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В судебном заседании установлено, что следует из материалов дела, на территории Волжского района г. Саратова расположен многоквартирный <адрес>.

В рамках проведенной прокуратурой Волжского района г. Саратова проверки выявлены нарушения Правил и норм технический эксплуатации жилого фонда, утвержденных постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 г. № 170, а именно: п. 4.2 - повреждение кирпичной кладки наружных стен фасада, местные разрушения, нарушение связи (выпадение отдельных кирпичей с кладкой, трещины в наружных стенах; п. 4.6.1 неисправность, повреждения кровельного покрытия, нарушение в соединениях деревянных стропил, балок, обрешетки, отсутствие водоотводящих конструкций наружного водостока жилого дома; п.5.8 значительный износ, коррозия металла, запорной арматуры, стояков и лежаков холодного водоснабжения; п. 4.2.3.1 - разрушение облицовки с цоколя, нарушение герметизации стыков (щели); неисправность входных дверей; п. 5.7 - разрушение оголовков и кирпичной кладки вентиляционных каналов на крыши жилого дома; п. 3.2 - наличие трещин на стенах лестничных клеток, повреждение штукатурного и окрасочного слоев стен лестничных клеток; п. 4.8.10 - разрушение конструкций крыльца входа в подъезд жилого дома; п. 4.7 - неисправность оконных рам, дверных проемов; п. 4.8 - неисправность лестничных маршей.

Также выявлены нарушения Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 25.04.2012г. № 390: п. 21 - в общих коридорах жилого дома имеются многочисленные повреждения штукатурного слоя потолочного покрытия; п. 42 а - в многоквартирном жилом доме эксплуатируется электропроводка с видимыми нарушениями изоляции.

В соответствии с экспертным заключением от 16.07.2018г. Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Саратовской области» проведена санитарно - эпидемиологическая экспертиза, по результатам которой сделаны выводы о том, что условия проживания в жилом доме не соответствуют требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

Согласно техническому паспорту БТИ многоквартирного <адрес> год постройки дома до 1917г. Процент износа дома составляет по сведениям БТИ более 64%.

Прокуратурой района по выявленным нарушениям ДД.ММ.ГГГГ. внесено обобщенное представление главе МО «Город Саратов» об устранении нарушений законодательства о жилищных правах граждан признания ветхого жилья аварийным и не пригодным для проживания на территории Волжского района г. Саратова.

Согласно п. 6 ч. 1 ст. 16 ФЗ РФ от 06.10.2003г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения городского округа относится обеспечение малоимущих граждан, проживающих в городском округе и нуждающихся в улучшении жилищных условий, жилыми помещениями в соответствии с жилищным законодательством, организация строительства и содержания муниципального жилищного фонда, создание условий для жилищного строительства.

В соответствии с ч. ч. 1 и 2 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Органы государственной власти и органы местного самоуправления создают условия для осуществления права на жилище.

Из положений ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что жилищное законодательство основывается на необходимости обеспечения органами государственной власти и органами местного самоуправления условий для осуществления гражданами права на жилище, его безопасности, на неприкосновенности и недопустимости произвольного лишения жилища, на необходимости беспрепятственного осуществления вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством, прав.

В силу п. п. 8, 10 ч. 1 ст. 14 Жилищного кодекса Российской Федерации к полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений относятся, в том числе, признание в установленном порядке жилых помещений муниципального жилищного фонда непригодными для проживания; иные вопросы, отнесенные к полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений Конституцией Российской Федерации, настоящим Кодексом, другими федеральными законами, а также законами соответствующих субъектов Российской Федерации.

В соответствии с п. 6 ст. 36 Устава города Саратова, принятого Решением Саратовской городской Думы от 18.12.2005 N 67-649 "Об Уставе муниципального образования "Город Саратов", администрация Саратова в сфере жилищно-коммунального хозяйства, бытового и торгового обслуживания населения Саратова обладает следующим полномочием: обеспечение проживающих в городе и нуждающихся в жилых помещениях малоимущих граждан жилыми помещениями, организация строительства и содержания муниципального жилищного фонда, создание условий для жилищного строительства, осуществление муниципального жилищного контроля, а также иных полномочий органов местного самоуправления в соответствии с жилищным законодательством.

Жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации (ч. 4 ст. 15 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Во исполнение данной нормы Правительством Российской Федерации принято постановление от 28.01.2006 г. N 47 "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции".

Действие данного Положения распространяется на находящиеся в эксплуатации жилые помещения независимо от формы собственности, расположенные на территории Российской Федерации (п. 2 Положения).

В соответствии с п. 7 Положения, оценка и обследование помещения в целях признания его жилым помещением, жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома в целях признания его аварийным и подлежащим сносу или реконструкции осуществляются межведомственной комиссией, создаваемой в этих целях (далее - комиссия), и проводятся на предмет соответствия указанных помещений и дома установленным в настоящем Положении требованиям.

Согласно п. 8 Положения орган местного самоуправления вправе принимать решение о признании частных жилых помещений, находящихся на соответствующей территории, пригодными (непригодными) для проживания граждан и делегировать комиссии полномочия по оценке соответствия этих помещений установленным в настоящем Положении требованиям и по принятию решения о признании этих помещений пригодными (непригодными) для проживания граждан.

В соответствии с п. 42 Положения, комиссия на основании заявления собственника помещения, федерального органа исполнительной власти, осуществляющего полномочия собственника в отношении оцениваемого имущества, правообладателя или гражданина (нанимателя) либо на основании заключения органов государственного надзора (контроля) по вопросам, отнесенным к их компетенции, проводит оценку соответствия помещения установленным в настоящем Положении требованиям и принимает решения в порядке, предусмотренном пунктом 47 настоящего Положения.

Прокуратурой района установлено что, выводы о состоянии строительных конструкций многоквартирного жилого <адрес>, а также проценте износа данного дома, содержащиеся в техническом заключении, основывались лишь на данных БТИ.

В соответствии с п. 8 ч. 1 ст. 14 Жилищного кодекса Российской Федерации к полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений относится, в том числе, признание в установленном порядке жилых помещений муниципального жилищного фонда непригодными для проживания.

По указанным основаниям суд не принимает во внимание доводы представителя административного ответчика о том, что администрация муниципального образования «Город Саратов» является ненадлежащим ответчиком по делу. При этом, делегирование полномочий администрациям районов муниципального образования «Город Саратов» не может освободить ответчика от исполнения возложенных на него законом обязанностей.

При этом в силу п. 43 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 г. N 47 при оценке соответствия находящегося в эксплуатации помещения установленным в настоящем Положении требованиям проверяется его фактическое состояние. При этом проводится оценка степени и категории технического состояния строительных конструкций и жилого дома в целом, степени его огнестойкости, условий обеспечения эвакуации проживающих граждан в случае пожара, санитарно-эпидемиологических требований и гигиенических нормативов, содержания потенциально опасных для человека химических и биологических веществ, качества атмосферного воздуха, уровня радиационного фона и физических факторов источников шума, вибрации, наличия электромагнитных полей, параметров микроклимата помещения, а также месторасположения жилого помещения.

Вместе с тем, судом в ходе судебного разбирательства установлено, что Администрацией муниципального образования «Город Саратов» до настоящего времени надлежащие меры признание в установленном порядке жилых помещений муниципального жилищного фонда непригодными для проживания не приняты.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу суда о том, что бездействие Администрации муниципального образования «Город Саратов» приводит к тому, что права и законные интересы жильцов многоквартирного дома расположенного по адресу: <адрес> нарушаются и проживание в данном многоквартирном доме угрожает жизни и здоровью собственникам и нанимателям помещений в данном доме.

Довод представителя административного ответчика о том, что прокуратурой района в административном исковом заявлении необоснованно возлагается обязанность на Администрации муниципального образования «Город Саратов» по признанию дома аварийным является несостоятельным.

Согласно пункту 42 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 г. N 47, комиссия на основании заявления собственника помещения, федерального органа исполнительной власти, осуществляющего полномочия собственника е отношении оцениваемого имущества, правообладателя или гражданина (нанимателя) либо на основании заключения органов государственного надзора (контроля) по вопросам, отнесенным к их компетенции, проводит оценку соответствия помещения установленным в настоящем Положении требованиям и принимает решения в порядке, предусмотренном пунктом 47 настоящего Положения.

Как следует из материалов дела, Администрации муниципального образования «Город Саратов» является собственником помещения 1Г в указанном многоквартирном доме. Ответчиком указанные обстоятельства не оспаривались.

В судебном заседании представитель ответчика не опроверг факт бездействия администрации по инициированию признания дома непригодным для проживания, аварийным.

Данное бездействие со стороны Администрации муниципального образования «Город Саратов» следует признать недопустимым, поскольку установлено, что состояние дома неудовлетворительное, и проживание в указанном доме является опасным. Непринятие своевременных мер к устранению нарушений закона и бездействия со стороны Администрации может повлечь за собой необратимые последствия в виде обрушения несущих конструкций дома или его части, создаст угрозу жизни и здоровью проживающих в нем граждан.

При этом, суд учитывает и то обстоятельство, что краткосрочным планом Фонда капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Саратовской области ДД.ММ.ГГГГ был запланирован капитальный ремонт лишь крыши и фасада многоквартирного жилого <адрес> Однако, указанный ремонт не был произведен, поскольку уполномоченными органами осуществляется разработка алгоритма действий, направленных на исполнение программы капитального ремонта относительно объектов культурного наследия.

По указанным основаниям суд не принимает доводы ответчика о необоснованности требований прокурора ввиду того, что многоквартирный жилой <адрес> включен в программу капитального ремонта.

На основании приведенных выше норм законодательства и установленных в судебном заседании обстоятельств, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, поскольку Администрацией муниципального образования «Город Саратов» допущено бездействие в форме ненадлежащего содержания муниципального имущества, выразившееся в неисполнении обязанности по принятию мер на оценку соответствия жилого дома установленным требованиям. Указанное бездействие противоречит требованиям действующего законодательства и нарушает права неопределенного круга лиц, проживающих граждан и пользователей помещений в многоквартирном доме.

В соответствии со ст. 3 Кодекса административного судопроизводства РФ одной из задач административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.

Срок, установленный ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, на подачу административного иска о признании незаконными решений, действий (бездействия) административным истцом соблюден.

В соответствии с ч. 8, 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Таким образом, законодатель предусмотрел, что удовлетворение требований, рассматриваемых в порядке, предусмотренном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, возможно лишь при наличии одновременно двух обстоятельство: незаконности действий (бездействий) должностного лица (незаконности принятого им или органом постановления) и реального нарушения при этом прав административного истца.

Суд, как указано выше, пришел к выводу о незаконности бездействия, допущенного органом местного самоуправления.

Срок достаточный для совершения необходимых действий с учетом мнения сторон суд считает необходимым установить в течение двух месяцев с момента вступления настоящего решения суда в законную силу, в целях наиболее скорого восстановления нарушенных прав неопределенного круга лиц.

Руководствуясь ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

решил:

признать незаконным бездействие администрации муниципального образования «Город Саратов», выразившееся в неосуществлении контроля за сохранностью муниципальных жилых помещений, расположенных в многоквартирном <адрес>.

Обязать администрацию муниципального образования «Город Саратов» в двухмесячный срок со дня вступления решения суда в законную силу инициировать процедуру, установленную п. 42-52 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного постановлением Правительства РФ № 47 от 28.01.2006 г., подготовить и представить документы, указанные в п. 45 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного постановлением Правительства РФ № 47 от 28.01.2006 г., на Межведомственную комиссию по признанию помещений жилыми помещениями, жилых помещений пригодными (непригодными) для проживания и многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу или реконструкции для рассмотрения вопроса о выявлении оснований для признания многоквартирного <адрес> аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Волжский районный суд г. Саратова в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья подпись ФИО2