Решение № 2-822/2018 2-822/2018~М-799/2018 М-799/2018 от 22 ноября 2018 г. по делу № 2-822/2018

Дело № 2-822/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Лангепас 22 ноября 2018 года

Лангепасский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Бурковой О. А., при секретаре Томиной Г. Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Западно-Сибирский коммерческий банк» к ФИО1 Сабир оглы о взыскании задолженности по договору кредитования, судебных расходов,

установил:

публичное акционерное общество «Западно-Сибирский коммерческий банк» (далее по тексту - Банк) обратилось в суд к ФИО1 с иском о взыскании 1 948 026, 48 рублей кредитной задолженности, в том числе: 1 099 062, 80 рублей задолженности по основному долгу, 597 643, 86 рубля процентов за пользование кредитом, 251 319, 82 рублей повышенных процентов, а также 17 940, 13 рублей государственной пошлины.

Требования мотивированы тем, что 18 сентября 2013 года Банк заключил с ответчиком договор кредитования № 120101667/13ПП, в соответствии с которым истец предоставил заёмщику 1 300 000, 00 рублей на потребительские нужды на срок до 25 августа 2020 года под 25,5 процентов годовых в пределах обусловленного срока, 51 процент - свыше обусловленного срока. Согласно выписке по счёту ответчик воспользовался денежными средствами из предоставленного ему кредита, при этом принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредитному договору не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает. Сумма задолженности составляет цену иска. Ссылаясь на положения статей 810-811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), претендует на удовлетворение иска.

Представитель Банка, извещённый надлежаще (л.д. 38, 42), в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела без участия представителя Банка (л.д. 45).

Ответчик ФИО1 извещён судом о рассмотрении дела судебной повесткой направленной по Почте России (л.д. 39), а также посредством SMS-извещений на номера телефонов, указанные Банком в исковом заявлении (л.д. 40). Согласно сведений ОВМ ОМВД России по г. Лангепасу ответчик ФИО1 зарегистрирован по месту жительства в <адрес> (л.д. 41). Судебная повестка, направленная по месту регистрации ответчика, возвращена в суд с отметкой почтамта по истечении срока хранения, sms-извещения не доставлены (л.д. 43-44).

При этом суд принимает во внимание разъяснения, содержащиеся в пунктах 67-68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» о том, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в адресе регистрации по месту жительства (пребывания).

Риск неполучения поступившей корреспонденции несёт адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также и к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

По смыслу ст. 14 Международного Пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объём своих прав и обязанностей.

В условиях предоставления законом равного объёма процессуальных прав, неоднократное отложение судебных заседаний в связи с неявкой ответчика, извещённого судом по его известному месту нахождения, не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, поскольку способствовало бы затягиванию судебного процесса.

Таким образом, судом в полной мере соблюдён принцип справедливого судебного разбирательства, предусмотренный ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, поскольку суд приложил разумные усилия для вызова сторон, участвующих в деле, на судебное слушание, в свою очередь стороны не предприняли все необходимые меры для обеспечения эффективного получения корреспонденции, которая могла быть направлена им судом.

Учитывая, что стороны надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, отказались от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, в силу ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд в силу положений статей статьями 309, 808-811, 819 ГК РФ, полагает иск подлежащим удовлетворению ввиду следующего.

18 сентября 2013 года стороны заключили договор № 120101667/13ПП о предоставлении кредита на потребительские нужды в размере 1 300 000, 00 рублей под 25,5 процентов годовых на срок до 28 августа 2020 года. Ответчик принял обязательство погашать кредит и проценты в соответствии с условиями настоящего договора (л.д. 10-15).

Ответчик воспользовался предоставленной суммой кредита, что подтверждается расходным кассовым ордером № 2740 от 20 сентября 2013 года (л.д. 16).

Вместе с тем, обязательства по договору ответчик не исполняет, кредит не погашает. В связи с этим, учитывая указанные нарушения условий договора, истец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита с причитающимися процентами, неустойками и штрафами.

С учётом указанных нарушений условий договора, истец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Определяя размер задолженности заёмщика, суд принимает расчёты истца, подтверждённые расчётом задолженности ответчика (л.д. 6-9), поскольку доказательств того, что кредит погашался в большем размере, ответчиком не представлено. Задолженность по основному долгу на 23 октября 2018 года составляет 1 099 062, 80 рубля.

Задолженность по процентам за пользование кредитом исчислена истцом в соответствии с условиями договора, ответчиком не оспорена.За период обусловленного срока с 01.12.2015 по 30.06.2018 составляет 597 643, 86 рубля, исходя из 25,5 процентов годовых, и за период свыше обусловленного срока с 26.12.2015 по 30.06.2018 - 251 319, 82 рублей исходя из 51 процента годовых.

Расчёт задолженности по процентам, определённым договором кредитования № 120101667/13ПП от 18 сентября 2013 года, судом проверен, признан правильным.

Требования в части возмещения затрат по оплате госпошлины основаны на законе, подтверждены платёжным поручением № 566232 от 23 октября 2018 года (л.д. 5), и в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат удовлетворению в размере пропорциональном сумме, взысканной судом, то есть 17 940, 13 рублей.

Руководствуясь статьями 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск публичного акционерного общества «Западно-Сибирский коммерческий банк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 Сабир оглы в пользу публичного акционерного общества «Западно-Сибирский коммерческий банк» 1 948 026, 48 рублей кредитной задолженности, в том числе: 1 099 062, 80 рубля задолженности по основному долгу, 597 643, 86 рубля процентов за пользование кредитом, 251 319, 82 рублей повышенных процентов, а также 17 940, 13 рублей государственной пошлины, а всего: 1 965 966, 61 (один миллион девятьсот шестьдесят пять тысяч девятьсот шестьдесят шесть) рублей 61 копейку.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы в Лангепасский городской суд.

Председательствующий Буркова О. А.