Решение № 2-3823/2019 2-3823/2019~М-3295/2019 М-3295/2019 от 17 сентября 2019 г. по делу № 2-3823/2019Ново-Савиновский районный суд г. Казани (Республика Татарстан ) - Гражданские и административные Дело № 2-3823/19 ЗАОЧНОЕ именем Российской Федерации 18 сентября 2019 года город Казань Ново-Савиновский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Шамгунова А.И., секретаре судебного заседания Шпунт М.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску муниципального унитарного предприятия "Метроэлектротранс" к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного работником работодателю, МУП "Метроэлектротранс" обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного работником работодателю. В обоснование исковых требований указано, что --.--.---- г. ответчик по трудовому договору принят на работу в МУП "Метроэлектротранс" на должность водителя троллейбуса. --.--.---- г. трудовой договор с ответчиком расторгнут по его инициативе. По условиям трудового договора ответчик после трудоустройства обязался возместить работодателю расходы на покупку авиабилета по маршруту Душанбе (Таджикистан) – Казань, расходы по оплате перевода паспорта, медицинское обследование, расходы на патент, питание и страхование. Указанные расходы удерживались из заработной платы ответчика, на дату увольнения сумма неудержанного долга составила 42 168 руб. 05 коп. --.--.---- г. в общежитии МУП "Метроэлектротранс", расположенном по адресу: ... ..., группой лиц, проживающих в общежитии, была учинена драка, в ней участвовало 10 лиц, в результате драки имущество истца было повреждено, размер ущерба составил 87 511 руб. В числе участвовавших в драке лиц был и ответчик. На каждого участника драки приходится ущерб в размере 8751 руб. 10 коп. В МУП "Метроэлектротранс" введен электронный табель учета рабочего времени, в связи с чем каждый работник получил бесконтактную смарт карту, позволяющую отмечать фактическое время прибытия и ухода. С работников, в том числе и ответчика, было получено обязательство, что в случае, если работник при увольнении не сдаст бесконтактную смарт карту, то работник выплачивает работодателю 5000 руб. Ответчик карту не сдал. В этой связи истец, ссылаясь на то, что у ответчика имеется долг перед истцом за причиненный ущерб в размере 55 919 руб. 15 коп., просил взыскать с ответчика указанную сумму. Представитель истца просил о рассмотрении дела в его отсутствие, о времени и месте рассмотрения дела извещен. Ответчик в судебное заседание не явился. Ответчику заблаговременно заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении по адресу регистрации было направлено извещение о времени и месте судебного заседания. Почтовое отправление поступило в отделение почтовой связи по месту регистрации ответчика и было возвращено в адрес суда почтовой организацией в связи с истечением срока хранения, то есть по причине того, что ответчик не явился за его получением в почтовое отделение. Судом были предприняты все возможные меры для извещения ответчика о времени и месте судебного заседания. Возвращение судебного извещения по истечению срока хранения свидетельствует о том, что ответчик отказался от получения судебного извещения. В соответствии с частью 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства. При таких обстоятельствах ответчик считается извещенным о времени и месте судебного заседания. Суд с учетом части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть дело в заочном производстве. Изучив материалы дела, суд пришел к следующему. Согласно статье 232 Трудового кодекса Российской Федерации сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами. В соответствии со статьей 233 Кодекса материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами. Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба. В силу статьи 238 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе, имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам. В статье 242 Трудового кодекса Российской Федерации указано, что в случаях, предусмотренных Трудовым кодексом, на работника может возлагаться полная материальная ответственность, которая состоит в обязанности работника возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере. Установлено, что --.--.---- г. ответчик по трудовому договору был принят на работу в МУП "Метроэлектротранс" на должность водителя троллейбуса, что подтверждается заявлением ответчика о принятии на работу, приказом работодателя о принятии ответчика на работу, текстом трудового договора. --.--.---- г. трудовой договор с ответчиком расторгнут по его инициативе. Между истцом и ответчиком был заключен договор о полной материальной ответственности, согласно которому ответчик принял на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ему работодателем имущества, а также за ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам. По условиям трудового договора ответчик после трудоустройства обязался возместить работодателю расходы на покупку авиабилета по маршруту Душанбе (Таджикистан) – Казань, расходы по оплате перевода паспорта, медицинское обследование, расходы на патент, питание и страхование. Указанные расходы удерживались из заработной платы ответчика, на дату увольнения сумма неудержанного долга составила 42 168 руб. 05 коп. Установлено и материалами дела подтверждается, что между истцом и ответчиком был заключен договор найма специализированного жилого помещения от --.--.---- г., по условиям которого истец предоставил ответчику во временное пользование комнату в общежитии по адресу: ... .... Установлено и материалами дела подтверждается, что --.--.---- г. в общежитии МУП "Метроэлектротранс", расположенном по адресу: ... ..., группой лиц, проживающих в общежитии, была учинена драка, в ней участвовало 10 лиц, в результате драки имущество истца было повреждено, размер ущерба составил 87 511 руб. В числе участвовавших в драке лиц был и ответчик. На каждого участника драки приходится ущерб в размере 8751 руб. 10 коп. В МУП "Метроэлектротранс" введен электронный табель учета рабочего времени, в связи с чем каждый работник получил бесконтактную смарт карту, позволяющую отмечать фактическое время прибытия и ухода. С работников, в том числе и ответчика, было получено обязательство, что в случае, если работник при увольнении не сдаст бесконтактную смарт карту, то работник выплачивает работодателю 5000 руб. Ответчик при увольнении бесконтактную смарт карту не сдал. Оценив в совокупности представленные по делу доказательства, суд находит доказанным и установленным, что ответчик причинил истцу ущерб в размере 55 919 рублей 15 коп., сумма ущерба подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд исковое требование муниципального унитарного предприятия "Метроэлектротранс" к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного работником работодателю, удовлетворить. Взыскать с ФИО1, --.--.---- г. года рождения, в пользу муниципального унитарного предприятия "Метроэлектротранс" 55 919 рублей 15 коп. в возмещение ущерба, причиненного работником работодателю, 1877 рублей 57 коп. в возмещение госпошлины. Ответчик вправе подать в Ново-Савиновский районный суд ... ... заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии решения. Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья Шамгунов А.И. Суд:Ново-Савиновский районный суд г. Казани (Республика Татарстан ) (подробнее)Истцы:МУП Метроэлектротранс (подробнее)Судьи дела:Шамгунов А.И. (судья) (подробнее)Судебная практика по:Материальная ответственностьСудебная практика по применению нормы ст. 242 ТК РФ |