Приговор № 1-459/2017 от 11 октября 2017 г. по делу № 1-459/2017

Дело № 1-459\2017 .....


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 октября 2017 года г. Березники

Березниковский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Масловой Ж.Ю.,

при секретаре судебного заседания Поповой И.С.,

с участием государственного обвинителя Егошина И.В.,

защитника – адвоката Залесова В.В.,

подсудимого ФИО1,

потерпевшего гр. Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ....., не судимого в силу ст. 86 УК РФ,

Содержащегося под стражей с 19 июля 2017 года,

Обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а, г» ч.2 ст. 161, ч.2 ст. 325 УК РФ,

У с т а н о в и л :

16.07.2017 года около 07 часов, в подъезде №..... дома №..... по ул. № 1 г. Березники, ФИО1 и двое мужчин-иных лиц, имея предварительный сговор между собой на открытое хищение имущества, принадлежащего гр. Г.В., с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, распределив между собой роли, из корыстных побуждений, действуя совместно и согласованно, согласно распределенным ролям, совершили открытое хищение имущества у гр. гр. Г.В.. При этом, иное лицо, применяя насилие не опасное для жизни и здоровья, нанес гр. Г.В. один удар кулаком в область лица, после чего потребовал от гр. Г.В. передать им находящееся у гр. Г.В. ценное имущество. После отказа гр. Г.В. выполнить указанное требование, то же лицо, причиняя насилие не опасное для жизни и здоровья, подавляя волю потерпевшего к сопротивлению, нанес гр. Г.В. второй удар кулаком в область лица и повторил требование передать находящееся у него ценное имущество. После повторного отказа гр. Г.В. выполнить требование, иные лица, действуя совместно и согласованно с ФИО2, применяя насилие не опасное для жизни и здоровья, прижали гр. Г.В. к стене в подъезде, удерживая при этом его руки, не давая ему возможности оказывать сопротивление, а ФИО1, действуя совместно и согласованно с иными лицами, осмотрел карманы одежды гр. Г.В., откуда открыто похитил имущество последнего: сотовый телефон «.....» стоимостью ..... рублей, сотовый телефон ....., стоимостью ..... рублей, денежные средства в сумме ..... рублей, банковскую карту ПАО «.....» и СНИЛС на имя гр. Г.В.

С похищенным имуществом ФИО2 и иные лица с места преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению. Своими преступными действиями ФИО2 и иные лица причинили потерпевшему гр. Г.В. физическую боль, ушиб мягких тканей лица, и материальный ущерб на сумму ..... рублей.

Вместе с тем, 16.07.2017 года около 07.00 часов, в подъезде №..... дома №..... по ул. № 1 г. Березники, в ходе совершения открытого хищения имущества гр. Г.В., у ФИО1 возник преступный умысел на хищение паспорта гражданина РФ на имя гр. Г.В.

Осуществляя свой преступный умысел, в указанное время и в указанном месте, гр. Г.В., не согласовывая свои действия с другими участниками совершения открытого хищения имущества, похитил из кармана одежды гр. Г.В. паспорт гражданина РФ на имя гр. Г.В.. С похищенным паспортом ФИО2 с места преступления скрылся.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя признал частично и пояснил, что 16 июля 2017 года, в утреннее время, на улице увидел ранее незнакомого гр. Г.В., который проявлял признаки опьянения. Рядом с ФИО2 находились двое незнакомых молодых мужчин. ФИО2 и указанные мужчины одновременно засмеялись, поскольку поведение гр. Г.В. им показалось забавным. Это сблизило ФИО2 и указанных двоих мужчин. При этом, они увидели, что гр. Г.В. подобрал папку, лежавшую на земле и с ней куда-то направился. ФИО2 и двое мужчин направились вслед за гр. Г.В.. При этом никакой цели не преследовали, ни о чем не договаривались. гр. Г.В. зашел в подъезд дома по ул. № 1. ФИО2 и двое мужчин зашли следом. ФИО2 и мужчины стали придираться к гр. Г.В.. При этом, ФИО2 похитил из карманов одежды гр. Г.В. 2 сотовых телефона, документы, в том числе паспорт. При этом, гр. Г.В. никто не удерживал и не ударял. Все похищенное оставил себе, кроме телефона ....., который отдал мужчинам, находившимся с ним в подъезде. В совершенном раскаивается. При этом, в ходе судебного заседания и в ходе предварительного расследования, ФИО2 в пояснил так же, что совершил хищение тайно, в том числе от потерпевшего.

Вина ФИО1 подтверждается следующими доказательствами:

Из показаний потерпевшего гр. Г.В., данных в ходе судебного заседания и показаний, данных в ходе предварительного расследования, оглашенных и подтвержденных в судебном заседании следует, что 16 июля 2017 года, в утреннее время, находясь в состоянии алкогольного опьянения, возвращался домой. При этом, уровень опьянения позволял правильно воспринимать и оценивать происходящие события. Когда проходил около школы № ..... по ул. № 2, увидел ранее незнакомого ФИО2, который стоял и общался с двумя молодыми мужчинами. гр. Г.В. по дороге нашел черную папку, поднял её, взял с собой, прошел в подъезд № ..... дома по ул. № 1, чтобы выкурить сигарету. Примерно через 5 минут в подъезд вошли ФИО1 и двое мужчин, с которыми гр. Г.В. видел его по дороге. Один из мужчин ударил гр. Г.В. кулаком в лицо и потребовал вывернуть карманы. После отказа, ФИО2 так же потребовал у гр. Г.В. вывернуть карманы. Один из мужчин вновь ударил гр. Г.В. кулаком в лицо. После этого, двое мужчин прижали гр. Г.В. к стене, удерживая его за руки, а ФИО2 в это время достал и забрал себе из карманов одежды гр. Г.В. сотовый телефон «.....» стоимостью ..... рублей, сотовый телефон ....., стоимостью ..... рублей, купюру в ..... рублей, банковскую карту ПАО «.....», СНИЛС и паспорт гр. ФИО3 после хищения стал интересоваться откуда у гр. Г.В. папка и сказал, что вернет имущество только родственникам гр. Г.В.. После этого, ФИО2 и двое мужчин вывели гр. Г.В. из подъезда, настойчиво интересовались местом проживания гр. Г.В., не позволяли ему уйти, отказывались вернуть похищенное. В присутствии гр. Г.В., ФИО2 и двое мужчин приобрели на похищенные у гр. Г.В. ..... рублей пачку сигарет. гр. Г.В. привел ФИО2 и мужчин, которые были с ним, к соседке – гр. Х.З., которая подтвердила, что гр. Г.В. проживает в доме по ул. № 1 По настоянию ФИО2, гр. Х.З. позвонила ..... гр. Г.В., с которой ФИО2 назначил встречу. ..... гр. Г.В. – гр. А.Р. приехала к дому примерно через 20 минут. ФИО2 о чем-то разговаривал с гр. А.Р., после чего сообщил гр. Г.В., что вернул все похищенное у гр. Г.В. имущество гр. А.Р.. В последствии, гр. А.Р. пояснила, что ФИО2 ничего ей не вернул, а вымогал у неё деньги. 18.07.2017 года ФИО2 пришел домой к гр. Г.В. и гр. А.Р. и препятствовал гр. А.Р. закрыть входную дверь. гр. Г.В. сразу вызвал полицию и ФИО2 задержали. Сотрудники полиции вернули гр. Г.В. сотовый телефон «.....», паспорт, банковскую карту, которые изъяли в квартире ФИО2. За похищенный телефон ..... ..... ФИО2 вернула деньги. Ущерб возмещен, исковых требований не имеет. Настаивает, что ФИО2 и двое мужчин были знакомы между собой, это было ясно из характера их общения.(.....)

Из показаний свидетеля гр. А.Р., данных в судебном заседании и показаний, данных в ходе предварительного расследования, оглашенных и подтвержденных в судебном заседании следует, что 16 июля 2017 года, после 7 утра позвонила соседка, которая передала трубку ранее незнакомому ФИО2. ФИО2 предложил встретиться, пояснив, что гр. Г.В. что-то похитил. Примерно через 20 минут гр. А.Р. вернулась к дому, где встретила гр. Г.В., ФИО2 и двоих незнакомых мужчин. ФИО2 пояснил, что гр. Г.В. совершил хищение у его знакомого и теперь этот вопрос надо как-то решать. При этом, характер фраз ФИО2 свидетельствовал о том, что он просил у гр. А.Р. деньги. гр. А.Р. сказала, что отказывается платить и ФИО2 ушел. После этого, гр. Г.В., у которого на лице была ссадина, рассказал, что ФИО2 и двое его знакомых подвергли его избиению и похитили имущество. 18.07.2017 года в квартиру к гр. А.Р. и гр. Г.В. пришел ФИО2, которого гр. А.Р. сразу узнала. При этом, ФИО2 поставил свою ногу так, что гр. А.Р. не могла закрыть дверь. ФИО2 вновь высказывал фразы из содержания которых следовало, что он вымогает деньги. Говорил, чтоб гр. А.Р. пожалела ....., что если его «посадят», то ей это дороже обойдется и тому подобное. гр. А.Р. закричала и ФИО2 убрал ногу. Приехавшие по вызову сотрудники полиции задержали ФИО2. (.....)

Из показаний свидетеля гр. Х.З., данных в ходе судебного заседания и показаний, данных в ходе предварительного расследования, оглашенных и подтвержденных в судебном заседании следует, что 16 июля 2017 года, утром к ней пришел сосед гр. Г.В., с которым был ранее незнакомый ФИО2 и ещё двое мужчин. ФИО2 сказал, что гр. Г.В. причастен к какому-то преступлению. гр. Х.З. набрала номер гр. А.Р., приходящейся ..... гр. Г.В. и передала трубку ФИО2, который договорился о встрече с гр. А.Р.. После этого, ФИО4 и мужчины, которые приходили с ним ушли. (.....)

Из показаний свидетеля гр. А.Д., данных в судебном заседании и показаний, данных в ходе предварительного расследования, оглашенных и подтвержденных в судебном заседании следует, что является оперуполномоченным МО МВД России «.....». 18.07.2017 года прибыл по сообщению о том, что в квартиру потерпевшего гр. Г.В. пришел мужчина, совершивший в отношении него 16.07.2017 года грабеж. На месте был задержан ФИО2, который выдал сотовый телефон, пояснив, что ранее похитил его у гр. Г.В.. Кроме того, ФИО2 сразу пояснил, что похищенные документы находятся в его квартире. (.....)

Кроме того, вина ФИО1 подтверждается: протоколом принятия 17.07.2017 года устного заявления от гр. Г.В. об открытом хищении 16.07.2017 года его имущества (.....), рапортом о поступлении информации из медучреждения о том, что в травматологический пункт обратился гр. Г.В. с ушибами мягких тканей лица, полученных 16 июля 2017 года в результате избиения. (.....), протоколами осмотра мест происшествии, в ходе которых осмотрен участок местности между домами по ул. № 1 №№ и ....., участок местности у дома по ул. № 1, подъезд дома по ул. № 1 (.....), заключением СМЭ №..... м\д от 04.08.2017 года, из которого следует, что, согласно медицинским документам, у гр. Г.В. при обращении за медицинской помощью 19.07.2017 года зафиксированы ушибы мягких тканей лица. (.....), рапортом о задержании ФИО2 18.07.2017 года (.....), протоколом осмотра квартиры по месту проживания ФИО2 по ул. № 3, в которой обнаружены и изъяты паспорт гр. Г.В., банковская пластиковая карта (.....), протоколом личного досмотра, в ходе которого, у ФИО2 при задержании 18.07.2017 года обнаружен и изъят сотовый телефон «.....», похищенный у гр. Г.В. (.....), протоколом осмотра, в ходе которого осмотрены изъятые у ФИО2 и в его жилище паспорт, сотовый телефон, банковская карта, похищенные у гр. Г.В. (.....), протоколом очной ставки между потерпевшим гр. Г.В. и обвиняемым ФИО2, в ходе которого гр. Г.В. подтвердил свои показания (.....), протоколом осмотра видеозаписи камер наружного наблюдения, установленных на доме по ул. № 1, согласно которой, 16 июля 2017 года, в утреннее время, к подъезду указанного дома подошел ФИО2, гр. Г.В. и двое иных мужчин. При этом, ФИО2 и двое мужчин настойчиво находились около гр. Г.В. и вместе с ним проследовали внутрь одного из подъездов. Указанная видеозапись просмотрена в судебном заседании. При этом, ФИО2 и гр. Г.В. подтвердили свое присутствие на видеозаписях (.....), распиской гр. Г.В. в получении в счет возмещения причиненного материального ущерба ..... рублей (.....).

Все доказательства, представленные в судебном заседании сторонами соответствуют требованиям УПК РФ и признаются судом допустимыми, достаточными и относимыми.

Показания подсудимого ФИО2 о том, что он совершил хищение имущества гр. Г.В., не применяя при этом насилия и не имея никакого сговора с иными лицами, полностью и бесспорно опровергаются показаниями потерпевшего гр. Г.В., свидетелей гр. А.Р. и гр. Х.З., из которых явствует согласованность действий ФИО2 и иных лиц. Оснований для оговора ФИО2 и иных лиц со стороны гр. Г.В. в судебном заседании не установлено. При этом, показания потерпевшего в указанной части объективно подтверждаются исследованной в судебном заседании видеозаписью, из содержания которой видно, что действия ФИО2 и иных лиц и после совершения хищения, направленные на удержание похищенного и получения дополнительной выгоды, являлись совместными и согласованными. Не доверять показаниям потерпевшего гр. Г.В., у суда оснований нет. Из показаний потерпевшего гр. Г.В., которые суд находит правдивыми, объективно подтвержденными иными доказательствами по делу, следует, что ФИО2 и иные лица, характер общения которых указывал на то, что они втроем знакомы друг с другом, одновременно и согласованно увидев гр. Г.В. на улице, преследовали его до подъезда № ..... дома по ул. № 1. В указанном месте, иные лица и ФИО2, потребовали передать им имущество гр. Г.В.. При этом, иное лицо, с целью сломить волю потерпевшего к сопротивлению нанес гр. Г.В. удар кулаком в лицо. При этом, иные лица удерживали гр. Г.В., а ФИО2 при этом осматривал карманы гр. Г.В. и похитил его имущество. Частью похищенного имущества ФИО2 и иные лица совместно распорядились в присутствии гр. Г.В., приобретя на похищенные ..... рублей сигареты. Совокупность установленных данных позволяет суду с уверенностью сделать вывод о причастности подсудимого ФИО2 к совершению инкриминированного ему деяния и доказанности его вины в полном объеме. Факт применения насилия к потерпевшему объективно подтверждается заключением СМЭ и показаниями свидетеля гр. А.Р. о том, что после совершения преступления у гр. Г.В. на лице, в районе губ имелась ссадина. При этом, позицию ФИО2 суд расценивает как способ облегчить свою участь. Установленные в судебном заседании обстоятельства совершения преступления, позволяют суду сделать вывод о совершении преступления ФИО2 в составе группы лиц по предварительному сговору. При этом, не смотря на то, что непосредственно ФИО2 насилие к гр. Г.В. не применялось, однако, совместность и согласованность действий всех соучастников преступления, в момент применения насилия к гр. Г.В., позволяют суду сделать вывод о наличии совместного умысла у ФИО2 и иных лиц на применение при совершении грабежа в отношении гр. Г.В. насилия. Кроме того, вина подсудимого ФИО2 в совершении хищения паспорта гр. Г.В. полностью подтверждается как позицией признания вины самого ФИО2, так и показаниями потерпевшего гр. Г.В., а так же, протоколом осмотра, в ходе которого из квартиры ФИО2 изъят похищенный им у гр. Г.В. паспорт и показаниями потерпевшего гр. Г.В. в указанной части.

Таким образом, оценив в совокупности все исследованные в судебном заседании доказательства, суд квалифицирует действия ФИО1 по п.п. «а,г» ч.2 ст. 161 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору; по ч.2 ст. 325 УК РФ – похищение у гражданина паспорта.

При этом, суд исключает из объема обвинения по п. «а,г» ч.2 ст. 161 УК РФ указание на хищение ФИО2 паспорта гр. Г.В.. Поскольку действия ФИО2 в указанной части квалифицированы отдельным преступлением, предусмотренным ч.2 ст. 325 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признает возмещение причиненного ущерба потерпевшему, полное признание вины в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 325 УК РФ. Кроме того, суд признает способствованием расследованию преступления факт добровольного указания ФИО2 на место нахождения части похищенного имущества, в результате чего указанное имущество было обнаружено, изъято и возвращено потерпевшему.

При назначении наказания, суд учитывает конкретные обстоятельства совершенных деяний, их характер и степень общественной опасности, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, состояние здоровья подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, а так же данные о личности подсудимого:

ФИО1 ранее не судим в силу ст. 86 УК РФ, не привлекался к административной ответственности, на учете у психиатра не состоит, состоит на учете у нарколога с диагнозом «зависимость от опиатов средней степени», участковым уполномоченным МО МВД России «.....» характеризуется как лицо, жалоб на которого не поступало.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание, за совершение преступления, предусмотренного ч.2 ст. 325 УК РФ в виде обязательных работ, за совершение преступления, предусмотренного п.п. «а,г» ч.2 ст. 161 УК РФ в виде лишения свободы, с назначением дополнительного наказания в виде штрафа. При этом, необходимость назначения дополнительного наказания в виде штрафа суд обуславливает восстановлением социальной справедливости, целью исправления осужденного, предупреждения совершения им нового преступления. Назначение дополнительного наказания в виде штрафа суд находит достаточным и считает возможным не применять дополнительное наказание в виде ограничения свободы. Оснований для применения при назначении наказания правил ст.ст. 64, 73, ст. 53.1, ст. 76.2 УК РФ с учетом обстоятельств совершенных преступлений, данных о личности подсудимого, целей назначения наказания, судом не усматривается.

Протокол задержания ФИО1 в порядке ст. ст. 91,92 УПК РФ составлен 19.07.2017 года, однако, в судебном заседании установлено, что фактически ФИО1 задержан 18.07.2017 года. В связи с установленным, суд считает необходимым исчислять срок содержания его под стражей с момента фактического задержания, то есть с 18.07.2017 года.

Вещественные доказательства – сотовый телефон, банковскую карту, паспорт, переданные потерпевшему гр. Г.В. следует оставить у указанного лица по принадлежности.

Гражданский иск не заявлен.

В соответствии со ст. 131, 132 УПК РФ, процессуальные издержки, состоящие из сумм, затраченных на оплату услуг адвокатов в ходе предварительного расследования: ФИО5 в сумме ..... рублей, ФИО6 в сумме ..... рублей ..... копеек, ФИО7 в сумме ..... рублей ..... копеек подлежат взысканию с ФИО1 в доход Федерального бюджета.

Руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а,г» ч.2 ст. 161 УК РФ и ч.2 ст. 325 УК РФ назначить ему наказание:

За совершение преступления, предусмотренного п.п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ в виде лишения свободы, сроком 3 (три) года, со штрафом в размере 5000 (пять тысяч) рублей;

За совершение преступления, предусмотренного ч.2 ст. 325 УК РФ в виде обязательных работ сроком 300 (триста) часов в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

В соответствии с ч.3 ст. 69, ст. 71 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, сроком 3 (три) года 1 (один) месяц, со штрафом в размере 5000 (пять тысяч) рублей, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с 11 октября 2017 года.

Зачесть в срок отбытого наказания ФИО1 время содержания его под стражей по настоящему делу с 18 июля 2017 года по 10 октября 2017 года.

До вступления приговора в законную силу оставить ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу.

Вещественные доказательства - сотовый телефон, банковскую карту, паспорт, переданные потерпевшему гр. Г.В. оставить у указанного лица по принадлежности.

Взыскать с ФИО1 в пользу федерального бюджета процессуальные издержки, состоящие из сумм, затраченных на оплату услуг адвокатов в ходе предварительного расследования: ФИО5 в сумме ..... рублей, ФИО6 в сумме ..... рублей ..... копеек, ФИО7 в сумме ..... рублей ..... копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с правом осужденного ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Березниковского

городского суда ..... Маслова Ж.Ю.

.....