Решение № 12-406/2025 от 7 сентября 2025 г. по делу № 12-406/2025

УИД 61RS0008-01-2025-002347-80

Дело №12-406/2025


Р Е Ш Е Н И Е

08 сентября 2025 года г. Ростов-на-Дону

Судья Советского районного суда г. Ростова-на-Дону Рощина В.С., в помещении Советского районного суда г. Ростова-на-Дону по адресу <...>, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу должностного лица ООО «УК Пятая» ФИО1 на постановление административной комиссии при администрации Советского района г. Ростова-на-Дону № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении должностного лица - мастера участка ООО «УК Пятая» ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст. 4.4 Областного закона Ростовской области «Об административных правонарушениях» от 25.10.2002 № 273-ЗС,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Административной комиссии при администрации Советского района г. Ростова-на-Дону № от 09.04.2025 года ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 4.4 Областного закона Ростовской области «Об административных правонарушениях» от 25.10.2002 №273-ЗС и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в Советский районный суд г. Ростов-на-Дону с жалобой на указанное постановление, в котором просит его отменить. В обоснование доводов жалобы заявитель указал, что протокол об административном правонарушении, положенный в основу постановления об административном правонарушении, составлен неуполномоченным лицом, а также производство по делу об административном правонарушении проведено с нарушением требований Федерального закона №248-ФЗ от 31.07.2020 "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации".

В судебном заседание защитник ФИО1 – Булекова Т.А., действующая на основании доверенности, поддержала доводы жалобы, просила ее удовлетворить, кроме того, в дополнение к жалобе указала на истечение срока давности привлечения к административной ответственности, просила постановление Административной комиссии при администрации Советского района г. Ростова-на-Дону № от 09.04.2025 года отменить, производство по делу прекратить.

Представитель административной комиссии при администрации Советского района г. Ростова-на-Дону в судебное заседание не явился, извещен о дате и времени судебного заседания надлежащим образом, представил по запросу суда материалы дела об административном правонарушении в отношении должностного лица ФИО1

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц на основании ч.2 ст.25.1, ст. 30.6 КоАП РФ.

Ознакомившись с доводами жалобы, выслушав защитника апеллянта, исследовав представленные доказательства, имеющиеся в деле об административном правонарушении, принимая во внимание, отсутствие доказательств пропуска срока на подачу жалобы на оспариваемое постановление, выяснив обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ, судья приходит к следующему выводу.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Положениями статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно пункту 8 части 2 статьи 30.6 названного Кодекса при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Частью 3 статьи 30.6 указанного Кодекса установлено, что судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Как следует из материалов дела, жалоба ФИО1 на постановление административной комиссии при администрации Советского района г. Ростова-на-Дону от 09.04.2025 № о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 4.4 Областного закона Ростовской области «Об административных правонарушениях» от 25.10.2002 г. №273-ЗС подана 18.04.2025 года, то есть в установленный законом срок, потому суд рассматривает ее по существу.

В соответствии с частью 1 статьи 4.4 Областного закона Ростовской области от 25 октября 2002 г. №273-ЗС «Об административных правонарушениях» установлена административная ответственность за нарушение установленных областным законом, иными нормативными правовыми актами Ростовской области, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления порядка и правил охраны зеленых насаждений в населенных пунктах и влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от 4000 до 5000 рублей; на должностных лиц - от 10000 до 25000 рублей; на юридических лиц - от 40000 до 100000 рублей.

Как следует из материалов дела, 24 марта 2025 года главным специалистом отдела административного контроля комитета по охране окружающей среды Администрации города Ростова-на-Дону составлен Протокол №, согласно которому гражданином ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 00 минут по адресу: <адрес>, не выполнены работы по компенсационному озеленению, согласно выданному разрешению на повреждение и (или) уничтожение зеленых насаждений ДД.ММ.ГГГГ №; отсутствует уведомление о продлении разрешения на повреждение и (или) уничтожение зеленых насаждений ДД.ММ.ГГГГ №, что является нарушением п. 3 гл.6, п. 2 гл. 9 Правил охраны зеленых насаждений в <адрес>, утвержденных Решением Ростовской-на-Дону городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ № (далее – Правила), ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.4.4 Областного закона Ростовской области «Об административных правонарушениях» от 25.10.2002 № 273-ЗС (далее – Областной закон).

На основании рассмотрения указанного протокола административной комиссией при администрации Советского района г. Ростова-на-Дону составлен протокол о рассмотрении дела об административном правонарушении от 09.04.2025№ и вынесено обжалуемое постановление от 09.04.2025 №, согласно которым должностным лицом - мастером участка ООО УК «Пятая» ФИО1 30.08.2024 года в 00 часов 00 минут по адресу: <адрес>, не выполнены работы по компенсационному озеленению, согласно выданному разрешению на повреждение и (или) уничтожение зеленых насаждений ДД.ММ.ГГГГ №; отсутствует уведомление о продлении разрешения на повреждение и (или) уничтожение зеленых насаждений ДД.ММ.ГГГГ №, что является нарушением п. 3 гл.6, п. 2 гл. 9 Правил охраны зеленых насаждений в <адрес>, утвержденных Решением Ростовской-на-Дону городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ № (далее – Правила), ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.4.4 Областного закона <адрес> «Об административных правонарушениях» от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗС (далее – Областной закон).

Согласно Областному закону Ростовской области от 03.08.2007 № 747-ЗС (ред. от 01.03.2021) "Об охране зеленых насаждений в населенных пунктах Ростовской области" (далее – Областной закон об охране зеленых насаждений) компенсационное озеленение - создание зеленых насаждений взамен уничтоженных (поврежденных) или выплата компенсационной стоимости за уничтоженные (поврежденные) зеленые насаждения.

Порядок охраны зеленых насаждений в населенных пунктах Ростовской области утвержден Постановлением Правительства Ростовской области от 30.08.2012 № 819.

В соответствии со ст. 4 Областного закона об охране зеленых насаждений в случае, предусмотренном пунктом 3 части 5 статьи 3 настоящего Областного закона, по выбору заинтересованного лица производится компенсационное озеленение в натуральной и (или) денежной форме.

Компенсационное озеленение в натуральной форме производится с превышением на 30 процентов от общего количества уничтоженной древесно-кустарниковой растительности и площади уничтоженной травянистой растительности.

Приоритетным является компенсационное озеленение в натуральной форме на территориях, на которых произведено уничтожение зеленых насаждений, а в случае невозможности компенсационное озеленение в натуральной форме производится на иной территории, определенной уполномоченным органом (должностным лицом) местного самоуправления городского округа, городского или сельского поселения.

Зеленые насаждения, созданные в результате компенсационного озеленения в натуральной форме, после их полной приживаемости передаются уполномоченному органу (организации) городского округа, городского или сельского поселения.

Компенсационное озеленение в денежной форме осуществляется путем выплаты компенсационной стоимости заинтересованным лицом до принятия уполномоченным органом (должностным лицом) местного самоуправления городского округа, городского или сельского поселения решения, указанного в пункте 3 части 5 статьи 3 настоящего Областного закона.

Порядок проведения компенсационного озеленения устанавливается органом местного самоуправления городского округа, городского или сельского поселения в соответствии с настоящим Областным законом, а также порядком охраны зеленых насаждений, установленным Правительством Ростовской области.

В силу пункта 3 Раздела 6 Правил разрешение оформляется на официальном бланке в соответствии с актом оценки и Регламентом предоставления муниципальной услуги (далее - Регламент услуги) и утверждается заместителем главы Администрации города Ростова-на-Дону по жилищно-коммунальному хозяйству. Срок действия акта оценки составляет один год с даты проведения комиссией оценки (обследования) зеленых насаждений.

К разрешению прилагаются: акт оценки; план-схема территории; фото- и (или) видеоматериалы. План-схема территории, на которой планируется пересадка, вырубка или обрезка деревьев, составляется МКУ "УЖКХ" района. На плане-схеме указываются зеленые насаждения, которые планируется пересадить, уничтожить или обрезать, а также сохраняемые зеленые насаждения.

В случае уничтожения и (или) повреждения зеленых насаждений при размещении объектов капитального строительства, а также модульных строений образовательных и медицинских учреждений на предоставленных в установленном порядке земельных участках, а также при реконструкции и капитальном ремонте существующих объектов и инженерных коммуникаций в случае невозможности их размещения на иных земельных участках, при восстановлении нормативного светового режима в помещениях, затемняемых зелеными насаждениями, при выполнении инженерно-геологических изысканий выполняется компенсационное озеленение в порядке, предусмотренном разделом 9 настоящих Правил. В данных случаях к разрешению прилагается схема компенсационных посадок либо копия платежного документа о перечислении средств для компенсационного озеленения, заверенная МКУ "УЖКХ" района (в случае выбора заинтересованным лицом проведения компенсационного озеленения в денежной форме).

В случае невыполнения в установленные сроки работ, предусмотренных условиями разрешения, разрешение продлевается на основании письменного объяснения юридического или физического лица, получившего разрешение, о причинах несвоевременного выполнения работ, но не более одного раза, на срок, указанный в письменном объяснении юридического или физического лица.

Сроки, установленные в разрешении, продлеваются на основании изменений, внесенных в разрешение на строительство, по заявлению лица или организации, заинтересованных в уничтожении или пересадке зеленых насаждений, получивших разрешение, с приложением разрешения на строительство с измененными сроками.

Продление разрешения осуществляется в соответствии с Регламентом услуги.

Согласно пункту 2 Раздела 9 Правил компенсационное озеленение производится с превышением на 30 процентов от общего количества уничтоженной древесно-кустарниковой растительности и площади уничтоженной травянистой растительности.

Параметры посадочного материала, высаживаемого в порядке компенсационного озеленения, принимаются в соответствии с требованиями к посадочному материалу, установленными Регламентом производства работ на объектах озеленения города Ростова-на-Дону, утвержденным постановлением Мэра города Ростова-на-Дону от 27.07.2006 N 870, ГОСТами, нормативами.

Компенсационное озеленение проводится в ближайший сезон (весенний, осенний), подходящий для посадки (посева) зеленых насаждений, но не позднее одного года со дня выдачи разрешения.

Постановлением Административной комиссии Советского района г. Ростова-на-Дону от 9 апреля 2025 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.4.4 Областного закона.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Судом отклоняются доводы апеллянта о допущении при рассмотрении дела нарушений требований Федерального закона №248-ФЗ от 31.07.2020 "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации".

Контрольные (надзорные) мероприятия являются одной из форм деятельности федеральных органов исполнительной власти, по результатам которой могут быть выявлены (обнаружены) признаки административных правонарушений, если они связаны с нарушением обязательных требований контролируемым лицом, однако, этим не исчерпываются полномочия данных органов, предусмотренные другими федеральными законами.

Порядок и основания привлечения к административной ответственности регулируются Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Частью 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определены поводы к возбуждению дела об административном правонарушении, к числу которых отнесены, в том числе, поступившие из органов местного самоуправления материалы, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения; сообщения юридических лиц, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

Из норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не следует, что доказательства по делу об административном правонарушении могут быть установлены должностными лицами только по результатам проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора).

Введение Правительством Российской Федерации в постановлении от 10 марта 2022 года № 336 ограничений для возбуждения дел об административных правонарушениях по результатам государственного контроля (надзора), муниципального контроля не отменяет предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные механизмы получения доказательств по делу и производства по нему (Решение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 30 августа 2022 года № АКПИ22-494).

Проверочные мероприятия в отношении ООО «УК Пятая» не проводились, оснований для отмены постановления, в связи с нарушением порядка проведения проверки, не имеется.

Учитывая изложенное, у административного органа имелись правовые основания для возбуждения дела об административном правонарушении в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод защитника апеллянта о незаконности принятого по делу постановления со ссылкой на истечение срока давности привлечения к административной ответственности, состоятельным признать нельзя.

Защитник апеллянта Булекова Т.А. ссылается на разъяснения пункта 14 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 №5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (далее – постановление Пленума ВС РФ), согласно которым срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная правовым актом обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.

И, поскольку установлен срок, в течение которого ООО УК "Пятая" обязано было выполнить возложенные на него законом обязанности по производству компенсационных работ по озеленению согласно выданному разрешению на уничтожение и повреждение зеленых насаждений или продлить его в соответствии с регламентом производства работ по разрешениям, то приходит к выводу, что срок давности привлечения к административной ответственности за рассматриваемое правонарушение начинает исчисляться с момента его совершения, т.е. со дня, следующего за последним днем срока исполнения обязанности. Таким образом, с учетом разрешения № 29 от 29.08.2023, в котором указаны сроки проведения работ с 29.08.2023 года по 29.08.2024 года, который не продлевался, по мнению защитника апеллянта, срок давности привлечения к административной ответственности виновного лица начал течь 30.08.2024 года и истек 29.10.2024 года.

Вместе с тем, вопреки доводам защитника апеллянта, в соответствии с положениями части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения в области, урегулированной законодательством Российской Федерации об охране окружающей среды и природопользования, к которому относится в том числе Областной закон Ростовской области от 3 августа 2007 года № 747-ЗС "Об охране зеленых насаждений в населенных пунктах Ростовской области", составляет один год (Постановление Верховного Суда РФ от 12.04.2023 № 41-АД23-3-К4).

Данный срок на момент рассмотрения дела административной комиссии при администрации Советского района г. Ростова-на-Дону 09.04.2025 года не истек.

Вменяемое ФИО1 административное правонарушение является длящимся. Данная позиция отражена в Постановлении Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 08.09.2022 № П16-2036/2022.

Днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения.

В соответствии 2 пункта 14 постановления Пленума ВС РФ согласно части 2 статьи 4.5 КоАП РФ при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью первой этой статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения. При применении данной нормы судьям необходимо исходить из того, что длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей.

Согласно протоколу о рассмотрении дела об административном правонарушении от 09.04.2025 № административное правонарушение выявлено в ходе проведения проверки при инспектировании территории района, при этом, сведений о датах проведения указанной проверки, составлялся ли акт по ее результатам, в материалы дела не представлено.

Однако, из материалов дела следует, что факт оформления, непродления сроков разрешения на уничтожение и (или) повреждение зеленых насаждений и невыполнения обязательств по компенсационному озеленению был выявлен после поступления информации о совершенном правонарушении, содержащейся в ответе Администрации Советского района г. Ростова-на-Дону от 11.03.2025 года на запрос от 26.02.2025 (л.д. 15-17). Сведения о дате поступления ответа адресату – председателю комитета по охране окружающей среды Администрации города Ростова-на-Дону (далее - Комитет) ФИО2 при вынесении обжалуемого постановления истребованы не были, вместе с тем, в рассматриваемом случае срок давности привлечения к административной ответственности начал исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения должностным лицом Комитета и на момент привлечения к административной ответственности (с учетом даты составления ответа на запрос административного органа) не истек. Обжалуемое постановление о привлечении к административной ответственности вынесено ДД.ММ.ГГГГ, то есть в пределах срока давности привлечения должностного лица к административной ответственности.

Таким образом, изложенные апеллянтом в жалобе и его защитником в судебном заседании доводы в ходе судебного разбирательства по жалобе своего подтверждения не нашли, вместе с тем, как было указано выше, в силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В силу статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина (часть 1). Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном названным Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело (часть 2). Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица (часть 4).

При исследовании материалов дела установлено, что административный орган в обжалуемом постановлении указывает, что датой совершения правонарушения является ДД.ММ.ГГГГ, однако согласно копии приказа о приеме работника на работу от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 принят на работу в ООО «УК Пятая» ДД.ММ.ГГГГ, то есть позднее указанной даты.

Кроме того, в соответствии с частью 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе иных сведений в протоколе об административном правонарушении указываются сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

Поскольку привлечение граждан по ч. 1 ст. 4.4. Областного закона также предусмотрено, протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ составлен в отношении гражданина ФИО1 без ссылок, что он является должностным лицом ООО «УК Пятая» и на его должностные обязанности, вышеуказанные обстоятельства подлежали уточнению, равно как и дата совершения административного правонарушения, данный недостаток протокола в данном случае суд признает существенным, ввиду следующего.

Согласно части 6 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также потерпевшему вручается под расписку копия протокола об административном правонарушении.

Таким образом, указанными выше и иными нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицу, привлекаемому к административной ответственности, обеспечивается правовая возможность для защиты прав и законных интересов, непосредственное участие при составлении протокола об административном правонарушении и внесении изменений в него. В связи с изложенным, административный орган не вправе в одностороннем порядке самовольно составлять либо вносить изменения, в том числе в протокол об административном правонарушении.

Согласно части 3 статьи 28.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае, если протокол об административном правонарушении составлен неправомочным лицом, а также в иных случаях, предусмотренных пунктом 4 части 1 статьи 29.4 настоящего Кодекса, недостатки протокола и других материалов дела об административном правонарушении устраняются в срок не более трех суток со дня их поступления (получения) от судьи, органа, должностного лица, рассматривающих дело об административном правонарушении. Материалы дела об административном правонарушении с внесенными в них изменениями и дополнениями возвращаются указанным судье, органу, должностному лицу в течение суток со дня устранения соответствующих недостатков.

По смыслу п. 4 ч. 1 ст.29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении коллегиальный орган выносит определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностное лицо которого составило протокол об административном правонарушении, лицам, указанным в части 5 статьи 28.3 настоящего Кодекса, составившим такой протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

Все обстоятельства, относящиеся к событию, составу административного правонарушения, подлежат выяснению и доказыванию по делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах, протокол об административном правонарушении и другие материалы дела в отношении гр. ФИО1 подлежали возврату составителю протокола, поскольку ФИО1 имеет право на непосредственное участие при составлении протокола об административном правонарушении и внесении изменений в него, должен быть уведомлен о внесении соответствующих изменений.

Эти обстоятельства не были приняты во внимание и не устранены коллегиальным органом.

Такое рассмотрение дела не отвечает установленным статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачам производства по делам об административных правонарушениях.

Допущенные Административной комиссией по настоящему делу нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются существенными, имеют фундаментальный, принципиальный характер и повлияли на выводы, сделанные по данному делу об административном правонарушении.

Требования приведенных норм о всестороннем и полном рассмотрении дела административной комиссией при администрации Советского района г. Ростова-на-Дону не выполнены, коллегиальным органом на основании протокола об административном правонарушении от 24.03.2025 года в отношении гражданина (без указания на осуществление должностных полномочий) вынесено обжалуемое постановление, с указанием даты совершения правонарушения 30.08.2024 года, в то время как в протоколе от 09.04.2025 года указано на выявление правонарушения при проведении проверки при инспектировании территории района в отсутствие соответствующих документов в материалах дела, в отношении должностного лица, назначенного на должность позднее указанной даты, административное наказание назначено в пределах, предусмотренных именно при привлечении к административной ответственности должностного лица.

При таких обстоятельствах вынесенное административной комиссии при администрации Советского района г. Ростова-на-Дону постановление № от 09.04.2025 г. в отношении должностного лица ФИО1 по настоящему делу об административном правонарушении подлежит отмене.

С учетом того, что на момент рассмотрения в суде настоящей жалобы срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел (с учетом имеющихся в материалах дела документов, датировании ответа на запрос административного органа 11.03.2025), не истек, производство по данному делу в силу положений пункта 6 части 1 статьи 24.5 названного Кодекса не подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Между тем, указанные обстоятельства надлежащей оценки не получили, протокол об административном правонарушении его составителю не возвращался, должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, административной комиссией при администрации Советского района г. Ростова-на-Дону не вызывалось, акт проведения проверки инспектирования территории не истребовался. Таким образом, требования приведенных норм о всестороннем и полном рассмотрении дела коллегиальным органом в полном объеме не выполнены, что не позволило объективно рассмотреть дело.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений, в частности, об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При новом рассмотрении дела Административной комиссии следует учесть указанное, принять меры к полному, всестороннему и объективному рассмотрению дела, в том числе для установления всех обстоятельств, имеющих значение для дела, по результатам рассмотрения дела принять законное и обоснованное решение.

Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление административной комиссии при администрации Советского района г. Ростова-на-Дону № от 09.04.2025 г. о привлечении должностного лица - мастера участка ООО «УК Пятая» ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст. 4.4 Областного закона Ростовской области «Об административных правонарушениях» от 25.10.2002 № 273-ЗС - отменить.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 4.4 Областного закона Ростовской области «Об административных правонарушениях» от 25.10.2002 № 273-ЗС, в отношении должностного лица - мастера участка ООО «УК Пятая» ФИО1 направить в административную комиссию при администрации Советского района г. Ростова-на-Дону на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в течении 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья В.С. Рощина