Приговор № 1-260/2024 от 6 ноября 2024 г. по делу № 1-260/2024

УИД 61RS0020-01-2024-001769-95

ДЕЛО № 1-260/2024


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 ноября 2024г. г.Новошахтинск Ростовской области.

Новошахтинский районный суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Загоруйко Ю.С.,

с участием: государственного обвинителя, старшего помощника прокурора г.Новошахтинска Ростовской области Степанюк Н.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Шульги Е.С.,

при секретаре судебного заседания Калининой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 158, п. «г» ч.3 ст. 158, ч.1 ст.112 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил преступления при следующих обстоятельствах.

ФИО1, в период времени с 10 часов 00 минут до 11 часов 15 минут ...., из корыстных побуждений, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, находясь на участке местности, расположенном на удалении 33 метров в юго-западном направлении от многоквартирного <адрес> в г. Новошахтинске Ростовской области, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, тайно похитил принадлежащий ФИО9 №2 лом черного металла в виде: металлической рамы для ворот гаража, размером 2,5х2,10 метра и двух металлических рельс, длинной по 6 метров каждая, общим весом 750 килограмм, стоимостью 24 рубля за 1 килограмм, на общую сумму 18 000 рублей. Завладев похищенным имуществом, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил ФИО9 №2 значительный материальный ущерб в сумме 18 000 рублей

Он же, в период времени с 22 часов 30 минут до 23 часов 00 минут ...., из корыстных побуждений, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, находясь на территории разрушенного строения, расположенного на удалении 31 метра в юго-восточном направлении от многоквартирного <адрес> в г. Новошахтинске Ростовской области, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, тайно похитил принадлежащий ФИО9 №3 мобильный телефон торговой марки «Tecno» модель «KG5m SPARK Go 2022» IMEI1:№...., IMEI2:№...., стоимостью 7 000 рублей, находящийся в защитном чехле-бампере, не представляющем для последнего материальной ценности, чем причинил последнему материальный ущерб в сумме 7 000 рублей, а также завладел оснащенной технологией бесконтактных платежей банковской картой №...., эмитированной к банковскому счету №...., открытому на имя ФИО9 №3 в подразделении ДО «Проспект Мира» Филиала № 7701 Банка ВТБ (ПАО), расположенного по адресу: <...>, с целью последующего тайного хищения находящихся на вышеуказанном банковском счете денежных средств.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, ФИО1 имея в своем распоряжении оснащенную технологией бесконтактных платежей банковскую карту №...., около 09 часов 20 минут .... прибыл в магазин «Изумруд» ИП ФИО23, расположенный по адресу: <...> «а», где, действуя из корыстных побуждений, используя вышеуказанную банковскую карту №...., в период времени с 09 часов 25 минут до 09 часов 33 минуты ...., посредством осуществления бесконтактных платежей, произвел три операции по оплате приобретенных им товаров на общую сумму 2 566 рублей, тем самым тайно похитил принадлежащие ФИО9 №3 денежные средства в сумме 2 566 рублей, находящиеся на его банковском счете №...., открытом в подразделении ДО «Проспект Мира» Филиала № 7701 Банка ВТБ (ПАО), расположенном по адресу: <...>. Завладев похищенным имуществом, ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, чем причинил ФИО9 №3 значительный материальный ущерб на общую сумму 9 566 рублей.

Он же, в период времени с 11 часов 40 минут до 12 часов 00 минут ...., находясь на участке местности, расположенном на удалении 3-х метров в северо-западном направлении от территории домовладения №.... по <адрес> в <адрес>, имея умысел на умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, в ходе ссоры, возникшей у него на почве личных неприязненных отношений с ФИО9 №1, умышленно нанес данному лицу два удара кулаком в район нижней челюсти, от чего последний упал на землю, после чего, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, ФИО1, действуя осознанно и целенаправленно, умышленно нанес один удар ногой в область лица ФИО9 №1 В результате своих преступных действий ФИО1 причинил ФИО9 №1 телесное повреждение в виде: закрытого фрагментарного перелома нижней челюсти слева в области 32 и 38 зубов со смешением отломков, которое квалифицируется как повреждение, причинившее средней тяжести вред здоровью человека, по признаку длительности расстройства здоровья (более 21 дня).

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 112 УК РФ признал в полном объеме, от дачи показаний отказался воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении преступлений полностью и объективно подтверждается следующими доказательствами:

по эпизоду, совершения преступления, предусмотренного

п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ:

- показаниями потерпевшего ФИО9 №2 от ...., оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон, согласно которым у него в собственности имеется гараж, который расположен во дворе многоквартирного дома по адресу: <адрес>. Данный гараж находился в ветхом состоянии и не пригоден для использования по назначению. В связи с этим он принял решение снести данный гараж и на его месте построить новый. Он договорился со своим знакомым ФИО1, что последний выкопает яму, а он произведет оплату в сумме 3 000 рублей за 1 кубометр. .... около 10 часов 00 минут ФИО1 приступил к разбору пола гаража и копке ямы. В ходе работ яма стала заполняться грунтовыми водами, в связи с чем они приняли решение не копать яму дальше, а ФИО1 совместно со своими знакомыми произведут демонтаж стен и крыши принадлежащего ему гаража. Так же они договорились, что за произведенную работу он оплатит ФИО1 30 000 рублей. .... ФИО1 со своими знакомыми приступил к работам после 14 часов 00 минут. В ходе демонтажа крыши были сняты 4 рельсы длинной 6 метров, весом 250 килограмм каждая, а так же металлическая рама для ворот, имеющая размер 2,5 метра на 2,1 метр, весом 250 килограмм. ФИО1 попросил у него забрать указанные рельсы и металлическую раму, на что он отказал, так как собирался их использовать при возведении нового гаража. .... около 17 часов 00 минут он приехал по адресу: <адрес>, где подошел к ФИО1 и в присутствии его знакомых и своего сына ФИО3 №5, .... года рождения, передал ему наличные денежные средства в размере 10 000 рублей. Так же они обговорили с ФИО1 о том, что они сложат кирпич, а так же что бы он перенес вышеуказанные 4 рельсы длинной 6 метров, весом 250 килограмм каждая и металлическую раму для ворот, имеющую размер 2,5 метра на 2,1 метр, весом 250 килограмм в гараж его знакомого, который расположен на расстоянии 145 метров от принадлежащего ему гаража. При этом ФИО8 В.В. настаивал, что бы он отвез металл в гараж к его куму ФИО34, который проживает, как ему сказал ФИО1 по адресу: <адрес>. Так как он не имеет доступа к гаражу его кума он отказался и сказал, что бы он перенес вышеуказанные 4 рельсы длинной 6 метров, весом 250 килограмм каждая, а так же металлическую раму для ворот, имеющую размер 2,5 метра на 2,1 метр, весом 250 килограмм в гараж моего знакомого. После этого он уехал на работу в г. Ростов-на-Дону. .... посредством мессенджера «WhatsApp» ФИО1 сообщил ему, что они закончили работы. Он задал ему вопрос, где 4 рельсы и металлическая рама для ворот, на что он ответил они лежат в гараже у его кума ФИО35 и он пойдет фотографировать вышеуказанные вещи. После этого на связь ФИО1 не выходил. Он связался с ФИО36 и спросил у него оставил ли ФИО1 у него на хранении 4 рельсы и металлическую раму для ворот, На это ФИО37 ему сообщил, что у него в гараже находятся две рельсы длинной 6 метров, где находится остальное он не знает. После этого .... ФИО1 вышел на связь и требовал перфоратор который оставил на зарядке у него дома и не забрал. Данный перфоратор он ему отдал. О том, что ФИО1 сдал 2 рельсы, а так же металлическую раму для ворот, на металлолом он не знал. Похищенную металлическая раму для ворот, имеющую размер 2,5 метра на 2,1 метр, весом 250 килограмм, на сумму 6 000 рублей, 2 рельсы, длинной 6 метров весом 250 килограмм каждая, на сумму 6 000 рублей за рельсу, на общую сумму 12 000 рублей, оценивает как лом металла, стоимостью 24 рубля за 1 килограмм, а всего имущества на общую сумму 18 000 рублей. Таким образом действиями ФИО1 ему был причинен материальный ущерб на общую сумму 18 000 рублей, который для него является значительным, так как его доход составляет 150 000 рублей, который он тратит на коммунальные услуги, приобретение продуктов питания, обучение детей, оплату за ипотеку (т. 1 л. д. 57-60);

- показания свидетеля ФИО3 №2 от ...., оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон, согласно которым у него есть кум ФИО2. Ему известно, что ФИО9 №2 нанял ФИО1 для проведения работ в гараже, расположенном возле многоквартирного дома по адресу: <адрес>. .... он находился по личным делам на пос. ЖБК и около 11 часов 00 минут ему поступил звонок от ФИО1 В ходе звонка последний пояснил, что ему необходимо оставить на хранение рельсы с гаража ФИО9 №2, что бы их не украли. Количество и размер рельс ФИО8 В.В. ему не сообщил. На данную просьбу он сообщил ФИО1, что когда тот приедет, зашел к нему домой и его жена передаст ключи от гаража. После этого он позвонил своей супруге ФИО3 №1 и сообщил, что приедет его кум — ФИО1, что бы оставить у него в гараже на хранение рельсы и что бы она ему дала ключи от гаража. Во сколько ФИО1 приехал и оставил металл он не знает. .... посредством мессенджера «WhatsApp» с ним связался ФИО9 №2, который спросил, оставлял ли ФИО1 у него на хранение рельсы. На это он ответил утвердительно, после чего ФИО9 №2 сказал, что бы рельсы лежали у него в гараже и он не отдавал их ФИО1, так как последний сдал несколько рельс на металлолом, а они ему нужны для постройки нового гаража и он заберет их позже самостоятельно. В настоящее время две рельсы, длинной 6 метров находятся у него в гараже (т. 1 л. д. 64-66);

- показания свидетеля ФИО3 №1 от ...., оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон, согласно которым у её супруга есть кум ФИО1. .... она находилась дома и около 11 часов 00 минут ей позвонил её супруг ФИО3 №2 В ходе телефонного звонка он ей сообщил, что в ближайшее время приедет его кум ФИО1, что бы оставить в гараже на хранение вещи, какие именно она не помнит. Так же он попросил, что бы она передала ФИО1 ключ от гаража. Примерно в 12 часов 00 минут, в окно её квартиры постучали. Выглянув в окно она обнаружила, что стучал ФИО1. он попросил у неё ключи от гаража, которое она ему передала через окно квартиры. На каком транспорте приехал ФИО1 она не видела, так как на улицу не выходила, после чего он ушел. Затем примерно в 12 часов 40 минут ФИО1 вновь постучал в окно и вернул ключ от гаража (т. 1 л.д. 68-71);

- показания свидетеля ФИО3 №3 от ...., оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторонсоглано которым он работает в ООО «АльянсИнвест», расположенном по адресу: <адрес> «а» в должности контролер лома. .... в 11 часов 00 минут на пункт приема лома приехал мужчина, которого ранее он не видел, выгрузил из машины на землю металл, после чего подошел к мужчине и он у него спросил кому принадлежит лом. На это данный мужчина ему пояснил, что лежащие на земле 2 рельсы и металлическая рама от ворот принадлежит ему. Он посмотрел паспорт данного мужчины, согласно которого его полные данные ФИО1. Затем сверил фотографию в паспорте и самого человека и убедившись что это он вернул ему документ. Затем они подошли к весам, которые располагались рядом и стали взвешивать принесенный ФИО1 металл. Сколько весил лом он не помнит. После того как металл был взвешен он передал ФИО1 денежные средства, какую сумму, он не помнит, после чего он ушел в неизвестном ему направлении. ФИО1 находился на пункте приема один, с ним никого не было. О том, что данным металл не принадлежал ФИО1 он не знал (т.1 л.д. 73-75);

- показания свидетеля ФИО3 №4 от ...., оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон, согласно которым у неё есть сожитель ФИО1, .... года рождения. С ним она проживает около трех лет, при этом, периодически, он с ней не проживает, так как ФИО8 ними происходят конфликты, так как он злоупотребляет спиртными напитками. У неё и ФИО1 есть общий ребенок ФИО4, .... года рождения. В свидетельстве о рождении ребенка, ФИО1 не указан как отец, так как при оформлении документов на ребенка местонахождение ФИО1 ей было неизвестно. По факту того, что ФИО1 похитил металл у ФИО9 №2 ей ничего неизвестно, кроме того, что ФИО9 №2 нанимал ФИО1 для разборки гаража. По факту хищения мобильного телефон и банковской карты принадлежащих ФИО9 №3 ей ничего не известно. Каких-либо неизвестных мобильных телефонов и банковских карт, она у ФИО8 В.В. не видела. ФИО1 злоупотребляет спиртными напитками, при этом, когда он трезвый, ведет себя адекватно, проводит время с детьми. Официально нигде не работает, проживает за счет подработок. У ФИО1 какого-либо имущества не имеется. Квартира №.... многоквартирного <адрес> в <адрес> принадлежит ей. Какого-либо имущества принадлежащего ФИО1 у неё нет (т.1 л.д. 76-79);

- показания свидетеля ФИО3 №5 от ...., оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон, согласно которым он в настоящее время со своими родителями ФИО5 и ФИО6, проживает по адресу: <адрес> «а», <адрес>. У его отца ФИО9 №2 имеется гараж, расположенный возле многоквартирного дома по адресу: <адрес>, который находился в ветхом состоянии. Ему известно, что отец решил разобрать данный гараж и для этого нанял человека, а именно мужчину, который ему известен как дядя Витя, что бы он разобрал стены гаража. Дядю Витю он знает на протяжении года, так как ему о нем рассказывал отец. .... его отец и он приехали к вышеуказанному гаражу около 17 часов 00 минут. Он поехал с отцом посмотреть, как проведены работы. Его отец подошел к гаражу, осмотрел его на проведенные работы по разборке стен, после чего позвал к себе дядю Витю. Когда дядя Витя подошел к его отцу, между ними произошел разговор, в ходе которого отец передал денежные средства, на сколько ему известно в размере 10 000 рублей за проделанную работу. В ходе разговора между его отцом и дядей Витей каких-либо конфликтов не происходило. Позже от отца ему стало известно, что дядя Витя забрал принадлежащие отцу рельсы и раму от ворот гаража, которые сдал на металлолом. Сколько он сдал рельс на металлолом он не знает (т.1 л.д. 84-87);

- показания свидетеля ФИО3 №6 от ...., оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон, согласно которым у него есть знакомый ФИО1. Примерно .... ему на мобильный телефон поступил звонок от ФИО1. В ходе звонка ФИО2 ему сказа, что есть возможность подзаработать, для чего нужно разобрать гараж и после построить новый. На это предложение он согласился. В этот же день он пришел к гаражу, расположенному в близи <адрес>. Возле гаража уже находился ФИО2 и хозяин гаража, которого он не знает. Они приступили к разборке гаража. При разборке гаража остались четыре рельсы и металлическая рама от ворот гаража. Сам гараж был разобран до земли. Хозяин гаража был в первый день, когда передавал ФИО1 денежные средства за выполненную работу. Так же между хозяином гаража и ФИО1 проходили разговоры, содержание которых ему неизвестны, так как он в них не участвовал. Примерно .... они сложили кирпичи от разобранного гаража, а так же четыре рельсы и раму от ворот гаража, возле места проводимых работ, для того, что бы отнести на хранение. После этого ФИО1 рассчитался с ним и более возле гаража никаких работ не проводили. О том, что ФИО2 сдал две рельсы и металлическую раму от ворот он узнал от него же, так как ФИО1 рассказал, что в отношении него возбудили уголовное дело (т.1 л.д. 93-96);

- протоколом проверки показаний подозреваемого ФИО1 на месте от .... и фототаблицей к нему, согласно которого подозреваемый ФИО1, добровольно показал на месте и пояснил, как и при каких обстоятельствах он .... тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО9 №2, после чего распорядился по своему усмотрению (т.1 л.д. 99-106);

- протоколом осмотра места происшествия от .... и фототаблицей к нему, согласно которому был произведен осмотр участка местности, расположенному на расстоянии 33 метров по направлению на юго-запад от <адрес> по ул Харьковская в <адрес> (т.1 л.д. 9-11);

- справкой ООО «Альянсинвест» от ...., из которой следует, что стоимость 1 килограмма черного лома составляет 24 рубля, по состоянию на .... (т.1 л.д.26);

- показаниями ФИО1, данными в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого в присутствии защитника и оглашенными в судебном заседании в порядке ст.276 УПК РФ, согласно которым он изложил обстоятельства хищения им имущества у ФИО9 №2...., а также сообщил, как распорядился похищенным (т.1 л.д.45-48, т.2 л.д. 73-75, т.2 л.д. 89-91).

по эпизоду, совершения преступления, предусмотренного

п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ:

- показаниями потерпевшего ФИО9 №3 от ...., оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон, согласно которым у него в пользовании имеется мобильный телефон марки «Tecno» модель KG5m SPARK Go 2022, 32+2 GB, в корпусе бирюзового цвета, IMEI 1: №...., IMEI 2: №...., который он приобрел в октябре 2023 за 17 000 рублей. В комплекте к телефону шел прозрачный силиконовый чехол-бампер. В телефоне установлена sim-карта оператора сотовой связи «Билайн», с абонентским номером +№...., зарегистрированная на его имя. Так же у него в пользовании имеется банковская карта банка ПАО «ВТБ» №....****3519, оснащенная технологией бесконтактных платежей, выпущенная к банковскому счету №...., которую он хранит в чехле данного мобильного телефона. Так около 10 часов 00 минут .... он пошел в принадлежащий ему гараж, расположенный возле многоквартирного <адрес>, где совместно со своими знакомыми Краненко ФИО3 №8, ФИО2, ФИО3 №9, они проводили ремонтные работы. Примерно в 12 часов 30 минут он, ФИО1 и ФИО7 Е.В. пришли к поваленному дереву. Затем он решил отблагодарить своих знакомых за помощь, а именно, купить спиртные напитки. Он сам направился в магазин «Красное и Белое», расположенное по адресу: <адрес> «а». В данном магазине он приобрел бутылку водки, оплатил покупку принадлежащей ему банковской картой банка ПАО «ВТБ» №....****3519, оснащенная технологией бесконтактных платежей. После приобретения спиртного он вернулся к своим знакомым. Находясь возле поваленного дерева, расположенному возле МБОУ СОШ №.... <адрес>, они распили приобретенную им бутылку водки. ФИО7 ушел забрать своего ребенка из детского садика. Он остался наедине с ФИО1 с которым допили оставшееся спиртное, после чего он направился домой. Примерно в 22 часа 30 минут он и ФИО1 находились во дворе многоквартирного <адрес> в <адрес>. Находясь на данном месте они распивали спиртные напитки, при этом, принадлежащий ему мобильный телефон марки «Tecno», помещенный в прозрачный силиконовый чехол, в котором находилась банковская карта банка «ВТБ» №....****3519, оснащенная технологией бесконтактных платежей, выпущенная к банковскому счету №.... он положил на подоконник частично разрушенного строения. В ходе распития спиртного между ними произошел конфликт словесного характера, в ходе которого ФИО1 нанес ему удар в область головы, от чего он упал на землю. Как именно ФИО1 его ударил по голове и чем он не помнит. Сознание от удара он не терял, но чувствовал себя плохо. Поднявшись с земли, он направился домой, при этом он забыл, что принадлежащий ему мобильный телефон марки «Tecno», помещенный в прозрачный силиконовый чехол, в котором находилась банковская карта банка «ВТБ» №....****3519, остался на подоконнике постройки. Домой он пришел примерно в 23 часа 00 минут и сразу же лег спать. .... около 07 часов 30 минут он проснулся у себя в <адрес>. Затем он стал искать принадлежащий ему мобильный телефон марки «Tecno», но не смог найти его. Примерно в 08 часов 00 минут он взял принадлежащий ему мобильный телефон марки «HONOR», вышел из дома и сев в такси направился в травматологический кабинет ГБУ РО ЦГБ <адрес> за медицинской помощью. Затем он направился в салон связи «Билайн», для восстановления sim-карты с абонентским номером +№...., зарегистрированной на его имя, после чего выйдя из салона связи «Билайн», он вставил восстановленную sim-карту принадлежащий ему мобильный телефон марки «HONOR». После включения телефона, на него поступили sms-сообщения от ПАО «ВТБ», в которых было указано, что с принадлежащей ему банковской карты банка «ВТБ» №....****3519 .... производились списания в магазине «IZUMRUD», а именно: 09 часов 25 минут списано 1 000 рублей, 09 часов 29 минут списано 1 225 рублей, 09 часов 33 минуты 341 рубль, а всего на общую сумму 2 566 рублей. Мобильный телефон марки «Tecno», который он приобрел в октябре 2023 он оценивает на общую сумму 7 000 рублей.Таким образом, ему был причинен материальный ущерб на общую сумму 9 566 рублей, который является для него значительным, так как его ежемесячный доход составляет 50 000 рублей, большую часть из которых он тратит на приобретение продуктов питания, оплату коммунальных платежей, приобретение вещей ( т.1 л.д. 161-164);

- показания свидетеля ФИО3 №7 от .... оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон, согласно которым, она работает в ИП ФИО10 магазин «Изумруд», расположенный по адресу: <адрес> «а». .... примерно в 09 часов 17 минут она находилась на своем рабочем месте, когда в помещение магазина зашел неизвестный ей мужчина. Данный мужчина подошел к кассе обслуживания и стал выбирать продукты питания. За приобретенные продукты питания данный мужчина производил оплату бесконтактным способом, банковской картой какого именно банка она не запомнила, карта была синего цвета, а именно: в 09 часов 25 минут на сумму 1 000 рублей, 09 часов 29 минут на сумму 1 225 рублей, в 09 часов 33 минуты на сумму 341 рубль. После приобретения продуктов питания неизвестный ей мужчина вышел из магазина и ушел в неизвестном направлении. О том, что банковская карта, которой расплачивался неизвестный ей мужчина, ему не принадлежит, она не знала, последний об этом не сообщал (т. 1 л. д. 169-171);

- показания свидетеля ФИО3 №8 от .... оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон, согласно которым у него есть знакомый ФИО9 №3, которого он знает на протяжении длительного времени. Так же он знает ФИО3 №9. .... около 10 часов 30 минут он пришел к своему знакомому ФИО9 №3 в принадлежащий ему гараж, расположенный во дворе многоквартирного дома по адресу: <адрес>, так как они собирались разбирать принадлежащий ему двигатель от автомобиля. Он и ФИО9 №3 приступили к разборке двигателя. Примерно в 11 часов 10 минут в гараж пришел ранее неизвестный ему мужчина. Он понял, что этот неизвестный мужчина ФИО1, так как ранее, неоднократно о нем рассказывал ФИО9 №3 Втроём они продолжили разбирать двигатель, после чего примерно в 11 часов 30 минут пришел ФИО3 №9, который стоял возле них. Примерно в 11 часов 50 минут они закончили проводить работы с двигателем. В это время он ушел домой, так как ему позвонила супруга и попросила её забрать, после чего поехал забирать свою супругу, которая находилась на пос. Радио. .... примерно в 12 часов 00 минут к нему домой пришел ФИО9 №3, у которого он увидел телесные повреждения, опухшая щека и раны на голове. Он спросил у ФИО9 №3 что с ним произошло, на что он ему пояснил, что ничего толком не помнит. Так же ФИО9 №3 сказал, что после того как он ушел, ФИО9 №3, ФИО2 и ФИО3 №9 находились в дворе многоквартирного дома по адресу: <адрес>, после чего решили выпить спиртного. Купив, спиртное они пошли к поваленному дереву, которое расположено возле школы №.... расположенной по адресу: <адрес>. Находясь в данном месте они выпили спиртное, после чего ФИО3 №9 ушел и он остался с ФИО2 вдвоем, затем ФИО9 №3 ничего не помнил. Ему известно, что ФИО9 №3 в 2023 году приобрел новый телефон и в чехле данного телефона хранил принадлежащую ему банковскую карту. Данный телефон постоянно находился у ФИО9 №3 Так же ФИО9 №3 ему сообщил что .... с принадлежащей ему банковской карты неизвестный осуществил покупки в магазине «Изумруд, который расположен на <адрес> в <адрес>». Ему так же известно, что ранее между ФИО9 №3 и ФИО2 происходили конфликты (т.1 л.д. 173-176);

- показания свидетеля ФИО7 Е.В. от .... оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон, согласно которым у него есть знакомый ФИО9 №3. Так же он знает ФИО3 №8. .... около 11 часов 30 минут он находился в районе многоквартирного <адрес> по своим личным делам. Проходя мимо гаража, расположенного во дворе вышеуказанного многоквартирного дома, принадлежащего ФИО9 №3, он увидел, что гараж открыт. Он зашел в гараж и увидел, что в гараже присутствуют ФИО9 №3, ФИО3 №8, а так же был третий мужчина, которого визуально он знает так как видел его ранее, но его данных не знает, которые разбирали двигатель. Примерно в 11 часов 50 минут они закончили разбирать двигатель, после чего все покинули гараж и ФИО9 №3 его закрыл. ФИО3 №8 после этого пошел домой по личным делам, а он, ФИО9 №3 и третий мужчина, данные которого ему были неизвестны, но в последствии ему стало известно, что его зовут ФИО2, пошли на лавочку, расположенную возле многоквартирного <адрес>, в котором проживает ФИО9 №3 Примерно в 12 часов 20 минут ФИО9 №3 предложил приобрести спиртное и выпить. В связи с этим он, ФИО9 №3 и ФИО2 пошли на поваленное дерево, которое расположено возле МБОУ СОШ № 31, расположенной по адресу: <адрес>. Он и мужчина по имени ФИО2 остались возле данного дерева, а ФИО9 №3 самостоятельно пошел в магазин «Красное и Белое», расположенное по адресу: <адрес> «а». Примерно в 12 часов 35 минут ФИО9 №3 вернулся с бутылкой водки объемом 0,5 литра и одноразовыми стаканчиками. Находясь возле вышеуказанного поваленного дерева он, ФИО9 №3 и мужчина по имени ФИО2 выпили по две рюмки спиртосодержащей жидкости. Около 13 часов 00 минут он попрощался с ФИО9 №3 и мужчиной по имени ФИО2, после чего направился домой. Назад он не возвращался. За время, когда он находился с ФИО9 №3 и мужчиной по имени ФИО2, между ними каких-либо конфликтов не происходило. Что произошло после этого он не знает. .... он в течении дня звонил своему знакомому ФИО9 №3, но последний трубку не брал. Примерно в 10 часов 00 минут он дозвонился ФИО9 №3 и в ходе телефонного звонка последний ему пояснил, что он обратился в полицию, так как у него пропал телефон и кто-то его побил. Кто именно, это сделал он не помнил. Мужчину по имени ФИО2 он видел ранее два раза, когда он гулял в компании людей, но с ним знаком не был. Охарактеризовать его никак не может. О каких-либо конфликтах между ФИО9 №3 и мужчиной по имени ФИО2 он не знает. О том, что ФИО9 №3 хранил в чехле телефона карту он не знал. О пропаже принадлежащего ФИО9 №3 телефона и банковской карты он узнал от него же (т.1 л.д. 178-181);

- протоколом проверки показаний подозреваемого ФИО1 на месте от .... и фототаблицей к нему, согласно которого подозреваемый ФИО1, добровольно показал на месте и пояснил, как и при каких обстоятельствах он .... тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО9 №3, после чего совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (т.1 л.д. 183-189);

- протоколом осмотра места происшествия от .... и фототаблицей к нему, согласно которому был произведен осмотр мобильного телефона марки «HONOR» модель «10 Lite», в корпусе черного цвета, IMEI 1: №...., IMEI 2: №....,на который поступили смс-сообщения о списании денежных средств в сумме 2566 рублей в магазине «Изумруд» (т.1 л.д. 126-131);

- протоколом осмотра места происшествия от .... и фототаблицей к нему, согласно которому был произведен осмотр участка местности, расположенном на расстоянии 31 метра в юго-восточном направлении от <адрес> в <адрес>, где ФИО1 указал на место, откуда похитил имущество принадлежащее ФИО9 №3 (т.1 л.д. 132-138);

- протоколом осмотра предметов (документов) от .... – в ходе которого в кабинете №.... Отдела МВД России по <адрес> были осмотрены: выписки о наличии дебетовых и кредитных карт у ФИО9 №3; о движении денежных средств (выписка) по банковской карте ПАО «ВТБ» №.... (т.1 л.д. 190-198);

- протоколом осмотра предметов (документов) от .... – в ходе которого в кабинете №.... Отдела МВД России по <адрес> с участием подозреваемого ФИО1 и его защитника ФИО26 были осмотрен: CD-диск с видеозаписями от .... подтверждающий факт безналичной оплаты товара ФИО1 в магазине «Изумруд», расположенного по адресу: <адрес> (т.1 л.д. 209-217);

- справкой ИП ФИО24 от ...., из которой следует, что стоимость мобильный телефон марки «Tecno» модель KG5m SPARK Go 2022 составляет 7 000 рублей (т.1 л.д. 142);

- показаниями ФИО1, данными в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого в присутствии защитника и оглашенными в судебном заседании в порядке ст.276 УПК РФ, согласно которым он изложил обстоятельства хищения им имущества с банковского счета ФИО9 №3 ...., а также сообщил, как распорядился похищенным (т.1 л.д.154-158, т.2 л.д. 73-75, т.2 л.д. 89-91).

по эпизоду совершения преступления, предусмотренного

ч.1 ст. 112 УК РФ:

- показаниями потерпевшего ФИО9 №1 от .... оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон, согласно которым .... около 11 часов 00 минут он пошел к соседке ФИО45, которая проживает: <адрес>, так как она попросила помочь ей вырыть яму под бассейн. Там также находились ФИО3 №11, ФИО2, ФИО11, которые также должны были делать данную работу. Все вместе они стали употреблять спиртное. Затем, около 11 часов 55 минут между ним и ФИО2 произошла ссора словесного характера, из-за того, что последний думал, что он украл металл с прошлой шабашки. Они с ним вышли за двор и стоя рядом с данным домовладением, около 12 часов 00 минут, ФИО2 в ходе ссоры, ударил его один раз рукой в область нижней челюсти слева, отчего он почувствовал сильную физическую боль, после чего ФИО2 нанес ему еще один удар рукой в область нижней челюсти слева, отчего он также почувствовал сильную физическую боль и упал на землю, оперевшись на колени и на руки. После чего ФИО2 нанес ему удар правой ногой в область нижней челюсти слева, отчего он почувствовал сильную физическую боль и услышал хруст, а также изо рта у него пошла кровь. Когда ФИО1 наносил ему удары, он угроз убийством не высказывал. В это время со двора вышел ФИО3 №11, который поднял его с земли и сказал, чтобы он шел домой. После чего он ушел. Сразу в больницу он не обращался, так как не думал, что у него серьезные телесные повреждения. Затем, ...., так как он на протяжении данного времени чувствовал сильную физическую боль в области нижней челюсти слева, то он обратился в травмпункт МБУЗ ЦГБ <адрес>, где ему сделали рентген снимки, пояснив, что у него перелом нижней челюсти слева, и направили в стоматологическое отделение МБУЗ ЦГБ <адрес> для дальнейшего лечения. Сразу он в больницу не пошел, так как были праздничные дни. После чего, .... он обратился в стоматологическое отделение МБУЗ ЦГБ <адрес>, где ему дали направление на госпитализацию в РОКБ <адрес>. Однако, он туда обращаться не стал, так как не было финансовой возможности туда поехать. Более он лечение нигде не проходил, и ни в какие медицинские учреждения не обращался. До настоящего времени ФИО1 к нему не обращался, прощения не просил (т. 2 л. д. 35-38);

- показаниями свидетеля ФИО3 №10 от .... оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон, согласно которым во дворе своего дома, в котором проживает, она решила сделать бассейн, в связи с чем ей были необходимы люди для копки ямы. Она обратилась к ФИО1, так как ей известно, что он осуществляет работы подобного рода. .... примерно в 09 часов 00 минут она увидела идущего по улице ФИО2, окликнула его и предложила подработку. ФИО2 согласился провести работы и около 11 часов 00 минут .... к ней домой пришли ФИО2, и двое мужчин. Она показала им место во дворе, где ей необходимо выкопать яму, после чего они приступили к выполнению работ. Спустя время, примерно в 11 часов 30 минут пришел её сосед, ФИО9 №1, который попросил разрешения войти во двор и присоединиться к компании рабочих. Так же рабочие во время проведения копки ямы выпивали спиртное. Затем она зашла в дом, где занималась своими личными делами, при этом за рабочими она не следила. Примерно 11 часов 40 минут рабочие сообщили ей, что закончили проводить работы, после чего ушли в неизвестном ей направлении, а она уехала в <адрес>, по личным делам. Вернувшись, домой примерно 13 часов 30 минут, к ней подошел один из знакомых ФИО2, которого зовут ФИО18 и спросил за оплату проведенных работ, а так же сообщил, что ФИО2 сломал челюсть её соседу ФИО9 №1, что её сильно удивило, так как она каких-либо криков и шумов не слышала. .... к ней в гости пришла супруга ФИО9 №1 — ФИО3 №12, которая ей рассказала, что ФИО9 №1 избил ФИО2 и они поедут в больницу, так как она считает, что у ФИО9 №1 имеется перелом челюсти, потому что челюсть у него опухшая и он не может принимать пищу и разговаривать, а потом напишут заявление в полицию. О том, что ФИО9 №1 избили, ей стало известно от ФИО18 и ФИО3 №12 (т.2 л.д. 43-45);

- показаниями свидетеля ФИО3 №11 от .... оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон, согласно которым .... около 08 часов 00 минут к нему домой пришел его знакомый ФИО11, после него пришел ФИО9 №1, затем примерно в 08 часов 30 минут пришел его знакомый ФИО2. ФИО8 и ФИО9 №1, во дворе его дома, произошел конфликт на почве того, что последний на прошлой подработке без разрешения взял металл и дал ему пощечину, он вмешался в данный конфликт и попросил ФИО2 прекратить. ФИО2 ушел на улицу и вернулся около 08 часов 45 минут. ФИО2 предложил им подработку, в ходе которой им необходимо было выкопать яму, после чего он, ФИО2 и ФИО11 направились к домовладению, расположенному по адресу: <адрес>, а ФИО9 №1 остался у него дома. Придя к домовладению, расположенному по адресу: <адрес>, к ним вышла хозяйка домовладения, которую он знает как ФИО3 №10, которая показала место, где необходимо было выкопать яму размерами примерно 3х3 метра. Они взяли инструменты, а именно: две лопаты и два ведра, после чего они приступили к копке ямы, при этом ФИО3 №10 при проведении работ не присутствовала, а находилась в доме. Примерно в 11 часов 30 минут к ним пришел ФИО9 №1, которому ФИО3 №10 разрешила зайти во двор. ФИО9 №1 стал помогать им в работе, а именно, принимал ведра с землей через проем в заборе и рассыпал её перед двором. После этого они решили отдохнуть. ФИО9 №1 зашел во двор сел с ними выпить спиртное. В ходе распития, примерно в 12 часов 00 минут он спросил у ФИО2, за что тот его ударил и ФИО2 предложил ему выйти на улицу поговорить. Они пошли за двор, а он и ФИО11 остались во дворе. Затем они услышали шум на улице, а именно удары по металопрофильному листу забору, после чего ФИО2 зашел во двор, а он встал и вышел на улицу. На улице возле забора он увидел ФИО9 №1, который стоял на коленях, упершись руками в землю и который сплевывал кровь со рта. Он сказал, что бы ФИО9 №1 шел домой, после чего последний встал и ушел, куда именно он не знает. ФИО7 он вернулся во двор и они закончили проведение работ. После окончания работы они разошлись примерно в 12 часов 10 минут. Примерно в 13 часов 30 он подошел ко двору ФИО3 №10, так как увидел что она приехала. Он спросил за оплату и сообщил ей, что ФИО2 ударил ФИО9 №1 по лицу. Примерно .... он узнал, что у ФИО9 №1 сломана челюсть (т.2 л.д. 47-50);

- показаниями свидетеля ФИО3 №12 от .... оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон, согласно которым она совместно с сожителем ФИО9 №1, .... года рождения на протяжении 7 лет. Её сожитель нигде официально не работает и проживает за счет случайных заработков. Так же она знает ФИО2, с которым она и её сожитель познакомились около двух лет назад. Где он проживает и чем занимается ей неизвестно. .... утром она находилась дома. В это время её сожитель ФИО9 №1 находился у соседа ФИО3 №11 в гостях по адресу: <адрес>. Примерно в 09 часов 00 минут к её дому пришел ФИО2, который принес мобильный телефон её сожителя. После этого она и ФИО2 пошли к ФИО3 №11, так как она хотела забрать своего сожителя домой. По пути следования к ФИО2 обратилась её знакомая по имени ФИО3 №10, которая проживает по адресу: <адрес>. В ходе разговора она предложила ФИО2 подработку в виде копки ямы во дворе её дома, на что он согласился. Затем они продолжили путь к дому ФИО3 №11. Придя по адресу: <адрес> ФИО2 рассказал присутствующим ФИО3 №11, ФИО11 о подработке, после чего они направились к соседке, для выполнения работ, а её сожитель остался. Так же, после того как ФИО2, ФИО3 №11 и ФИО11 ушли, её сожитель ФИО9 №1 ей сообщи, что ФИО8 ним и ФИО2 произошел конфликт, по какой причине он ей не сказал, так как сам не понял. Она осталась в данном домовладении, где разговаривала со своей знакомой, а ФИО9 №1 ушел, не сказав куда. Затем, примерно в 13 часов 00 минут она находилась дома, когда пришел ФИО9 №1 и она увидела, что у него опухла щека. Она спросила у него, что случилось, на что он ответил, что его побил ФИО2. Сразу в больницу он не обратился, так как думал, что это обычный ушиб, при этом ему было больно разговаривать и употреблять пищу. .... она и ФИО9 №1 поехали в травматологический кабинет МБУЗ ЦГБ <адрес>, где ему сделали снимок челюсти и был обнаружен двойной перелом со смещением. Затем они направились в стоматологический кабинет МБУЗ ЦГБ <адрес>, где врач осмотрел её сожителя, описание рентген снимка, после чего сообщил, что необходимо делать операцию и дал направление в больницу <адрес>. Её сожитель по направлению не обращался, так как у него не имеется денежных средств на проведение лечения. О произошедшем она рассказала .... своей соседке ФИО3 №10, возле двора которой ФИО2 причинил телесное повреждение её сожителю (т.2 л.д. 52-55);

- протоколом осмотра места происшествия от .... и фототаблицей к нему, согласно которому был произведен осмотр участка местности, расположенного на расстоянии 3-х метров от частного домовладения, расположенного по адресу: <адрес> (т.1 л.д. 232-234);

- заключением эксперта №.... от .... согласно которого, у ФИО9 №1, выявлены следующие телесные повреждения: закрытый фрагментарный перелом нижней челюсти слева в области 32 и 38 зубов со смещением отломков – данное повреждение могло образоваться не менее чем от одного ударного взаимодействия с тупым (-ыми) твердым (-ыми) предметом (-ами), с приложением травмирующей силы в области нижне челюсти слева, по степени тяжести квалифицируется как повреждение, причинившее средней тяжести вред здоровью человека, по признаку длительности расстройства здоровья (более 21 дня) (в соответствии п. 4.б «Правил определения степени тяжести вреда здоровью человека» утвержденными Постановлением Правительства РФ от .... №....; и согласно п. 7.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом №....н от .... Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации. По имеющимся медицинским данным нельзя точно установить давность причинения указанного повреждения; не исключена вероятность его образования в срок, указанный в постановлении (23.04.2024г.) (т.2 л.д. 59-61);

- показаниями подозреваемого ФИО1 от .... оглашенными в судебном заседании в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК, данные им в присутствии защитника при допросе в качестве подозреваемого от ...., согласно которым он свою вину в том, что он .... около 12 часов 00 минут, находясь около <адрес> в <адрес>, причинил телесные повреждения ФИО9 №1, признает полностью, в содеянном раскаивается. В остальном от дачи показаний в отношении себя отказался (т.2 л.д. 27-30).

Все исследованные в судебном заседании доказательства получены с соблюдением норм Уголовно-процессуального кодекса РФ и признаются судом допустимыми доказательствами.

Все иные представленные суду доказательства суд таковыми не считает, поскольку они не устанавливают наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию в соответствии со ст.73 УПК РФ.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО1, в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 112 УК РФ.

Помимо признания вины подсудимым ФИО1, его вина в совершении преступления полностью и объективно подтверждается показаниями потерпевших ФИО9 №2, ФИО9 №3, ФИО9 №1, свидетелей, а также письменными доказательствами, изложенными судом в приговоре ранее, вся совокупность доказательств достаточна, согласовывается между собой и позволяет суду прийти к выводу о доказанности вины подсудимого.

Содеянное подсудимым ФИО1 суд квалифицирует:

- по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;

- по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета;

- по ч. 1 ст. 112 УК РФ – умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 Уголовного Кодекса Российской Федерации, но вызвавшего длительное расстройство здоровья.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ суд признает наличие малолетнего ребенка ФИО4, .... года рождения (в отношении всех эпизодов предъявленного обвинения); в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, о чем свидетельствуют протокол осмотра мест происшествия с его участием от ...., в ходе которых он пояснил об обстоятельствах совершения преступления п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по факту кражи имущества ФИО9 №3 (т.1 л.д.132-138); явку с повинной, в качестве которой суд учитывает его объяснения от ...., ...., .... об обстоятельствах совершенных преступлений по всем эпизодам (т.1 л.д. 12, л.д. 139-140, л.д.235), а также в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ добровольное возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением потерпевшему ФИО9 №2 в сумме 18 000 руб. (т.3 л.д.22), представителю потерпевшего ФИО9 №3 -ФИО25 в сумме 9 566 руб. (т.3 л.д. 36), потерявшему ФИО9 №1 в размере 10 000 руб. (т.3 л.д. 21).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, в отношении всех эпизодов предъявленного обвинения, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ суд признает - полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1, в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений.

При назначении наказания подсудимому, суд исходит из степени и характера общественной опасности совершенного преступления; данных о личности подсудимого, посредственно характеризующегося по месту жительства (т.2 л.д.134,136), не состоящего на учете у врача психиатра и нарколога (т.2 л.д. 119,121,123), с учетом смягчающих наказание обстоятельств и наличия отягчающего наказание обстоятельства; влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, и приходит к выводу о назначении ему наказания в виде лишения свободы на определенный срок без назначения ему дополнительных видов наказания в виде штрафа и ограничения свободы (по эпизодам совершения, преступления предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ).

В связи с наличием отягчающего обстоятельства положение ч.1 ст. 62 УК РФ о смягчении наказания судом не применяются.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории тяжести совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, а также не находит оснований для применения при назначении наказания положений ст.64 УК РФ, ч.3 ст. 68 УК РФ.

С учетом обстоятельств содеянного и данных о личности подсудимого, суд не находит оснований для изменения категории тяжести совершенного подсудимого преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Оснований для применения условного осуждения в соответствии со ст.73 УК РФ суд не установил.

При назначении вида исправительной колонии для отбывания наказания подсудимому ФИО1, суд руководствуется п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, в связи с наличием у него, в соответствии с ч. 2 ст. 18 УК РФ, опасного рецидива преступлений, и полагает необходимым назначить ему отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке, предусмотренном ст. 81 УПК РФ.

С учетом имущественного положения подсудимого суд полагает необходимым освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения адвокату, оказывающему ему юридическую помощь.

Руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным, в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 112 УК РФ и назначить наказание:

- по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы;

- по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ в виде 2 (двух) лет лишения свободы;

- по ч. 1 ст. 112 УК РФ в виде 1 (одного) года лишения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО1 2 (два) года 3 (три) месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении осужденного ФИО1 в виде заключения под стражу оставить без изменения.

Начало срока отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст.72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с .... до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек.

Вещественные доказательства по делу, хранящиеся в материалах уголовного дела - выписки о наличии дебетовых и кредитных карт у ФИО9 №3; о движении денежных средств (выписка) по банковской карте ПАО «ВТБ» №...., CD-диск с видеозаписями от .... подтверждающий факт безналичной оплаты товара ФИО1 в магазине «Изумруд», хранить в материалах уголовного дела до истечения срока его хранения.

Приговор может быть обжалован в Ростовский областной суд через Новошахтинский районный суд Ростовской области в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей,- в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также пользоваться при этом услугами защитника по своему выбору, отказываться от услуг защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно.

Приговор изготовлен в совещательной комнате.

Председательствующий