Решение № 12-69/2020 от 6 мая 2020 г. по делу № 12-69/2020

№ 12-69/2020

УИД 74RS0038-01-2020-000011-49


Р Е Ш Е Н И Е

с. Долгодеревенское 07 мая 2020 года

Судья Сосновского районного суда Челябинской области Гладких Е.В.,

при секретаре Кабирове Д.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО «ГрандЛайн» на постановление государственного инспектора Центрального МУГАДН ФИО1 от ДАТА № по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением государственного инспектора Центрального МУГАДН ФИО1 от ДАТА № ООО «ГрандЛайн» как собственник (владелец) транспортного средства марки <данные изъяты> грузовой тягач седельный, государственный регистрационный знак № (С№), привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа 5 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, представитель ООО «ГрандЛайн» обратился с жалобой в суд, в которой просит постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения. В обоснование жалобы указано, что заявитель является только собственником транспортного средства, которое передал во временное владение и пользование ООО «Транском» по договору аренды транспортного средства без экипажа. ООО «ГрандЛайн» деятельность по перевозке крупногабаритных грузов не осуществляет, перевозчиком не является. Согласно логистическому отчету из личного кабинета СВП «Платон» плата за проезд по автомобильным дорогам общего пользования регулярно списывалась со счета заявителя, в том числе и при использовании вышеуказанного транспортного средства.

Представитель ООО «ГрандЛайн» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель Центрального МУГАДН в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, направил в суд ходатайство с просьбой о рассмотрении жалобы в его отсутствие.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ судья решил рассмотреть дело без участия сторон.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. Проверив материалы дела и доводы жалобы, дополнительно истребованные материалы, судья приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 31.1 Федерального закона от 08 ноября 2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

Согласно ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным, - влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере пяти тысяч рублей.

Порядок взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, установлен Правилами, утвержденными постановлением Правительства РФ от 14 июня 2013 года № 504 (далее по тексту Правила).

В соответствии с п. 12 Правил движением без платы считается движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве либо при отсутствии таких устройств и без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 настоящих Правил.

Согласно п. 10 Правил в целях получения собственником (владельцем) транспортного средства маршрутной карты в случаях, установленных настоящими Правилами, оператор на основании представленной собственником (владельцем) транспортного средства информации о планируемом маршруте движения транспортного средства по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, дате и времени начала такого движения и размере платы, установленном Правительством Российской Федерации, доводит до сведения собственника (владельца) транспортного средства расчет размера денежных средств (с указанием протяженности планируемого маршрута движения транспортного средства), которые ему необходимо внести в качестве платы, а также номер маршрутной карты, присвоенный оператором.

Плата в указанном размере вносится в течение 24 часов с момента доведения до сведения собственника (владельца) транспортного средства расчета размера денежных средств (с указанием протяженности планируемого маршрута движения транспортного средства), которые ему необходимо внести в качестве платы, но не позднее даты и времени начала движения транспортного средства по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, заявленных собственником (владельцем) транспортного средства для оформления маршрутной карты, с учетом номера маршрутной карты, присвоенного оператором.

Согласно п. 12 (г) Правил движением без внесения платы считается продолжение движения транспортного средства при израсходовании денежных средств, внесенных собственником (владельцем) транспортного средства оператору в качестве платы в соответствии с пунктом 7 настоящих Правил.

Подпунктом 2 п. 1 ст. 29 Федерального закона от 08 ноября 2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» пользователям автомобильных дорог запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

Из обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении от ДАТА следует, что ДАТА в 15:02:40 часов по АДРЕС, собственник (владелец) транспортного средства марки <данные изъяты> грузовой тягач седельный, государственный регистрационный знак № (С№), владельцем которого является ООО «ГрандЛайн», в нарушение требования п. 1 ст. 31.1 Федерального закона от 08 ноября 2007 № 257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности» допустил осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения оплаты в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством.

Нарушение зафиксировано с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото-видеофиксации Платон № 1701255, поверка которого действительна до 07 августа 2020.

Указанное средство является специальным техническим средством в соответствии с ч. 1 ст. 26.8 КоАП РФ, и входит в перечень Основных технических средств, используемых в деятельности административных органов для обеспечения доказательств по делу об административном правонарушениях.

Наличие сведений о сертификате прибора и проведённой поверки, указанных в постановлении, является подтверждением технических характеристик применяемого прибора Платон, и пригодности его к применению, в связи с чем, оснований сомневаться в достоверности показаний прибора не имеется.

Доводы ООО «ГрандЛайн» о том, что оплата за проезд была произведена, опровергаются ответом ООО «РТИС» от ДАТА на запросу суда, согласно которому на момент фиксации проезда ДАТА 15:02:40 часов (по московскому времени) на 28 км 622 м автомобильной дороги М5 «Урал» бортовое устройство № не функционировало в штатном режиме и отсутствовала оформленная маршрутная карта. Оператором системы взимания платы «Платон» произведено изучение ситуации, в результате которого установлено, что в период с начисление платы (списания денежных средств с расчетной записи) по указанному бортовому устройству № за движение транспортного средства с государственным регистрационным знаком <***> за период с ДАТА 19:06:47 по ДАТА 12:39:18 отсутствуют. Водитель транспортного средства не сообщал оператору о неисправности бортового устройства №. Работоспособность бортового устройства № подтверждается наличием начислений по нему в дальнейший период.

Оснований сомневаться в информации, содержащейся в ответе на запрос суда, не имеется, поскольку ответ подтверждается логистическим отчетом (детализацией движения ТС с государственным регистрационным знаком №).

В силу вышеприведенных положений закона к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могут быть привлечены как собственники, так и владельцы транспортных средств.

Исходя из положений действующего законодательства, в том числе – законодательства об административных правонарушениях, обязанность по внесению платы, и, как следствие, ответственность за незаконное бездействие, выражающееся в невнесении платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, возлагается на собственников (владельцев) транспортных средств и не может быть возложена на лицо, непосредственно управляющее транспортным средством, санкция ст. 12.23.1 КоАП РФ прямо указывает на исключительную ответственность собственников (владельцев) транспортных средств (за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам).

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев фиксации административных правонарушений, предусмотренных главой 12 КоАП РФ, работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи. При этом, в силу ст. 2.6.1 КоАП РФ в указанных случаях к административной ответственности привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Последние освобождаются от административной ответственности, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в их сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий другого лица.

Собственник транспортного средства в подтверждение своей невиновности вправе представлять суду доказательства, свидетельствующие, что в момент фиксации правонарушения автомобиль находился во владении или пользовании другого лица либо к данному моменту выбыл из его обладания.

Таким образом, обязанность доказать свою невиновность в данном случае закон возлагает на собственника автомобиля, то есть на ООО «ГрандЛайн».

В подтверждение изложенных в жалобе доводов заявителем в материалы дела представлен договор аренды транспортного средства без экипажа от ДАТА, заключенный на срок до ДАТА между ООО «ГрандЛайн» как арендодателем и ООО «Транском» как арендатором.

По условиям п. 4.2 оплата аренды осуществляется арендатором путем перечисления в безналичном порядке причитающейся суммы на расчетный счет арендодателя.

По условиям п. ДАТА арендатор должен быть зарегистрирован в центре информационной поддержки пользователей системы взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную массу свыше 12 тонн.

Вместе с тем, заявителем не предоставлено доказательства регистрации ООО «Транском» в системе взимания платы «Платон» как владельца транспортного средства <данные изъяты>, грузовой тягач седельный, государственный регистрационный знак №. Кроме того, доказательства исполнения ООО «Транском» обязательств по оплате договора аренды также не представлены.

Согласно акту передачи бортового устройства от ДАТА бортовое устройство № передано собственнику транспортного средства ООО «ГрандЛайн».

Таким образом, достоверных и достаточных доказательств, отвечающих требованиям ст. 26.11 КоАП РФ подтверждающих, что в момент фиксации административного правонарушения ДАТА вышеуказанное транспортное средство находилось в пользовании ООО «Транском», заявителем как собственником транспортного средства не представлено.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

При рассмотрении дела об административном правонарушении нарушений процессуальных требований, влекущих за собой отмену либо изменение постановления, не допущено.

Руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление государственного инспектора ФИО2 МУГАДН ФИО1 от ДАТА № по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ в отношении ООО «ООО «ГрандЛайн» оставить без изменения, жалобу ООО «ГрандЛайн» - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение десяти суток после его вынесения, вручения или получения его копии путем подачи жалобы через Сосновский районный суд в Челябинский областной суд.

Судья